”Det är inte fråga om ett försvar endast för internationella uppgifter. ÖB är entydig med att Sverige kan försvaras”, läser man med stigande förvåning på Sten Tolgfors blogg.Är ÖB verkligen beredd att ställa sig inför TV-kameror eller att under en offentlig hearing eller i ett offentligt, parlamentariskt förhör, själv och personligen försäkra det svenska folket att FM kan försvara Sverige, nu och i framtiden och med tillgängliga och planerade resurser?
Rubriken är hämtad från Blandaren och kan väl illustrera metoden i försvarsministerns argumentation. Ingen har ifrågasatt att Sverige kan försvaras, det är bara det att VILJAN OCH RESURSERNA SAKNAS, nu och framöver.
Är det så vi skall tolka ÖB:s entydiga ställningstagande? Att det skulle kunna ha gått att försvara Sverige, om bara…
Om det nu inte är så – som jag tror – att Tolgfors handskats lite politikeraktigt med orden och tillskrivit ÖB åsikter som ingen av oss andra yrkesmän och –kvinnor i FM är beredda att stå för. Särskilt inte offentligt. Vi har ju värdegrunden att tänka på och första delen av budord 8(10), Du skall icke bära falskt vittnesbörd…
På Forsnoblogg, i inlägget ”McChrystal och Eikenberry inför kongressutskott”, kan den intresserade se demokrati i arbete. Vänligt ställda men knivskarpa frågor från kunniga, engagerade och pålästa politiker och knivskarpa och genomtänkta svar från edsvurna proffs inom diplomati och försvar, med ömsesidig respekt men med helt olika åsiktsmässiga ståndpunkter. Suveränt. Snart i ett parlament nära dig?
Vi måste få in mer mammskallar i försvarspolitiken.
/Sumatra
Tillägg:
Vad de fem budord innehöll som ursprungligen var avsedda för politiker får vi aldrig veta.
Vi kan bara gissa.
Inlägg
