måndag 28 december 2009

Vem bryr sig om Dawit Isaak? (uppdaterad)

I fallet Mehdi Ghezali så uttalade sig Sveriges dåvarande utrikesminister m.fl. för att han skulle släppas från Guantanamo fängelset. Detta trots att han tagits tillfånga i Pakistan i klart misstänkt umgänge. Att han senare återigen bevisat var han står gör inte saken bättre.

Frågan är då varför vi i Sverige gör så lite åt Dawit Isaak? Eritrea är i jämförelse med USA en liten struntnation där Sverige borde ha betydligt bättre möjligheter till politiska påtryckningar. Dawit är bevisligen en journalist och inte en terrorist och borde därför väcka mer intresse bland svenska politiker än Mehdi Ghezali.

Tidningen Fokus har en mycket intressant analys av situationen, där man menar att svenska företags ekonomiska intressen i regionen väger tyngre än en enstaka persons öde. Ett av de mest kända (eller ökända) företagen med intressen i Eritrea är Lundin Oil, vars intressen tyvärr ofta ligger förknippade i geografiska områden som styrs av diktaturer.

Lundins finns också i Eritrea, en ökänd diktatur i östligaste Afrika. Två bolag i vilka Lundin Mining har en betydande ägar­andel, Sunridge Gold Corporation och Sanu Resources Ltd, prospekterar efter guld, zink och koppar. Lundin Mining äger cirka 10 procent i bolagen.

- Tittar man på Sunridge Golds hemsida så har man den 2 december gått ut med nyheten om att stora möjligheter finns att vinna ut guld och silver i Eritrea.

- Sanu Resources Ltd går än så länge med förlust. Men precis som Sunridge så håller man på med geologisk prospektering i Eritrea och söker efter bl.a. nickel, koppar, zink, silver och guld. Bolaget ägs numera till största delen av kanadensiska bolaget Canadian Gold Hunter.

Vår utrikesminister Carl Bildt har som känt haft kopplingar till och även aktier i Lundin Oil, även fast han numera tagit avstånd till deras metoder. Om detta påverkar Sveriges ovilja till att kritisera Eritrea är oklart.

Frågan är hur FN:s senaste resolution att införa sanktioner mot Eritrea påverkar Lundin Oils arbete i Eritrea? Borde inte svenska regeringen sätta press på svenska företag som arbetar i länder under ett odemokratiskt styre där dessutom FN gått ut med sanktioner? Svensk vapenexport till liknande länder regleras hårt, men att vi ger samma länderna möjlighet till ekonomiska intäkter som sedan används för att köpa vapen är inte lika självklart att kontrollera. Resolutionen lär nog tyvärr inte göra det enklare för Dawit Isaak.

Klart är dock att företag mer och mer får inflytande på den politiska arenan. Jag har tidigare beskrivit en ny typ av hotbild där företagens ekonomiska intressen kan påverka Sveriges säkerhetspolitik. Både som potentiell "fiende", men även som potentiell påtryckare från "eget" håll på våra svenska politiker. Den nya gasledningen i Östersjön är ett tydligt exempel. Wiseman har tagit upp begreppet Peak Oil där minskad oljeproduktion kommer att innebära ändrade förutsättningar i norra ishavsregionen då oljan kommer att öka i pris och det därmed blir ekonomiskt lönsamt att utvinna även i regioner som tidigare bedömts som för svåra/dyra att arbeta i.

Den s.k. tysta svenska diplomatin är intressant. Går det bra kan våra tysta diplomater ta åt sig äran. Går det inte bra har dom möjlighet att förneka all inblandning. Jämför denna taktik med president Obamas uttalanden efter det senaste terrordådet mot flyg till USA. Han säger i klartext vad USA tycker och vad dom tänker göra. Tyvärr väger Sverige inte riktigt lika tungt i internationella sammanhang.

Sammanfattningsvis så styrdes Sveriges utrikes- och säkerhetspolitik förr av militära intressen. På senare år har jag dock sett en kraftig tendens till att den styrs mer och mer av ekonomiska intressen. Om detta är tack vare eller på grund av att svenska politiker anser att Sverige saknar ett militärt hot är oklart, men jag vill inte hålla det för otänkbart. Om det sedan är en medveten strategi eller inte är en helt annan sak. Den lär dock aldrig skrivas ner officiellt i en svensk utrikesdeklaration.

Uppdaterad 10-01-04, 00:00
Som en del inlägg nedan kommenterat så finns det kopplingar mellan läget i Eritrea, Somalia och Etiopien. Inbördeskriget i Somalia har lett till bildandet av al-Shabab som numera räknas som en anhängare av Al Qaida.

al-Shabab har förklarat krig mot FN, den afrikanska fredsstyrkan Amisom, och de utländska organ som försöker nå de miljontals somalier som är beroende av utländsk livsmedelshjälp. Även somalier som arbetar för att distribuera hjälpen mördas av al-Shabab.

Läget förvärras av Eritreas inblandning. Isaias Afewerkis regering förnekar bestämt att man stöder al-Shabab, men de källor som bland annat FN:s säkerhetsråd grundar sig på är så tillförlitliga att FN just infört sanktioner mot Eritrea. Eritreas motiv ska vara den gamla rivaliteten med Etiopien, enligt principen att min fiendes fiende är min vän.


Då oroligheterna i Somalia är en stor anledning till det ökade antalet piratattacker mot fartygstrafiken i Adenviken så påverkar detta i högsta grad Sverige.

11 kommentarer:

  1. Vad är de svenska nationella intressena? Har vi några överhuvudtaget?

    Inom FM har vi doktriner som väl svårligen kan kallas doktriner. Vad styrs av dessa doktriner? Är de en vägvisare in i framtiden? FM har valt definitionen "Ett formellt uttryck för den kunskap och de föreställningar som utgör den viktigaste grunden för verksamheten inom det militära försvaret".

    Inte konstigt om den svenska hållningen uppfattas som svajig. Den metod som jag kan ana är att ta rygg på annan. Finns ingen annan, så blir det heller ingenting. Vilket drabbat Dawit Isaak.

    Panta Rei

    SvaraRadera
  2. @Observatören. Håller helt med dig om att vi ofta saknar en målsättning med vår utrikespolitik. Vi är mest ute för att vara världens samvete.

    Hade vi haft en definierad målsättning med vår utrikespolitik och det är därför som Dawit lämnas åt sitt öde så hade det trots allt funnits en mening med det hela. Nu är det bara svag utrikespolitik som döljs i "tyst diplomati".

    SvaraRadera
  3. Svensk medborgare, svenska intressen. Den eritreanska regimen svarar dock inte särskilt väl på påtryckningar, in synnerhet inte offentligt. Om du bryr dig om Dawit, överväg vad du kan åstadkomma med dina krav.

    SvaraRadera
  4. @Anonym 12.09: Den eritreiska regimen svarar inte väl på påtryckningar? Vilka påtryckningar? Svenska företag tillåts investera i Eritrea. Nu när FN ställt krav så bör Sverige ställa sig bakom dessa?

    SvaraRadera
  5. There are more sinister political games being played, where Sweden does not count much in the grand scheme of things.

    http://matthewjbell.wordpress.com/2009/12/24/new-un-security-council-for-eritrea/#comments

    SvaraRadera
  6. @Simon: Interesting links. I am sure that there are a lot of illegal transfer of weapon in supporting groups in Somalia. That US is involved is no surprise since Somalia has a large group of Al Qaida supporters.

    This however do not justify Eritrea from doing the same. If Ethiopia and Eritrea are fighting for control of Somalia it does not justify Eritrea to support al-shabaab.

    SvaraRadera
  7. I am not justifying any thing, but going through what they went through
    http://www.guardian.co.uk/world/1999/may/18/ethiopia

    and abiding by the international law process and Eritrea winning fairly in the Hague court of arbitration, the whole process was deliberately manipulated by the very people who were enforcing witnesses US, UN, AU and EU ( Sweden by proxy)
    http://www.slate.com/id/2178793/

    to make matters worse Eritrea has two journalists who were kidnapped in Kenya during the invasion of Somalia, and still are in custody of Ethiopia handed by the Americans.

    That is why Sweden is having hard time with Dawit's issue.

    The stupidity is staggering, the Eritreans have a genuine security threat from Ethiopia, which the Americans are using as a bargaining chip. To add fuel to the fire Ethiopia is backing Eritrea's islamist opposition that are considered terrorists. (even by the previous adminstration) but conveniently they are now pressure/rebel groups.
    http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=42407

    http://www.nytimes.com/reuters/2010/01/01/world/international-us-eritrea-rebels.html

    So you see the logic of my enemies enemy.
    This mess will only get worse, unless the border issue is closed, and Eritrea is brought back from the cold.

    SvaraRadera
  8. Lundin Oil heter sen nästan 10 år Lundin Petroleum. Jag önskar att folk orkade lära sig det.

    SvaraRadera
  9. @Anonym 05.40: Helt rätt, men det är som Blackwater. Har man skapat ett dåligt rykte så hjälper inte ett namnbyte till Xe.

    I Eritrea är dom mest verksamma genom dotterbolag. Värre är det t.ex. i Sudan.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14142.ab

    Leif Zetterlund, chef för biståndsorganisationen International Aid Sweden, som bott och jobbat i Sudan i 20 år:

    - Lundin Oil bryter mot principen genom att samarbeta med en regim som håller på att ödelägga södra Sudan, där oljan finns.

    Anna-Karin Hammar, präst i Svenska kyrkan, tycker inte heller att oljebolaget följer de två viktiga första principerna.

    - Lundin Oil bryter mot den mest grundläggande mänskliga rättigheten, nämligen rätten till liv. Genom att med sin närvaro ha förorsakat att människor tvångsförflyttats och några i samband härmed dödats har Lundin Oil blivit medskyldig i att kränka rätten till liv.

    Kopplingarna till Gazprom är också intressanta med tanke på Nordstreams ledning i Östersjön.

    SvaraRadera
  10. Hej,

    Jag läser vanligtvis inte bloggar, och delar tyvärr inte dina åsikter. Dock tycker jag att du för fram intressanta åsikter vilka resulterar i intellektuella och sansade diskussioner i kommentatorsfältet. Ett ovanligt fenomen i de debatter som förs på internet.

    Lycka till framöver

    SvaraRadera
  11. @Anonym 04.24: Tack! Man behöver definitivt inte dela mina åsikter för att kommentera. Tvärtom skapas de mest intressanta debatterna när åsikterna skiljer sig åt. Har du en annan åsikt än mig så är jag villig att bli övertygad och omvänd! :-)

    SvaraRadera