måndag 26 oktober 2009

Det Afghanska dilemmat (uppdaterad)

Wired är en tidning som jag njuter av att läsa. Många ser på den som bara ytterligare en i raden av tidningar för oss datornördar, men faktum är att den har strålande artiklar av många av världens bästa journalister kombinerat med bilder av de bästa fotograferna.

Idag hade dom en mycket intressant artikel om behovet av helikoptrar i Afghanistan och framför allt svårigheterna med att operera. Afghanistan är ett mycket stort land med dåliga vägar. De fordon som färdas på vägarna som finns är lätta mål för talibanernas IED. Därför har ISAF och USA stora behov av helikoptertransporter. Klimatet och miljön gör att detta är extremt påfrestande för både utrustningen och personalen. Här är ett annat intressant reportage om hur underhåll av flygplan och helikoptrar måste utföras, även i en krigszon. Många klagar på oss flygvapenofficerare att vi inte kan se skillnad på fram och bak på en AK-5. INte helt osant, men det är trots allt det här som vi i Flygvapnet är bra på!

Tyvärr tvingas man även hyra in second hand helikoptrar från många av de forna öst-statsländerna. I grund och botten mycket slittåliga helikoptrar byggda för krig, men med tveksamt underhåll och besättningar som tar för stora risker. En av anledningarna till att Sverige baserade Tp-84 i Förenade Arab Emiraten, Uzbekistan och numera Afghanistan var att en del av de företag som utför transport av personal till och från Afghanistan har en mycket tveksam syn på säkerhetsfrågor.

I Sverige får vi vänta på att få trupptransporthelikoptrar. HKP 15 har levererats, men är egentligen enbart till för utbildning och som komplemet till dom länge saknade HKP 14. Vi kanske ska göra som USA och titta på möjligheterna att köpa in några Mi-17? Alternativet är att hyra av helikoptervärldens motsvarighet till Avis, Xe (med en ganska så ljusskygg affärsidé).

Mycket läsvärt för alla och särskilt dom som vill skicka svenska helikoptrar till Afghanistan.

Uppdaterad 09-10-27, 18:08
Nio NATO länder (Tjeckien, Albanien, Ungern, Norge, Polen, Slovakien, Spanien, Turkiet och England) har skrivit på ett avtal att ta fram gemensamma helikopterresurser, s.k. HIP Task Force. Syftet är att de länder som har transporthelikopterresurser (MI 8, MI 17 och MI 171) ska få möjligheter (läs ekonomi) att ställa upp där det behövs.

Detta borde vara en lysande lösning för Sverige! Varför skicka iväg våra egna helikoptrar när det redan finns resurser tillgängliga i andra länder, dessutom med stor sannolikhet till en lägre kostnad. Vi har redan gått med i ett liknande samarbetsavtal avseende C-17/HAW. Ungern samt Tjeckien lär vara mycket tacksamma om Sverige som Gripen operatör stödjer deras flygvapen. Kan vara goodwill inför eventuella kommande tilläggsköp av Gripen.

Uppdaterad 09-10-30, 08:44
Ryssland offererar nu helikoptrar till NATO. Dom är även beredda att utbilda helikopterbesättningar. Ryssland ser detta som ytterligare ett steg i försoningsprocessen med NATO efter Georgien kriget. Med tanke på ovanstående avtal så skulle det inte vara helt förvånande om Ryssland kommer att gå in som en aktör. Kanske lite irriterande för Tjeckien och Ungern som då troligtvis måste anpassa sina priser till vad ryssarna kan erbjuda.

Uppdaterad 09-10-31, 17:32
En brittisk överstelöjtnant blev det högsta brittiska befälet som stupat i strid sedan Falklandskriget 1982. Han och ytterligare en soldat föll offer för en IED.

Det som är lite ironiskt i sammanhanget är att han bara någon vecka innan skickat en rapport till England där han krävt mer helikoptrar för transporter, då fordonskolonner längs med vägarna är för exponerade för IED.

6 kommentarer:

  1. "Afghanistan är ett mycket stort land med dåliga vägar", säger du!

    Varför inte göra landet Afghanistan mindre? Som Jugoslavien! Som man delade upp i Slovenien, Kroatien, Serbien, Montenegro, Kosovo, Bosnien-Herzegovina och Makedonien! Sedan kan delarna slàss inbördes, mha utländska 'experter' av alla slag. 7 nya kunder för flygplan! Gör samma sak med Afghanistan!

    SvaraRadera
  2. Sedan åtminstone förra året så anser Försvarsmakten att helikopterförmåga är en lämplig delkomponent i det svenska bidraget till ISAF.

    Försvarsmaktens insatschef generalmajor Anders Lindström uttryckte det i en hearing i riksdagen hösten 2008 som att:

    - Varje helikopter är bättre än ingen helikopter!

    Trots att Norge redan opererar den helikopter som i Sverige benämndes som HKP11, så har de nu bestämt sig för att gå med i Nato:s pool för Mi-17 (HIP).

    Vill vi tillföra CASEVAC med HKP till PRT MeS? Då betalar vi våra etablerade samarbetsländer Tjeckien och Ungern, så skickar de ryska helikoptrar åt oss till Afghanistan!

    HKP14 är sannolikt världens såväl hård- och mjukvarumässigt mest särpräglade helikopter och definitivt världens mest underfinansierade helikopterutvecklingsprojekt.

    Se:
    http://www.nato.int/cps/en/SID-3DE5E9DF-B52F5F78/natolive/news_58509.htm?

    SvaraRadera
  3. Gustav: Se mitt tillägg ovan som svar på din fråga avseende Tjeckien och Ungern.

    SvaraRadera
  4. Anonym 01:47,

    Hmm, jag anar en viss ironi. Men faktum att din idé inte är så dum trots allt. De flesta av länderna i den här regionen skulle må bra av en översyn av gränsdragningen.

    Irak skulle kunna delas i tre delar. En Sunni, en Shia och en Kurdisk del. Afghanistan skulle även den kunna delas i tre delar där en tillfaller Iran, en Pakistan och den sista är den bit som ISAF kan fokusera på. Fördelen med att ge den "bråkiga" sidan till Pakistan är att dom själva får skörda det dom sått. Dessutom så för man över en del av ansvaret att få ordning på dessa stater på den arabiska världen.

    Det är lite åt det hållet som Rory Stewart funderar. Läs mer i mitt inlägg:

    http://chefsingenjoren.blogspot.com/2009/10/ar-vi-konsekventa-i-afghanistanstrategi.html

    SvaraRadera
  5. Som fotsoldat skulle jag vilja ha besättningar från Sverige. Lojaliteten från de andra länderna känns ibland lite sisådär. Det blåser för mycket, minhotet är för stort etc. etc. om det är svenskar som flyger får man i alla fall känslan av att de skulle gärna bryta på några regler för att verkligen hjälpa till. Och allt administrativt som ska fixas innan hkp kommer. Sen när man står på marken så vet man inte om de tecken man lärt sig under utbildningen fungerar för alla nationer.

    T.ex den enda gången jag varit med om helikopterhjälp hade vi på marken inte samma radiokanaler som helikoptern. Sen allt admin som ska funka. Vår ops-chef ska ta kontakt med en annan chef som ska bevilja hit och dit. Nej, svenska helikoptrar med svenska besättningar och med en svensk chef. Då skulle jag i alla fall känna mig mycket säkrare.

    SvaraRadera
  6. Anonym: Jag förstår din tveksamhet. Men anledningen till att utländska besättningar kanske är tveksamma beror nog mer på att dom vet faran med att landa med en helikopter på ett orekat område och med ilskna talibaner i närheten.

    En svensk helikopter är inte underställd den svenska chefen i Mazar-i-Sharif, utan är en central resurs. Misstänker att det blir lika mycket admin som tidigare. Möjligtvis kanske det finns någon genväg baserad på personliga kontakter.

    Många flygsystem har inte radiokanaler som fungerar mot marktrupp om inte marktrupperna har en FAC med flygradio med sig. Gripen har precis fått radio med det s.k. låga bandet. Jag vet faktiskt inte om markradio ingår i MEDEVAC modden som HKP 10B fått?

    Men om du får välja. Vad tar du. En otränad svensk besättning som givetvis gör allt för att komma ut, eller några erfarna amerikanare som säkerställer att dom inte landar i ett minfält innan dom hjälper till?

    SvaraRadera