Det bidde bara en tummetott (uppdaterad)

Det svenska Flygvapnet var när det var som starkast under 50- och 60-talet det fjärde största flygvapnet i världen, med 17 flottiljer och över 1000 flygplan. General Nordenskiöld hade gjort sig av med det gamla arvet (till fasa för flygvapenmuséet) och byggt en modern readriven flotta.

När jag läste igenom budgetpropositionen så slogs jag av att det hela tiden enbart nämndes 4 insatsdivisioner JAS 39 Gripen. Jag antog då bara att det var utbildningsdivisionerna på F7 som inte räknades upp.

Nu vette sjutton vad det är som är på gång att hända? Känt sedan tidigare är att basbataljonerna på F17 och F21 ska flyttas till Linköping och bilda ett utbildningscentrum, s.k. Combat Support Wing. Därmed kommer dessa flottiljer att bli lika döda som F7 varit sedan värnpliktsutbildningarna slopades. Dom enda som jublar över detta är Linköpings kommun som räknar med att 500 officerare flytter ner till Linköping. Frågan är bara om officerarna på F17 och F21 är lika villiga till detta? Fackförbunden på F17 har försökt få ut dokument från HKV som visar på nyttan av flytten, men HKV har hittills vägrat.

Nu säger nya rykten från kommunledningarna i Ronneby och Luleå att antingen F17 eller F21 verksamhet kommer att försvinna om något år. F17 har legat illa till många gånger i de olika försvarsbesluten. F21 har ofta klarat sig bättre tack vare det stora övningsområdet i Vidsel, vilket nu senast användes under övningen Loyal Arrow. Även om det bara är rykten så är risken stor att officerare tröttnar på att hela tiden leva i ovisshet.

Om dessa rykten skulle visa sig vara sanna har Flygvapnet sedan 1972 skurits ner från 17 flottiljer till 2, från ca 50 divisioner till 4 och från över 1000 flygplan till 98. Fredsflottiljerna kan i och för sig utbilda insatsförband för internationella insatser, men att täcka Sveriges yta med enbart två flottiljer som utgångsgruppering är inte mycket till nationellt försvar. BAS 90 är redan nedlagt och STRIL systemet på god väg att försvinna. Visserligen blir våra flygplan effektivare var och en för sig själv, men kvantitet är en kvalitet i sig själv som den gode Molotov sade...

Uppdaterad 09-10-06, 07:23
Det jag är rädd för är att det blir ett ställningskrig mellan kommunledningarna i Ronneby och Luleå, där man smutskastar den andra regionen till förmån till sig själva. I nedläggningsdebatten 1996 så användes alla metoder, vilket ännu idag skapar lite osämja bland personal från F15, F16 och F10.

Med endast två flottiljer kvar är det också frågan om Flygvapnet klarar av sina tre huvuduppgifter?
- Nationellt Försvar och incidentberedskap
- Internationella Insatser och övningar
- Utbildning av nya piloter

Framför allt den sista får vi inte glömma bort då Sverige har stora åtaganden mot Ungern, Tjeckien, Thailand och till viss del Sydafrika att utbilda tekniker och piloter. Vi är moderflygvapen med uppgift att stödja dessa länder och utveckla Gripen under minst 20-30 år framöver. Våra svenska politiker lär få det hett om baken om dom sviker ingådda avtal med dessa länder. Detta åtagande är något som inte framkommer tillräckligt tydligt i t.ex. SEP debatten.

I denna fråga finns det inga vinnare, bara förlorare.

Uppdaterad 09-10-07, 22:42

Wiseman har gjort ett utmärkt inlägg i samma fråga. Som vanligt med en utmärkt hantering av retorikkonsten. Jag vill trycka på den senare delen av hans inlägg, d.v.s. den operativa förmågan. I debatten kring försvarsbudget blir det alldeles för ofta en fokusering på antal förband, fartyg, flygplan m.m. när det borde vara förmågan som ska definieras.

Gången borde i stället vara så här:
- Regeringen ger uppdrag i form av förmåga och budget (ingen utpekning på vilka eller hur många enheter som ska finnas)
- Försvarsmakten redovisar om dom lyckas rymma begärda förmågor helt eller delvis inom ramen för budget.
- Därefter börjar kohandlingen. Mer budget? Osannolikt. Då blir det i stället att skära bort hela eller delar av förmågor? I denna förhandling måste det vara absolut förbjudet för kommunalpolitiker att lägga sig i. Dom är om några definitivt inte ute efter Försvarsmaktens bästa, utan enbart lokala arbetsplatser och i förlängningen skatteinkomster och röster i nästa val.

Avslutningsvis vill jag gärna parafrasera Cato d.ä., "För övrigt anser jag att FortV ska läggas ner", "förstöras" kändes i och för sig mer rätt, men lite elakt...