fredag 18 december 2009

En gåta utan svar

Regeringen har beslutade den 17 december att skapa en särskild exportstödsmyndighet. Den svenska försvarsindustrin lär nog jubla medan Svenska Freds inte lär bli lika glada. Personligen tycker jag att det kommer att bli intressant att se hur man lyckas fördela ansvaret mellan industri, FMV, Försvarsmakten och Exportstödsmyndigheten.

Men mitt i allt champagndrickande så gäller det att nyktra till och ställa sig en liten fråga. Varför?

Exportstödsmyndigheten kommer att gagna försvarsindustrin med sitt stora beroende av den internationella marknaden, säger försvarsminister Sten Tolgfors.

Hmm, vi behöver alltså en svensk Exportstödsmyndighet för att stödja svensk försvarsindustris export. Men varför behöver vi SVENSK försvarsindustri?

Förr var försvarsindustrin svenskägd och utvecklade materiel i nära samverkan med staten, med sikte på egna svenska behov. Det var en särskild poäng med egen utveckling och egna särskiljande specifikationer. Det underströk oberoende men också att vi stod ensamma. Det krävde ett långsiktigt statligt partnerskap med industrin. Projekten kunde vara flera decennier långa. Det var ett riktigt val då, men det ser annorlunda ut i dag. I dag är försvarsindustrin i hög grad utlandsägd och utvecklar materiel tillsammans med företag i andra länder, med sikte på många länders behov. Exportandelen är mycket hög. Ny materiel behöver kunna tillföras förbanden snabbt, även i pågående insatser. Varje särskiljande svensk specifikation är till men för samarbetet med andra och höjer dessutom kostnaderna.

Enligt Göran Persson och Alf Svensson (på lobbyinguppdrag från svensk försvarsindustriförening) så bidrar svensk försvarsindustri till 100.000 svenska jobb. Men försvarsindustrin är inte särskild svensk längre. Samarbete sker med andra länder, vilket innebär att försäljning av en "svensk" produkt inte nödvändigtvis innebär arbete för svensk arbetskraft. Tvärtom så sker i många fall motköpskrav att tillverkningen av en produkt ska ske i köparlandet. Se t.ex. en eventuell export av Gripen till Brasilien där 80% av tillverkningen sker utomlands. Att dom där "100.000" jobben över huvud taget existerar i Sverige idag och att dom kommer att finnas kvar i Sverige i morgon med ökad export skulle jag gärna vilja se Göran ställa sig upp och redovisa utan att hålla fingrarna i kors bakom ryggen.

Vilka argument har vi då kvar? Anledningen till att den svenska försvarsindustrin en gång i tiden byggdes upp var att vi skulle vara självförsörjande i ett eventuellt krig. Erfarenheterna från andra världskriget visar på att när det krisade till sig fanns det helt enkelt inget att köpa, förutom gamla jagare och flygplan från Italien. En svensk försvarsindustri skulle garantera att vi kunde försvara Sverige. En svensk försvarsindustri skulle dessutom garantera att Sverige fick produkter som var anpassade för att försvara Sverige. Men nu till 10.000 kronorsfrågan. När Tolgfors säger att vi inte längre behöver försvara Sverige för att det inte finns några hot mot Sverige. När vi inte behöver produkter anpassade för Sverige, utan i stället köpa COTS. Behövs då verkligen en SVENSK försvarsindustri?Räcker det inte med vilket lands försvarsindustri som helst, bara dom kan leverera en produkt som vi vill ha till rätt pris och i rätt tid?

18 kommentarer:

  1. Man kan fundera över om det inte vore bättre om vi producerat beväpningen än själva vapenbäraren, då vi stod ensamma.

    Svensk flygindustri har hävdat sig väl från kriget och fram till nu, men nu är nog vägs ände nådd.

    SvaraRadera
  2. Varför hålla vapenindustrin under armarna när fordonsbranchen (läs SAAB) inte får någon hjälp ???

    SvaraRadera
  3. @Anonym 11.24: Helt rätt. Därmed faller givetvis argumentet från Göran och Alf att skydda svensk arbetskraft.

    SvaraRadera
  4. Problemet med COTS är att du köper gårdagens teknik till dagens pris.

    Dessutom är inte alla produkter tillgängliga på marknaden. För att nämna två exempel så exporteras inte F-22 överhuvudtaget. F-35 säljs i en nedgraderad variant - inte ens länder som står sida vid sida med USA i krig får den skarpa versionen.

    Men visst, låt oss köra huvudet i sanden och tro att vi får köpa en luftoberoende ubåt för en spottstyver. Eller ett stridsflygplan med de senaste telekrigssystemen för tack och ingenting.

    SvaraRadera
  5. Anonym 12.18:

    Måste det vara "svenska" industrier som utvecklar materiel för FM? Eller kan det lika gärna göras av någon annan?

    SvaraRadera
  6. @12.18

    Har Sverige någonstans behov av svindyra ultra-super-hitech materiel som F-22? Någonstans i Sveriges försvarsmakt ligger fortfarande tankegångarna att vi ska vara med och tävla i teknikutveckling med supermakter som har högre militärbudgets än hela Sveriges statsbudget. (Och Sverige har varken nato-medlemskap, oljefond eller invasionsförsvar jämfört med våra grannländer)

    Hellre gårdagens teknik till dagens pris.

    Än toppmodern teknik 10 år försenad i begränsade numerär och med en reducerad övningsbudget.

    Ett bra och exempel är Visby som nu är i FM ägo, dock utan lvrb, rb15, torped 45, fjärrstyrda minröjare med sonar, helikopter kapacitet och utan riktig smygförmåga då räcken och annat krafs prioriteras högre. Nåväl vi fick i alla fall en 57mm kanon och två ringlavetter med tksp. Möjligtvis fungerar korvetterna i sin nuvarande konfiguration till att användas i Adenviken. Men det var knappast det båten konstruerades för..

    Så minst fram till 2013-2014 äger FM en båt som nästan inte kan lösa någon uppgift som båten byggdes för. Behöver jag tillägga att båtarna är svindyra?

    Klockrent - bara i Sverige!

    SvaraRadera
  7. Är inte all form av industri och teknikutveckling bra för Sverige?

    Att försvarsmakten och FMV klantar till det kraftigt gång på gång kan man väl knappast klandra försvarsindustrin för. Det är ju inte så att Saab inte kan leverera rbt 15 till korvetterna, utan det är ju FMV som inte har ställt krav på sådan saker...ännu.

    Sen var det någon som gjorde den mindre kloka kopplingen till gårdagen nerläggning av Saab Automotives. Jag vet inte vad andra tycker. Men om ett företag endast har lyckats redovisa vinst ett fåtal år av ~60 år, då känns det inte som om man skall satsa många miljarder på det. Och att jämföra en Exportstödsmyndighet, som kanske kostar några miljoner, med att gå in som garant eller ägare i ett bilföretag för flera miljarder, det är vad som brukar kallas att "jämföra äpplen och päron".

    Fram för svensk försvarsindustri och exportindustri. Därmed inte sagt att Sverige bara ska köpa svenskt.

    SvaraRadera
  8. "Är inte all form av industri och teknikutveckling bra för Sverige?"

    Visst är det det. Men det är något för industridepartementet (eller vad det heter nu för tiden) att sköta. Försvarsmakten har en annan huvuduppgift, eller borde i alla fall ha det, än att vara kassako åt industrin.

    SvaraRadera
  9. @Steve. Inte om det totalt dödar Försvarsmakten. I så fall ska dom ha AMS bidrag från staten, eller lära sig att gå i vinst på egen hand...

    Jämför om staten skulle för att stödja industrin köpa dyr medicin från Astra Zeneca eller dyra mobiltelefoner från Sony Ericsson? Det skulle gåemot EU konkurrensregler. Här har dock försvarsindustrin ett undantag. Varför? Jo därför att det kan vara av strategisk vikt att säkra ett lands säkerhet. Men som jag skrev i inlägget ovan har våra politiker bestämt att vi inte är hotade.

    Försvarsmakten kostar ca 40 miljarder varje år. Bör vi inte få ut lite mer effekt för dom pengarna?

    SvaraRadera
  10. Det kanske är dags för pojkarna på FMV och FM att rannsaka sig själva innan man brister ut i kritik mot den svenska försvarsindustrin?

    Visby är 10 år sen - javisst. Men vad beror det på? Beror det på en överambitiös krav spec / varierande politiska direktiv eller en okvalificerad leverantör? Sanningen kanske inte är så svart och vit som chefsingenjören et al vill göra gällande. Någon nämnde luftvärnsrobotar som inte integrerats. Nej, det är korrekt. Det var som bekant finansdepartementet (!) som strök den beställningen. Så skulle Kockums kört på ändå med pengar ur egen ficka?

    Hur gick det med NH-90, där vi köper "COTS"? Vi har 10 års försening precis som med Visby. Återigen; beror problemet på en överambitiös krav spec / politiska direktiv eller en underkvalificerad leverantör?

    Hur går det med AMV / SEP? Kommer vi att få dessa i tjänst i närtid? Eller blir anförskaffningen återigen försenad på grund av överambitiösa krav spec:ar / politiska direktiv?

    Tittar man på track-recordet ovan så kan man ana ett mönster.

    SvaraRadera
  11. Sen kan man fråga sig om NH90 räknas som COTS. I min mening skulle COTS exempelvis vara Blackhawk. Men det är i och för sig ordklyveri.

    Angående Visby och lvrb så är det illa, men det det är relativt jämfört med att ytstridsfartyget saknar rb15 som är riktigt illa. Sen så har inte FM/FMV/Kockums eller vem det är provskjutet en robot ifrån båten. Det borde rimligtvis genomförts i ett väldigt tidigt skede. För att se hur det påverkar båten, men icke..

    SvaraRadera
  12. @chefsingenjören. Nu är det ju så att sveriges försvar är mer beroende av sveriges försvarsindustri än vice versa. Och med en exportstödsmyndighet skulle försvarsindustrin bli än mer oberoende. Detta kan inte vara negativt för försvarsmakten.

    Och som anonym nämnde här ovan. Det är nog inte försvarsindustrin som skall rannsakas i första hand, utan snarare det politiska styret av FM och FMV.

    Ofta så gråts det över vårat undermåliga försvar och att det är dags att vakna till liv. Jag håller med. Men tänk vilken seg start det blir om FÖRST måste bygga upp en försvarsindustri, SEN ett försvar. För när det blåser kallt i världen igen. Då kan vi knappast räkna med att vi kan handla från hyllan i någon annans butik.

    SvaraRadera
  13. @anonym 01.37: Att pengarna tagit slut i Visbyprojektet är ingen nyhet. Projektet har hela tiden dragits med förseningar och fördyrningar. Att det inte blivit några LV-robotar är helt klart finansieringn som stoppat, men vad är orsaken till att pengarna saknats? Fanns det inte från början en budgetram som innehöll 6 fartyg INKLUSIVE vapen? Sedan ströks ett fartyg och vapnen har inte rymts inom ramen på grund av fördyrningar i projektet. Ansvaret är nog delbart. FM för en orealistisk kravspecifikation och industrin för att dom som så ofta lovar att hålla sig inom ramen i stället för att erkänna redan från början att det behövs mer pengar. Den dag iondustrin tackar nej till ett projekt för att dom anser det vara orealistiskt skulle vara mycket intressant.

    Att "COTS" helikoptern NH-90 har en korkad kravspecifikation är jag den första att erkänna. Där har FM helt riktigt ett stort ansvar.

    Men många glömmer att en av de stora katastroferna i HKP-14 projektet är "motköpet" i form av Saabs planerings och ledningssystem TMS. Ett projekt som hade en budget på 2 miljard skrevs för ett år sedan av i Saabs årsredovisning med en förslust på 350 miljoner! Fortfarande har inget system levererats...

    http://www.dagensfinans.se/press1.php?id=11227&page=5212

    http://www.saabgroup.com/NR/rdonlyres/878431D4-6460-48BA-8C86-A0F0A8EFC264/0/2008_Bokslutskommunike.pdf

    Som jag skrev i inlägget så håller jag med om att en svensk försvarsindustri kan behövas den dag det blåser kallt. Problemet är bara att politikerna för tillfället inte anser att den dagen kommer att dyka upp.

    SvaraRadera
  14. @Anonym 01.37: Beställningen av AMV i stället för SEP var äntligen ett försök att stoppa trenden med utvecklingsprojekt sóm kostar skjortan och driver iväg i tiden.

    Vad händer?

    Svensk försvarsindustri överklagar! Resultat, ytterligare fördröjningar och förseningar...

    SvaraRadera
  15. @chefsingenjören 07.58; Återigen får nog pojkarna på FMV rannsaka sig själva. Om man genomför en upphandling på ett sånt sätt att den underkänts av Länsrätten så ligger nog inte felet hos Hägglunds i det fallet.

    Oavsett vilket så är det givetvis helt åt helvete när en korvett eller helikopter blir 10 år försenad. Åtminstone ett huvud i industrin och ett i beställarens led borde få rulla.

    SvaraRadera
  16. Nej Steve, FM är inte i större behov av industrin än vad industrin är i behov av FM. Du har nog missuppfattat det hela.

    Förr så var industrin en del av försvaret men det är historia nu. Nu har vi inte ett försvar uppbyggt på "kan-själv-doktrin" och har inte ett strategiskt behov av en inhemsk försvarsindustri, annat än för att tjäna pengar då.

    SvaraRadera
  17. @Anonym 08.23: Alla komplexa upphandlingar går att överklaga och med stor sannolikhet även att fälla. Om du har sett länsrättens dom så vet du att det var inte de tekniska aspekterna på kravspecifikationen som fällde FMV, utan upphandlingstekniska fel. Givetvis klantigt av FMV, men det skulle inte ha ändrat resultatet på upphandlingen.

    - Bla var det tidsaspekter, vilket borde varit en fördel för Hägglunds eftersom dom redan var med i matchen då SEP studien drivits i deras regi.

    Resultat: Upphandlingen går om, men SEP kommer med stor sannolikhet inte att vinna eftersom kravspecifikationen och upphandlingskriterierna ser ut som dom gjorde vid förra upphandlingen.

    Jag tycker att trots de tekniska fel som AMV upphandlingen haft så var resultatet äntligen ett tecken på att FMV slutat stödja svensk försvarsindustri. Antagligen så berodde Hägglunds överklagan mer på rädslan att tappa det svenska stödet till försvarsindustrin än själva upphandlingsresultatet i sig själv. Den politiska kampanj som drivits efteråt med Göran Persson som konsult på försvarsindustrins avlöningslista pekar också på det.

    Som det så vackert heter: "Damned if You do, damned if You don´t"

    SvaraRadera
  18. Varför sparkar man inte GD på FMV? Det vore ju väldigt tacksamt.

    /Starvid

    SvaraRadera