lördag 13 mars 2010

Gästinlägg: Hur blir vädret i framtiden?

Jag jobbar med film i biografformat och tycker om film i allmänhet. En av mina favoritfilmer är ”The Gathering storm” med Albert Finney i huvudrollen som Winston Churchill. Handlingen kretsar mest runt Churchills 30-tal då han nästan ensam och marginaliserad stod upp för sin uppfattning i kontrast mot den rådande politiken.

Om Churchill hade haft framgångar på olika poster under de första decennierna av 1900-talet så bleknade dessa i stort bort på 20-talet. Nya vindar svepte bort alla moln på himmeln så effektivt att en majoritet av Europas invånare trodde att solskenet enbart skulle döljas av stackmoln och kortvarigt duggregn.

Churchill anade en storm av tidigare okänd kraft, vilken riskerade att rasera civilisationen. Han kanske inte kunde säga hur och när, men han kände tecknen på fara. Dessa tecken som officiellt inte fanns och allmänheten blundade hårt för.

Mitt inlägg handlar varken om väder eller film, men dessa kan utgöra en god metafor för vad jag vill säga. Jag får ibland en kuslig känsla av att vi lever i en parallell situation till 1930-talet. Fred råder allmänt med undantag får små konflikter och polisinsatser. De existerande hoten har fallit bort på samma sätt som Tyskland efter första världskriget. Politikerna är ytterst snabba att anpassa sig till den eviga freden. Försvarsfrågan tonas ned. Varför bry sig om något som inte kommer att hända?

Det går så långt att krig och väpnade lösningar på konflikter anses som helt omöjliga. Försvaret anpassas till detta med nedskärningar. Officiellt finns inga hot mot vår säkerhet. Denna illusion upprätthålls med alla medel. Personer som inte vill böja sig för majoriteten blir i praktiken tystade och förtalade. I de fall någon debatt förekommer handlar det mest om att misstänktliggöra dem som ställer sig tvekande till rådande politik. De är ”kalla krigsnostalgiker”, ”invasisonsförsvarskramare” , lite efterblivna och med all säkerhet fascister som vill öka försvarsbudgeten på bekostnad av skolbarn och sjuka.

Den politiker som försöker hävda en avvikande uppfattning kommer sannolikt inte gynna sin karriär. Det är inte populärt att prata om storm och regn när alla vill ha strålande solsken…

Hur vädret i framtiden blir är inte lätt att säga, men min bestämda uppfattning är att ett stabilt tak är bra att ha när det regnar och blåser hårt. Tyvärr är det svenska taket gjord av tunn papp dåligt fastklamrad.

Och ingen verkar vilja ta beslutet att lägga på ett lager med stabila takpannor……..

/Biografvaktmästaren

5 kommentarer:

  1. Att ingen vill ta beslutet att lägga på ett lager med stabila takpannor beror väl på att de som borde ta det beslutet inte känner något politiskt behov av att ta det...

    Och det inte finns något politiskt behov av (eller snarare några politiska poäng att hämta genom) att lyfta fram försvarsfrågor beror nog på att den breda allmänheten inte känner till hur tunt taket är..

    Se bloggen "Sverige och världen"
    http://tnsexton.wordpress.com/2010/03/13/det-var-det-djavligaste-det-hade-jag-ingen-aaaaning-om/

    Jag tror att den breda allmänheten är av uppfattningen att eftersom försvarsbudgeten har framställts som relativt konstant de senaste 20 åren (ca 40 miljarder) så har vi väl ungefär lika bra försvar nu som för 20 år sedan... Fast med ny materiel, bättre beredskap och snart med yrkessoldater (förlåt - frivilliga ska det givetvis vara)... För det är väl i princip så som vår försvarsminister framställer det när han får beskriva det som han vill?

    SvaraRadera
  2. Inte behöver försvarsministern framställa det på något annat sätt när hans ÖB återrapporterar vad han levererar för 40 miljader så här:

    "Försvarsmaktens verksamhet har genomförts med goda resultat." samt "Värderingen av insatsorganisationens operativa förmåga visar att Försvarsmakten över
    tiden kan möta de krav regeringen ställer i nuvarande omvärldsläge." (FM årsredovisning 2009 http://www.mil.se/upload/dokumentfiler/Årsredovisningar/Årsredovisning%202009/ÅR%2009%20.pdf).

    Som man bäddar får man ligga....

    SvaraRadera
  3. @ Anonym 13.22
    Jag uppfattar att du antyder att ÖB skönmålar verksamheten. Min uppfattning är att han inte alls gör det i årsrapporterna, utan snarare ställer genomförd verksamhet mot de mål som regeringen satt upp - vilket också framgår i texten "kan möta de krav regeringen ställer i nuvarande omvärldsläge."
    Problemet är väl snarare de mål (eller undermåligheten i de mål) som regeringen ställer på Försvarsmakten, samt de resurser (allt från ekonomiska resurser till lagstöd) som de ställer till förfogande.

    / Vagabond

    SvaraRadera
  4. @ Vagabond 05.52

    Nja, "skönmåla" tycker jag är ett väl starkt ord.

    Dock så är jag tillräckligt väl insatt i hur relationen mellan politisk och myndighetsnivå går till. Hur det som någon eller båda parter önskar få dokumenterat dokumenteras väl och hur det går till när någon eller båda parter inte diariefört vill uttrycka vad de egentligen tycker.

    RK (i dialog med FM) lämnar en planeringsanvisning. Under löpande informella kontakter hålls RK uppdaterad om vad FM avser svara och ÖB får, informellt förstås, erfordeliga "styrsignaler" om han är på väg att ge uttryck för något icke önskvärt. Så sker även vad gäller t.ex. BU. Så när regleringsbrevet kommer så har ÖB redan accepterat att snällt ta skeden i mun. Därefter så måste han naturligtvis redovisa att "Försvarsmaktens verksamhet har genomförts med goda resultat." Allt annat skulle ju visa att han inte förvaltat skattebetalarnas pengar väl - och därefter kan statsrådet vara nöjd.

    Min poäng är att ÖB som "Fristående" myndighetschef i det svenska förvaltningssytemet och som statsmakternas högste militäre rådgivare borde kunna vara tydligare i sin uppfattning, men hade han varit det i tidigare befattningar som planeringschef och Högkvarterschef så hade han inte fått jobbet...;-)

    SvaraRadera
  5. Jag det är precis så jag känner det med hänsyn till Peak Oil lungnet före stormen. Eller som det står i ASPO Sveriges senaste nyhetsbrev. "På västfronten intet nytt".
    http://www.asposverige.se
    Jag har haft denna mening länge och den kan inte bli mer aktuell än nu om man ser problemen med Energi, Ekonomi och Ekologi och alla ansvarig som lever i BAU.

    "Perioden av förhalande, av halvmesyrer, av lugnande och förvirrande lösningar, av förseningar kommer nu till ett slut. I dess ställe träder vi in i en period av konsekvenser." (Winston Churchill, 1936)

    SvaraRadera