FN förbereder att förstärka sina trupper i Elfenbenskusten med ca 1000 man. Man kommer att gå ut med en förfrågan bland sina medlemsnationer inom några dagar. Man har redan ca 9.000 soldater på plats i den internationella styrkan UNOCI.Den militära insatsen leds av Bangladesh. Den är underställd SRSG Choi Young-Jin från Syd-Korea. Frankrike som har koloniala intrssen och många medborgare i landet leder den polisiära insatsen.
Så frågan är vilka som kommer att räcka upp handen när generalsekreterare Ban Ki-moon ställer frågan om några dagar? Syd-Korea borde känna en viss press, AU likaså. Men vad händer om frågan går till EU? Bollar de den raskt vidare till Frankrike, eller ställer man kanske upp med delar av en stridsgrupp? Sverige står i beredskap, men är vi beredda att åka?
Se även Försvar och Säkerhet.
SvD
Inlägg
Vi soldater är det. Men antar att du syftar på regering?
SvaraRaderaHar vi råd att åka, är väl frågan. Och om NBG åker, vem skall då bemanna nästa Afghanistan-mission?
SvaraRaderaOch vem ställer FN frågan till - det är väl till medlemsländerna och inte till EU?
@Anonym 16.04: Tja, det visar om något Sveriges planer på att skicka iväg NBG11.
SvaraRaderaEU är representerat i FN.
http://www.europa-eu-un.org/
Det här är lite off-topic, men när blev svenska tidningar så... lata? Både DN och SvD publicerar TT:s artikel som i sin tur kommer från AFP. Hur svårt är det egentligen att med den artikeln som utgångspunkt skriva något eget och kanske ringa up någon på Utrikespolitiska Institutet för en kommentar? Och fråga Försvarsdepartementet eller Försvarsmakten hur Sverige ställer sig till en förfrågan. Kan det bli av att NBG åker? En självklar fråga kunde man tycka, men nej, det finns tydligen varken tid eller ork för journalisterna att skriva annat än inredningsreportage nu för tiden.
SvaraRadera@Anonym 02:39
SvaraRaderaDagstidningar har alltid förlitat sig på nyhetsbyråer för huvuddelen av sin utrikesbevakning, skillnaden är att idag är de telegrammen tillgängliga för alla på nätet.
@Forsno
SvaraRaderaDet har jag inget problem med. Jag förväntar mig inte att svenska dagstidningar skall skicka korrespondenter till varje oroshärd i världen. Men en redaktion bör väl, om inte annat för den egna yrkesstolthetens skull, tillföra mervärde? Vilket ett snabbt samtal för kommentar från Fö skulle göra.
Är det inte smidigare och mer sannolikt tror ni att de länder som redan har trupp i landet utökar? Istället för att en helt "färsk" nation skall in i strukturerna.
SvaraRaderaMen det tar nog tid och den politiska viljan kanske inte finns? NBG Kan ju i teorin åka om 10 dagar om de ringer in alla från semestern.
SvaraRaderaI teorin, ja. Men det krävs ofantlig politisk vilja att sätta in NBG. Mer vilja än för ett land som redan beslutat om insats att temporärt höja bemanningen med 10%.
SvaraRaderaJag tillhör de som tror att NBG är ett internt EU-projekt som egentligen inte är till för några insatser. Men för diskussionens skull, låt oss säga att NBG åker om två veckor. Var i UNOCI skall de in? Vilka uppgifter skall de lösa? Hur kommer ledningsförhållanden se ut? Skall NBG styras separat från Bryssel och Northwood eller in under UNOCI:s stab? Skall svenskar och andra NBG-nationaliteter in i den staben då och på vilka positioner? För så fungerar det ju i regel under FN-missioner, alla truppbidragande länder skall vara med proportionerligt överallt för jämlikhetens skull.
Ett sådant sammanträffande att NBG 11 är "good-to-go" med R10.
SvaraRaderaFör den ÄR väl det?
Sammanträffande, hur menar du då, Bajsgropen? Det finns ju alltid två BG som är good to go. Övriga sannolikt mer än NBG eftersom de är existerande insatsförband.
SvaraRaderaNBG är för snabbinsatser och inte insatser, därför kommer de aldrig att åka till Elfenbenskusten.
SvaraRaderaSudan är i så fall mycket troligare, om de nu skall ner till Afrika.
@Anonym 11.28: Vad skiljer en snabbinsats från en insats? Vår s.k. strategiska reserv förstärker t.ex. vid behov i Afghanistan.
SvaraRaderaCitat från Försvarsmaktens hemsida.
"Den strategiska reserven är för Sverige vad Nordic Battlegroup är för EU, det vill säga ett förband som kan användas där och när man behöver det."
http://www.forsvarsmakten.se/p7/Sok-strategisk-reserv-nu/
EU:s battlegroups är till för att driva på förändringar i medlemsländernas försvarsmakter för att på sikt skapa något som en majoritet av länderna inte är intresserade av, nämligen en europeisk militär kapacitet vid sidan av NATO. De enda länder som tar BG på allvar är icke-NATO länder och möjligtvis försvinnande delar av det franska etablissemanget som fortfarande drömmer om ett franskdominerat Europa fritt från amerikansk inblandning.
SvaraRaderaDen som fortfarande tror på en NBG insats kan först fundera över den beslutsprocess som krävs innan en BG kan skickas iväg och hur lång den är. Sedan kan ni fundera över varför enheter ur NBG redan är öronmärkta för FS22. Skulle FM göra detta om det fanns ens en försvinnande risk att förbanden skickas ut på insats under första halvåret 2011?
Sudan skulle kunna vara ett intressant område. varför inte förstärka under valet för att säkerställa att det inte uppstår oroligheter?
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/utrikes/sodra-sudan-rostar-om-utbrytning_5850335.svd
Även i Sudan är det nog rimligare att anta att till UNMIS redan truppbidragande nationer utökar sina bidrag tillfälligt.
SvaraRadera