Den israeliska kommission som granskat de israeliska soldaternas agerande när de stoppade konvojen till Gaza hittar inga felaktigheter.Soldaterna som var med när skeppen bordades agerade i självförsvar, enligt kommissionen som skrivit rapporten. Det skriver israeliska tidningen Haaretz på nätet.
Men samtidigt så tappar nu Israel sitt internationella stöd, vilket borde vara en kraftig tankeställare för ett land som är så beroende av sitt stöd med bl.a. vapen från USA.
Israel är ganska ensamt i sin syn på det hela. En rad regeringar världen över, inklusive den svenska, har fördömt stormningen av Gazaflottan, som skedde på internationellt vatten. Och på söndagen presenterade Turkiet en egen rapport, där det hette att de israeliska soldaterna använde övervåld under aktionen.
I den israeliska pressen så anges att rapporten ska skickas till FN för analys innan FN ger ut sitt officiella utlåtande.
The panel's two foreign observers, Brig. Gen. Ken Watkin of Canada and Lord David Trimble of Northern Ireland, have both signed off on the report's conclusions.
Simultaneously, an English translation of the 300-page document will be submitted to the UN panel that is probing the incident. That panel, chaired by former New Zealand Prime Minister Geoffrey Palmer, includes both Israeli and Turkish representatives.
Försvar och Säkerhet har haft ett fokus på just Israel den sista tiden. Man är rädda för utvecklingen i både Iran och Libanon. Att ett antal av grannländerna rustar upp gör inte saken bättre. Tyvärr så kan det förlorade stödet från omvärlden leda till en negativ spiral där Israel känner att man måste klara sig själv mer än tidigare, vilket kan trigga någon typ av reaktion på bl.a. kärnkraftsprogrammet i Iran. Bombning av kärnanläggningar har som bekant utförts tidigare av Israel!
Israel ansåg att man hade laglig rätt att stoppa Gazakonvojen. Man hade nog inte räknat med detta massiva fördömande. Tyvärr så kan därmed en aktion som utfördes för att förbättra säkerheten i Israel resultera i att den försämras. Detta visar med all tydlighet på att vad som är lagligt rätt kanske inte alltid är moraliskt rätt eller ens särskilt klokt att göra. I framtiden så kanske en sådan här aktion inte bara ska granskas av jurister, utan även av humanister.
DN
Inlägg
För att vara en smula elak så kan man dra paraleller med svenska Försvarsmaktens agerande i anställningsavtalsfrågan.
SvaraRaderaVad som är lagligt rätt behöver inte vara vare sig moraliskt rätt eller särskilt smart.
I ett läge där många av världens försvarsmakter slåss för sin budget och existensrätt så gäller det att ha fingerspetskänsla, annars så är det allt för lätt att budgeten stryks ännu mer.
Israel-Palestina-konflikten, eller snarare Israel-Islam-konflikten (för låt oss erkänna det, inga andra konflikter ges lika mycket uppmärksamhet om det inte handlar om att gynna islams utbredande på andras bekostnad), kan liknas vid skolgårdsmobbning.
SvaraRaderaPå skolan går en välartad och duktig elev (Israel presterar internationellt sett högt i forskning, handel, pressfrihet, religionsfrihet och övriga demokratiska rättigheter).
Där går också ett gäng elever som söker konflikt med andra och struntar i skolan (Israels grannländer plus de självstyrande palestinska områdena är bland de mest korrupta i världen, såväl forskning som handel är på en internationellt sett låg nivå och demokratiska rättigheter såsom pressfrihet, religionsfrihet etc lyser med sin frånvaro).
Detta konfliktsökande och våldsbenägna gäng hotar, trakasserar och misshandlar konstant den välartade eleven i samma klass. Övriga elever ser passivt på eftersom den välartade eleven _inte är populär_. När den välartade eleven till slut får nog och slår tillbaka för att försvara sig springer mobbargänget grinande till fröken för att skvallra och ljuga om att det i själva verket var den välartade eleven som började medan de själva var heeeeelt oskyldiga.
Övriga elever är inte så insatta i konflikten eftersom de för det mesta har tittat åt ett annat håll när de andra "har bråkat", men de flesta utgår från att mobbarna är de som har rätt _för att de är ju mer populära_. Och om de flesta andra tycker att de har rätt så är det ju säkrast att tycka så också.
Med andra ord så säger popularitetstävlingar väldigt lite om vad som är rätt och fel. Om man inte är insatt i den kontextuella bakgrunden, vilket de flesta inte är, så har man inte möjlighet att avgöra detta. Frågan är då varför Israel, eller något annat land, skulle basera sin utrikespolitik och sin självförsvarsrätt på andras okunskap? Är detta ens en fråga om Israels utrikespolitik eller är det uteslutande en fråga om okunskap i västvärlden?
Tack, Sture, för den insiktsfulla liknelsen.
SvaraRaderaSture, förenklingarnas mästare...
SvaraRaderaDet hade varit en kul liknelse om den hade stämt med verkligheten. Israel är en lika god kålsupare som de andra i sandlådan, i vissa stycken ännu värre.
SvaraRaderaVid en snabb blick på problemet och om man blundar för historia så verkar Stures analogi korrekt men ett litet skrap på ytan avslöjar en mer komplex situation. Det visar sig att den välartade eleven använder förfinade metoder för att förstöra för övriga elever på skolan. Inte ens kamratstödjarna går säkra.
@Sture: Om nu den mobbade välartade eleven skjuter sina mobbare och sedan med en grävmaskin river deras föräldrars hem så tror jag inte ens en mycket förstående rektor skulle acceptera hans beteende utan den välartade eleven skulle skickas hem från skolan med ett IG i uppförande!
SvaraRaderaSture har kommit med en liknelse som är helt lysande, och som fångar konflikten i ett nötskal. Det han glömde var att mobbarna har alla pengarna (=oljan) som de andra eleverna på skolan behöver, samt att den mobbades familj har varit mobbad av omvärlden i många generationer. Lägg därtill att de andra elevernas familjer har en särskild vurm för elaka elever (jfr t ex Sveriges starka stöd till Kuba, Vietnam, Ayatollornas Iran etc, etc) så börjar man komma riktigt nära.
SvaraRaderaIsraelerna gör helt rätt som hellre finns kvar med omvärldens hycklande fördömanden än att de låter de muslimska länderna förgöra dem för att omvärlden sedan skall kunna gråta krokodiltårar över dem.
Förresten, Tolgfors, mannen som får Bagdad Bob att förefalla verklighetsförankrad, verkar ha glömt att informera israelerna om att system med stort värnpliktsförsvar inte funkar ? De har bara lyckats försvara sig mot hela den muslimska världen i ca 60 år.....
/Uffe
Cynisk: Vilken historia är det man förväntas blunda för? Den att Israels samtliga grannländer har attackerat Israel vid flera tillfällen sedan Israels bildande? Eller den att det inte hade funnits något arabiskt-muslimskt folk i Mellanöstern om det inte hade varit för 1400 år gamla arabisk-islamiska erövringskrig som tog föga hänsyn till den dåvarande lokalbefolkningen?
SvaraRaderaAnonym: Om mobbarnas föräldrar uppmuntrar deras stenkastning och hyllar (ja, hyllar) deras självmordsbombningar mot den välartade eleven så är nog efterföljande rivningar av föräldrarnas hus ett mindre problem i sammanhanget.
I den bästa av kriminalapologetiska världar så skulle det inte finnas någon form av självförsvar, ansvarsutkrävande eller vedergällning och brottslingarna skulle vara kungar. Lyckligtvis är det inte den värld vi lever i.
Ärligt talat så har det väldigt mycket lite med moralisk rätt att göra.
SvaraRaderaDe israeliska specialstyrkorna undervärderade helt enkelt hur mycket våld vissa av Ship to Gaza aktivisterna var villiga att använda. De gick in med paintballgevär och automatvapen. Detta innebar att när de på ett av skeppen stötte på en motståndare som var villig att använda dödligt våld så var de tvungna att använda sina automatvapen för att själva överleva.
De människor som stödde Ship to Gaza var sedan inte sena att utnyttja det faktum att israeliska specialstyrkor använde automatvapen mot motståndare som "bara" hade stålrör och knivar.
Den besinningslösa kritiken mot Israel saknar all proportion. Tror 80% av alla FNs generalförsamlings (icke bindande) resolutioner mot enskilt land gällde Israel. Det kan bli en farlig situation om Hizbollah, Syrien och Iran upplever att omvärlden gillar dem mer än Israel. Jag traktar hett efter lite balans.
SvaraRadera/Israelvän
@Sture
SvaraRaderaJag tänkte mest på alla folkrättsvidriga äventyr som Israel ger sig ut på lite då och då, inte bara mot omgivande länder utan även inom Israel samt de "annekterade" områdena. De vägrar jag att blunda för likaväl som jag vägrar att blunda för katyusha-raketer och bomber mot civila israeler.
Det är intressant att så fort man nämner Isreal eller den muslimska världen i ett inlägg så spårar argumentationen ur.
SvaraRaderaInlägget hamnade inte om vem som har fel eller inte!
- Bevisligen har Israel däremot fått omvärldens blickar på sig.
- Palestinerna har därmed varit skickligare med PR-upplägget.
- Resultatet för Israels del med att stoppa Gazakonvojen var därmed negativt. Varför då ens försöka?
@Uffe: Utan USA:s stöd så hade Israel aldrig klarat sig tills idag. Jag rekommenderar att t.ex. studera oktoberkriget/Yom Kippur 1973 där Israel var mycket nära att falla ihop, men klarade sig i sista sekunden tack vare stora materialleveranser (F4 Phantom II, Sidewinderrobotar, LV-robotar, pansarvärnsrobotar m.m.). Givetvis så stöttade Sovjetunionen också Syrien och Egypten med mängder av materiel. Med tanke på Israels behov av de nya F-35 så är det inte särskilt klokt att riskera detta stöd. Visst så har Israel atombomber, men dessa vapen har en stor nackdel. Det krävs ett oerhört stort behov för att omvärlden ska acceptera att de används. Skulle Israel någonsin använda sina atomvapen så är det med stor sannolikhet definitivt slut med kontakterna med USA. Det fanns funderingar på att använda atomvapen redan 1973, vilket var en av orsakerna till USA:s stöd. Men man visste då också att hade man agerat före araberna så hade man inte fått materielleveranserna.
@Sture
SvaraRaderaLiknelsen är löjlig. Visst kan man tycka synd om Israel som enligt den är så svag (Överlägset starkaste militärmakt i regionen och säkert inkl Europa också!) och blir mobbad... Efterföljande djupdykning i den redan från början löjliga liknelsen gör den ännu sämre med anspelning på mobbarnas föräldrar. Den nämner inget om den mobbades behandling av civila som är mindre värda än svarta i USA på tidigt 1800-tal. Är man dessutom säker på vem som har rätt i denna hönan-ägget historia så kan man kanske få in lite refernser till t.ex. Stern-ligan etc!
chefsingenjören: "Inlägget hamnade inte om vem som har fel eller inte!"
SvaraRaderaI grunden är det just det det handlar om. Är det rätt eller fel att försvara sig mot ett fientligt angrepp?
Omvärldens uppfattning behöver inte ha ett dugg med skickligheten i PR-upplägget från de olika sidorna att göra. Det kan lika gärna ha att göra med den politiska slagsidan hos de större medierna. Det är trots allt journalister som väljer vilket material de ska ta in i tidningen eller visa på tv-nyheterna och vilket material de ska förkasta.
Journalister med en politisk tillhörighet som till stor del skiljer sig från allmänhetens. Var den svenska mediebilden av Kuba och Kina under kalla kriget ett resultat av skicklig mediekampanj eller mediepolitisk inavel?
Amerikaners uppfattning om Israelkonflikten skiljer sig rejält från européers och i synnerhet svenskars. Detta trots att journalisterna i båda världsdelar har tillgång till samma "PR-upplägg". Vad kan det bero på?
I slutändan kan man alltså konstatera att Israel kan välja mellan att värja sig mot angrepp från islamister och deras europeiska medlöpare eller att till varje pris försöka vara dem till lags. Sannolikt vore det sistnämnda att ge sig in på ett sluttande plan där varje eftergift som krävs är mer orimlig och destruktiv än den förra.
Om Gazakonvojen hade släppts fram okontrollerad, vad hade de turkiska islamister som hävdade att de vill dö i jihad framför kameror inför avfärd, tagit med sig nästa gång?
Även om mediebilden av Israel i Europa är negativ så betyder inte det att alternativet hade varit bättre för Israel eller ens att mediebilden hade påverkats på sikt.
Schysst blogg! :)
SvaraRadera@Daniel: Tack!
SvaraRadera@Sture: Kalla kriget är slut. Därmed så fförsvinner också ett av USA:s argument att stötta Israel. Nu gäller det därför för Israel att visa för USA att man behövs i det nya kriget mot "Global Terror".
Utan att ta ställning i frågan om vem som hade rätt eller fel skulle jag vilja belysa en annan aspekt på händelsen som, förvånande nog, har behandlats ytterst sparsamt trots att händelsen har analyserats av otaliga skarpa intellektuella människor.
SvaraRaderaAnvändes rätt resurs för uppdraget?
Utan att ha varit på plats och med endast, den iofs rätt omfattande och detaljerade, media bevakningen till grund skulle jag vilja påstå att "motståndarna" ombord på ship to Gaza var att betrakta som, och liknas vid, demonstranter med våldskapital och en vilja att använda den. Detta stod också klart för en stor del av världen ( Israel inkluderat) redan innan fartygskonvoyen lämnade hamn.
Israel valde att borda fartygen med militära specialförband och dessa förband valde metod utifrån vad de tränas för. Gisslanfritagnings- och terroristbekämpningsoperationer. ( snabbt och överraskande till målet, fastrope direkt ned på resp fartyg i stället för en traditionell bordning av fartygen från annat fartyg sida vid sida)
Om man tänker sig dessa potensiellt våldsamma demonstranter på ett torg eller en gata var som helst i världen skulle ingen komma på den befängda tanken att skicka ner soldater på fastrope mitt i folksamligen.
Ingen polischef i världen skulle heller komma på tanken att möta dessa potensiellt våldsamma demonstranter med paintball vapen.
I numerärt underläge, rakt ned bland våldsamma demonstranter, beväpnade
med paintball vapen.......
Att soldaterna sedan tvingas använda sina pistoler när de håller på att bli ihjälslagna av demonstranterna kan inte förvåna någon. Ingen skugga skall falla på dessa soldater som sattes i en situation de inte är utbildade gör och deras överordnande valde att inte anpassa metodvalet efter händelsen utan i stället försökta motivera att händelsen kräver metodvalet.
Detta var naturligtvis en händelse som lämpligast hade hanterats som vilken annan demonstration som helst. Med Sköld och batong och en väl avvägd numerär av poliser. Bordning på enkelt traditionellt sätt från annat fartyg.
Förblindades beslutfattarna månne att händelsen utspelades till sjöss och inte på land? Gavs de militära rådgivara mer utrymme än de polisiära med anledning av att de äger resurserna ( fartyg, båtar, hkp och spaningsplattformar)? Jag vet inte men en sak vet jag; det har aldrig varit en framgångsrik metod att hantera potensiellt våldsamma demonstrationer genom att " åka rep" ,en och en, rakt ned bland demonstranterna beväpnade med paintball vapen.
//Fundersam
Vad är problemet? Den som har den starkaste armen har alltid rätt!
SvaraRaderamvh.
x.
@Fundersam: Helt rätt tanke. Israel lider av samma problem som även Sverige gör inom ramen för ISAF. Man möter en problembild där man inte har alla verktygen som krävs. Militära resurser är till för väpnad strid, vilket även står i alla politiska direktiv till FM. Måhända Ghandi valde icke-våldet som metod, vilket britterna inte kunde hantera. De judiska aktivistern (inklusive Stern-ligan) valde terror fram till bildandet av den Israeliska staten, vilket britterna också hade svårt att möta. Palestinierna var smarta med Intifadan, då den till skillnad från angreppen under 6-dagarskriget och oktoberkriget är mycket svårt att möta med militära medel. Proportionalitetsprincipen gäller trots allt i alla konflikter.
SvaraRaderaMahatma menade jag. Abbans rättstavningsprogram!
SvaraRaderaApropå 'förebyggande' anfall mot (förmodad) kärnanläggning så finns senare exempel..
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Orchard
Isralen innehåller inte en homogen grupp människor som är överens om en politisk linje, israel innehåller många grupper. Israel har jätteproblem med extrema minoriteter som vill ha en fortsatt konflikt och helst ett stor-Israeel och dessa extremisters ledare tävlar om att vara värst.
SvaraRaderaPalestina innehåller inte en homogen grupp människor som är överens om en politisk linje, palestina innehåller många grupper. Palestinierna har jätteproblem med dominerande politiska grupper som vill ha en fortsatt konflikt och helst ett utplånande av israel och dessa extremisters ledare tävlar om att vara värst.
Att söka efter kompromisser är jättekänsligt eftersom det uppfattas som en svaghet av de som är heta på konflikterna. Många som driver på konflikterna får sin försörjning av att konflikterna fortgår. Det är mycket svårt att backa från den hetaste retoriken, i värsta fall blir de som söker fred mördade och det händer både i Israel och Palestina.
För att göra det ännu värre finns det stater i regionen vars ledare eldar på konflikten av egna inrikespolitiska skäl. De använder palestinier som om de vore bönder på ett schackbräde och de försöker dessutom göra sin egen politiska överlevnad till en fråga om att vara för eller emot Islam. Politik och religion är ett och de är verktyg för mäktiga, övertygade och rädda människor som söker överlevnad och dominans.
Sedan finns det tomtar i västvärlden som eldar på konflikten av egen djup övertygelse. De konstigaste tomtarna är nog de frireligiösa amerikaner som samlar ihop miljoner dollar för att sponsra judisk migration till Israel eftersom jesus kommer tillbaka till jorden när alla judar är samlade i det heliga landet.
De flesta svenska tomtar i konflikten har tomtigheten att det finns en sida i konflikten som är God och en som är Ond och det Onda skall bekämpas och fan ta den som lyssnar på argument.
Trots allt detta har Israel med sin demokrati magnituder bättre politik än någon av sina grannar. Först när man kommer till Turkiet blir det hyfsat om än med tragik. På sikt hoppas jag mest på Iran, Irak kan kanske gå bra och Tunisien är just nu extremt spännande, resten vet jag för lite om för att ens våga mumla om en åsikt.
Skulle det bli fred i regionen skulle jag inte bli det minska förvånad om Israel föll sönder i en handfull olika djupa konflikter mellan olika judiska inriktningar och dessutom judiska ateister som alla har olika idéer om vilka lagar som skall gälla alla. Å andra sidan är den judiska kulturen fantastisk på intellektuella resonemang så det är möjligt att en förkrossande majoritet enas om spelregler som är inriktade på samtal.
Hela israel-palestina frågan är ett bevis för att folk kan vara både komplett galna och bottenlöst cyniska. Den här konflikten är dessutom globens största magnet för allt vad knäppskallar heter.