Regeringen och Försvarsmakten vill att det ska satsas på internationell tjänst. Vi ska ha soldater som åker ut på mission vart annat år. Efter 6-8 år så får dom ett par medaljer, en klapp på axeln och en m/90 i backen för att gå ut och söka nytt jobb med ett CV sprängfullt med kunskap om Ak-5 och Stridsfordon 90.Vad gör vi då för att dom ska trivas? 17.000 i ingångslön. Sedan missionstillägg och traktamente vid utlandstjänstgöring. Som det har diskuterats på många bloggar tidigare så drar dock staten 85% av traktamentet om soldaten får tre mål mat om dagen på utlandstjänsten, då han ju faktiskt inte har haft några utgifter för mat. Problemet är att detta gäller all mat, även om det skulle gälla torrfoder som värms upp i lastutrymmet på ett stridsfordon 90.
Nu har HKV kommit på att det finns ytterligare pengar att reducera från traktamentet. Civilt gäller den s.k 90-dagars regeln. Då reduceras traktamentet till 70% (av 15%). Detta beror på att man anses efter ett tag på en stationeringsort ha sänkt sina kostnader genom att kunna börja handla på den lokala Ica affären i stället för att äta ute på restaurang varje kväll. Denna regel ska nu även gälla utlandsstyrkan, enligt beslut HR 16334:63831 daterat 09-11-18 och underskrivet av Lars Bengtsson C Arbetsgivarstödavdelningen.
Hallå! ICA!! I Afghanistan?!!!
Extra sluga som man varit på HR centrum så räknas en leave inte som ett avbrott i missionen. Och eftersom en normal mission är ca 6 månader kommer alla att få reducerat traktamente efter 90 dagar.
Intressant är också inledningen av denna skrivelse.
Denna information är främst riktad till personal som tjänstgör i Försvarsmaktens utlandsstyrka. Information om att traktamentet reduceras efter tre månader har tidigare inte meddelats arbetstagarna i utlandsstyrkan.
Hm. Jag undrar om killarna och tjejerna i FS18 fick reda på detta innan dom åkte ner till Afghanistan?
Hur mycket tjänar då staten på detta?
Traktamentet för ett dygn i Afghanistan är 456.- Det innebär att tre påsar med torrfoder en dag "kostar" den enskilde soldaten 0.85*456=387.- Det är dyrare än att gå på en hyffsat restaurang i Stockholm. Kvar blir alltså 68,40. Efter tre månaders tjänst reduceras detta till 64.8*0,7=47,88. Staten sparar alltså 16.92.-/dag. Det innebär att på de tre sista månaderna sparar staten på varje soldat i Afghanistan 90*16,92=1522,80. FS18 har 494 soldater, d.v.s. en total besparing på 1522,80*424 = 645.667.-. Hurra, nu får HR centrum råd med en personalfest till Lucia!
Nä, sluta upp med detta fåneri med "traktamente" och inför en helt skattebefriad lön under missionen motsvarande de villkor som sjömän hade innan 1988. Det finns nog en anledning till att fartyg registreras utomlands. Men visst jag glömde bort den svenska jantelagen. Det är ju orättvist att svenska soldater som riskerar beskjutning, IED, sjukdomar m.m. skulle få en massa förmåner!
Herrar och damer i FM HR och ekonomifunktion är härmed nedbjudna på en 6-månaders tur till Afghanistan för att peka ut var på den lokala marknaden i Masar-e-Sharif som en svensk ISAF soldat får mängdrabatt på sitt dagliga inköp av matvaror.
Detta beslut är säker helt rätt och riktigt enligt alla konstens regler och följer lagen till punkt och pricka, men det är också fullständigt korkat och beslutat av personer utan någon som helst medkänsla för soldater i Utlandsstyrkan. För att inte tala om att det är mycket dålig PR om FM vill rekrytera insatssoldater i framtiden. 17 kronor mindre om dagen gör ingen fattigare,men det visar på dåligt ledarskap att kunna lägga ner en massa tid på dessa smådetaljer när det finns andra betydligt viktigar saker att göra. Som att fixa helikoptrar eller terrängfordon till Försvarsmakten. Visst så ska man inte bara ta ett jobb för den feta lönens skull, men det är å andra sidan inga tiggare som vi vill anställa...
Uppdaterad 09-11-25, 07:32
I USA så har man historiskt tagit ut extra skatt under krigstillstånd för att finansiera krigen. Nu kommer ett förslag från kongressledamot David Obey att göra något liknande. Dock inte för att direkt finansiera krigen utan för att "share the burden", d.v.s. att insatserna ska kännas av alla och inte enbart soldaterna som åker iväg. På så sätt görs allmänheten mer uppmärksam på vad det kostar att deltaga i krig.
The only people who’ve paid any price for our military involvement in Iraq and Afghanistan are our military families. We believe that if this war is to be fought, it’s only fair that everyone share the burden. That’s why we are offering legislation to impose a graduated surtax so that the cost of the war is not borrowed.
Ingen dum idé egentligen. Obama kan nog få problem att få igenom förstärkningar till Afghanistan om Obey får sin vilja igenom. Att Sverige skulle göra ett undantag i skattesystemet för soldater i internationell tjänst är en betydligt enklare lösning, men en lika tydlig signal att man stöttar sina soldater.
Inlägg
Lars Bengtsson, det var det dummaste jag hört på länge! Kan vi förvänta oss ARA-standard och reglerad arbetstid med 40-timmarsvecka också då? Eller kan jag hyra min egen bostad på stan, så får jag fullt trak? Och ni skeppar mitt bohag dit också förväntar jag mig. Kan ni hjälpa mig placera mina barn på lämplig skola så de kan läsa årskurs 7 enligt svensk studieplan då?
SvaraRaderaJag kan faktiskt köpa att vi inte får pengar för måltider som vi inte betalar. Men nu går skam på torra land. Om ni drar in traket för att vi ska ordna egen mat - då får ni ordna boende med matlagningsmöjligheter också.
Gör om, gör rätt och utkräv ansvar.
Greasemonkey: Du har inte rätt ekvation. Avdragen från traktamentet är för fri mat (tre mål per dag) och fri logi. Det är samma avdrag som om du får helpension på en konferens etc. Därutöver har man lite skrammel (de kvarvarande 15%) för ökade telefonkostnader, köpa tidning på lösnummer eller vad det kan vara.
SvaraRaderaTraktamentet är till för att täcka ökade utgifter vid dubbelt boende räknat på landets kostnadsnivå. Beloppen fastställs varje år av Kammarkollegium på underlag från utrikesmyndigheterna (ambassaderna) under UD. Att man sen tvingas betala 40:- för en skål med frukostflingor på ett regemente man gästar (t.ex. under utbildning till utlandsstyrkan) är samma sak. Och ja, om en kommendering är längre än 90 dagar, då förväntas man ha ordnat ett mer permanent boende än hotell. Men det här är sniket och skapar inte den goodwill FM så väl behöver.
Skattereglerna är för personal i US under all kritik.
SvaraRaderaDet skulle inte förvåna mig om FM (skatteverket) snart inför förmånsbeskattning för de måltiderna man erhåller i US. Vi har ju fått en skattepliktig förmån på 185kr/dag (fr37:-, lu74:-, mi74:-) enligt skatteverkets traktamentsregler (SKV354). Jag hoppas vi har fått något avsteg från de reglerna.
CS: Förmånsbeskattning för US fanns fram till för några år sedan. Favorit i repris?
SvaraRaderaCI: Bra jobbat.
Hurra,
SvaraRaderaFör mina 68,40 ska jag köpa "Miss Burka" på Pressbyrån i Mazar-e-Sharif! :-)
Efter att ha lugnat ner mig, måste jag backa en del. Min första reaktion var känslosam, och tyder på en viss ömhet i ändalykten, kanske av tidigare övergrepp. Här tvingas jag backa:
SvaraRadera1. Detta är inget nytt. Jag minns nu att denna minskning har varit så "hela tiden".
2. Troligen är det tvingande statliga regler. Avdragen från traktamentet torde väl motsvara vad skattemyndigheterna skulle kräva i förmånsskatt annars.
3. Förmånen av guldburk, fritt tält och oreglerad arbetstid har kompenserats för övningar, men har facket löst det under utlandstjänsten? Nja, det är väl det som i-lön x1,3+8000:- ska uppväga. Gör det det?
4. Umbäranden som förläggningens kvalitet, kompenseras genom missionstillägget - det var därför Tchad (tältförläggning) fick ett högre tillägg än Afghanistan. Det är inte ett risktillägg. Tjänsteresenärer till Afghanistan får inget missionstillägg. De kan visserligen få ut sitt traktamente, men får då gå till paymaster och betala tillbaka schablonbeloppen.
5. Även "skramlet" kan vara rimligt att minska efter en etableringsfas, eftersom man köpt sin tvål, tandkräm och vad man nu upptäckt att man behöver som man inte kunde få med hemifrån. Det ska också täcka långdistanssamtalen hem, därför fick vi gå till paymaster och betala för den satellittelefon som FM erbjudit. jag har kvar kvittot ifall skattmasen vill göra revision. Det får medges att amerikanska soldater ofta får betala betydligt mer för de kommersiella tjänster de erbjuds.
6. Det kanske är bra att Lars Bengtsson tydligare deklarerar vad man erbjuder för ersättning, det kmmer annars desto surare efteråt. (Det fanns en legendarisk tungviktare på Almnäs som brukade räta ut de här frågorna. Han kunde verkligen det här på sina tio fingrar, och gick igenom det här ordentligt innan man reste ut, jag saknar honom.)
En fullständig pudel alltså. Kvarstår gör att regelverket man tillämpar överhuvudtaget inte är anpassat till FM verksamhet.
Ndorop. Mycket bra pudel. Jag missade avdraget för logementsängen... :-) Du har helt rätt i att regelverket följs, men det ger en puckad signal utåt.
SvaraRaderaWiseman: Tack, det har jag missat. Då får vi hoppas att vi är undantagna från det för all framtid.
SvaraRaderaDen som bemödar sig att läsa "Skatteverkets allmänna råd om normalbelopp för kalenderåret 2009 för ökade levnadskostnader i utlandet vid tjänsteresa, tillfälligt arbete och dubbel bosättning" kan där se att normalbeloppet för Afghanistan är 456:-/dag EXKL logi. Vad innebär det för helheten? Vad är "normal"? Vad är normalbeloppet inklusive logi?
SvaraRaderaMan kan på mil.se se vad som gäller villkor- och lönemässigt. Där framgår det att det är 15% på ovanstående belopp som utbetalas men ingenstans finns det att läsa om reduceringar efter 90 dagar.
Försvarsmakten borde svartlistas för vilseledande marknadsföring och oredigt förfarande gällande rekrytering och villkor.
Cynisk:
SvaraRaderaProblem med att somna på kvällarna? :-) Men du har helt rätt med din tolkning av tabellen. Jag får skylla på att jag är ingenjör och inte ekonom...
Som det stod i skrivelsen så var det ett nytt beslut. Jag antar att man tidigare gjort avsteg från traktamentspolicyn.
För övrigt så är det lite intressant med prisnivåerna. Afghanistan 456.- medan ett krigiskt land som Saint Lucia ger 1027.- Jag antar att UD:s särskilde resespion har rest runt och provat på Pashtunernas legendariska gästfrihet och därför bott billigt.
Slutsats. Ta bort fåneriet med traktamente helt och hållet! Den policyn kanske fungerar med UD personal, men knappast med soldater tillhörande ISAF.
Hur ofta justeras risktillägget? Det ligger fortfarande i samma nivå som förra året vid den här tiden. Trots allt som har hänt i mellan. Jag har för mig att det justerades på halvårs basis?
SvaraRadera14.12: Det har varit översyn en gång per år, men det kan ha ändrats. Det brukar framhållas att det inte är ett risktillägg ("hade det inte varit farligt hade vi inte skickat soldater") istället brukar det framhållas som ett hardship-tillägg. Men visst spelar risknivån in, men inte enbart. Vet inte vilken modell de använder idag, tidigare fanns ett enkelt system för vilka faktorer som bedömdes och utfallet kontrollerades sedan totalt. Dessa nivåer ställdes sedan mot en fastställd maxsumma som reviderades parallellt.
SvaraRaderaTittar man på FN-systemet som stått modell, så beräknas missionstillägget på både hardship, rörlighet och risk. Jag tror mycket i vårt utlandsavtal är baserat på FN-systemet.
CI: Traktamentet baseras på faktiska levnadskostnader i landet, inte på hardship. Jag tror inte att det är något nytt beslut alls, utan bara ett nytt brev. Tidigare tror jag bara summan i lönespec:en har sjunkit. Det har nog nämnts på villkorsgenomgången under missionsutbildningen.
Jag har hört från säker källa att när Statistiska Centralbyrån på SIDA:s uppdrag sänder konsulter på "långtidskontrakt" så betalar dessa ingen skatt i Sverige då det kallas för "Tjänsteexport". De betalar heller ingen skatt i det land de jobbar. De har dessutom fria resor vid uppdragets start och slut mm. Kan det vara nåt för FM?? Är det inte en sorts "tjänsteexport" vi bidrar med, iaf OMLT??
SvaraRadera"Hur svårt kan de´ va´?"
Tjänsteresenärer kan inte välja att inte betala till Paymaster (motsv.), då ar det hus i helsike här hemma. Inför varje resa kommer en HKV order som reglerar dessa saker. Fast ibland kommer ordern när man redan hunnit hem.
SvaraRaderaTraktamente utbetalas enligt vanliga reseregler, och missionstillägg kommer även det (fast man måste veta om att man ska söka det efter hemkomst, inget som sker automatiskt, trots att resan registreras), däremot blir det inte I-lön gånger 1.3 under tiden.
Sedan är det ju faktiskt så att traktamente räknas på "cost of living", och i Afghanistans fall så är det nog UD som rapporterar. Traktamente används ju inte bara av staten, utan även av våra företag.
Så ja, det är inte orimligt att man får dubbelt så mycket om man är i Abu Dhabi jämfört med Afghanistan.
Personligen tycker jag traktamentet är en skitsak, se till att både I-lön och insatstillägg (eller vad vi numera kallar det) är vettiga istället.
Låt oss åka på civil mission istället.. med lite erfarenhet från FM torde det inte vara nån större svårighet att få jobb på nån av de missioner (EU ESDP och FN missioner)som MSB och FBA stöttar med personal.
SvaraRaderaTex så tjänar en sjuksköterska i en "5 star mission" (EU mission på ett förhållandevis trevligt ställe som Kosovo, Israel eller Georgien)ca 45000/mån. Till detta kommer ett per diem på 120 Euro/dag skattefritt. För att få ut samma pengar i handen hemma krävs det att man har en månadslön på ca 118000.
Visserligen får man själv stå för boendekostnad på 250-300 euro/mån men slipper bo på camp. Därtill har man leave ungefär var fjärde vecka. Dessa spenderas dock med fördel i grekiska ö världen alt i Sharm el Sheik :P
Åker man till mer obehagliga missioner ökar givetvis per diem, risktillägg och lön. Av nån anledning verkar tjänstemännen inom EU och FN se om sitt eget hus först och främst.
@ Anonym
SvaraRaderaStår dig fritt att söka vilken annonserad tjänst som helst. Sedan har jag svårt att se vad tjänstemän inom EU och FN har med våra tjänstevillkor att göra.
Om FM:s villkor ska omfattas av samma skatteregler som för övriga tjänstemän i Sverige så bör även det motsvaras av liknande ersättningsnivåer med en justering avseende hardship och risk.
SvaraRadera