tisdag 24 november 2009

När snålheten bedrar visheten (uppdaterad)

Regeringen och Försvarsmakten vill att det ska satsas på internationell tjänst. Vi ska ha soldater som åker ut på mission vart annat år. Efter 6-8 år så får dom ett par medaljer, en klapp på axeln och en m/90 i backen för att gå ut och söka nytt jobb med ett CV sprängfullt med kunskap om Ak-5 och Stridsfordon 90.

Vad gör vi då för att dom ska trivas? 17.000 i ingångslön. Sedan missionstillägg och traktamente vid utlandstjänstgöring. Som det har diskuterats på många bloggar tidigare så drar dock staten 85% av traktamentet om soldaten får tre mål mat om dagen på utlandstjänsten, då han ju faktiskt inte har haft några utgifter för mat. Problemet är att detta gäller all mat, även om det skulle gälla torrfoder som värms upp i lastutrymmet på ett stridsfordon 90.

Nu har HKV kommit på att det finns ytterligare pengar att reducera från traktamentet. Civilt gäller den s.k 90-dagars regeln. Då reduceras traktamentet till 70% (av 15%). Detta beror på att man anses efter ett tag på en stationeringsort ha sänkt sina kostnader genom att kunna börja handla på den lokala Ica affären i stället för att äta ute på restaurang varje kväll. Denna regel ska nu även gälla utlandsstyrkan, enligt beslut HR 16334:63831 daterat 09-11-18 och underskrivet av Lars Bengtsson C Arbetsgivarstödavdelningen.

Hallå! ICA!! I Afghanistan?!!!

Extra sluga som man varit på HR centrum så räknas en leave inte som ett avbrott i missionen. Och eftersom en normal mission är ca 6 månader kommer alla att få reducerat traktamente efter 90 dagar.

Intressant är också inledningen av denna skrivelse.

Denna information är främst riktad till personal som tjänstgör i Försvarsmaktens utlandsstyrka. Information om att traktamentet reduceras efter tre månader har tidigare inte meddelats arbetstagarna i utlandsstyrkan.

Hm. Jag undrar om killarna och tjejerna i FS18 fick reda på detta innan dom åkte ner till Afghanistan?

Hur mycket tjänar då staten på detta?

Traktamentet för ett dygn i Afghanistan är 456.- Det innebär att tre påsar med torrfoder en dag "kostar" den enskilde soldaten 0.85*456=387.- Det är dyrare än att gå på en hyffsat restaurang i Stockholm. Kvar blir alltså 68,40. Efter tre månaders tjänst reduceras detta till 64.8*0,7=47,88. Staten sparar alltså 16.92.-/dag. Det innebär att på de tre sista månaderna sparar staten på varje soldat i Afghanistan 90*16,92=1522,80. FS18 har 494 soldater, d.v.s. en total besparing på 1522,80*424 = 645.667.-. Hurra, nu får HR centrum råd med en personalfest till Lucia!

Nä, sluta upp med detta fåneri med "traktamente" och inför en helt skattebefriad lön under missionen motsvarande de villkor som sjömän hade innan 1988. Det finns nog en anledning till att fartyg registreras utomlands. Men visst jag glömde bort den svenska jantelagen. Det är ju orättvist att svenska soldater som riskerar beskjutning, IED, sjukdomar m.m. skulle få en massa förmåner!

Herrar och damer i FM HR och ekonomifunktion är härmed nedbjudna på en 6-månaders tur till Afghanistan för att peka ut var på den lokala marknaden i Masar-e-Sharif som en svensk ISAF soldat får mängdrabatt på sitt dagliga inköp av matvaror.

Detta beslut är säker helt rätt och riktigt enligt alla konstens regler och följer lagen till punkt och pricka, men det är också fullständigt korkat och beslutat av personer utan någon som helst medkänsla för soldater i Utlandsstyrkan. För att inte tala om att det är mycket dålig PR om FM vill rekrytera insatssoldater i framtiden. 17 kronor mindre om dagen gör ingen fattigare,men det visar på dåligt ledarskap att kunna lägga ner en massa tid på dessa smådetaljer när det finns andra betydligt viktigar saker att göra. Som att fixa helikoptrar eller terrängfordon till Försvarsmakten. Visst så ska man inte bara ta ett jobb för den feta lönens skull, men det är å andra sidan inga tiggare som vi vill anställa...

Uppdaterad 09-11-25, 07:32
I USA så har man historiskt tagit ut extra skatt under krigstillstånd för att finansiera krigen. Nu kommer ett förslag från kongressledamot David Obey att göra något liknande. Dock inte för att direkt finansiera krigen utan för att "share the burden", d.v.s. att insatserna ska kännas av alla och inte enbart soldaterna som åker iväg. På så sätt görs allmänheten mer uppmärksam på vad det kostar att deltaga i krig.

The only people who’ve paid any price for our military involvement in Iraq and Afghanistan are our military families. We believe that if this war is to be fought, it’s only fair that everyone share the burden. That’s why we are offering legislation to impose a graduated surtax so that the cost of the war is not borrowed.

Ingen dum idé egentligen. Obama kan nog få problem att få igenom förstärkningar till Afghanistan om Obey får sin vilja igenom. Att Sverige skulle göra ett undantag i skattesystemet för soldater i internationell tjänst är en betydligt enklare lösning, men en lika tydlig signal att man stöttar sina soldater.