Den välkände svensken Mehdi Ghezali har återigen gripits i Pakistan misstänkt för samröre med Al-Qaida.Han satt tidigare 930 dagar i Guantánamofängelset och hävdade hela tiden att han var oskyldig, så till den grad att svenska politiker ägnade okristligt med tid att få honom fri. Guantánamo är en skamfläck för rättvisesystemet, men samtidigt så finns det inga internationella lagar som tar hand om denna typ av personer. Icke-kombatanter som utövar strid, inom en stats gränser vars medborgare dom inte tillhör, mot en koalition av många olika länder som är godkänd av FN. Vilka lagar gäller? Sverige har samma problem med de sju pirater som fångats i Aden operationen, även om det görs försök att fälla dom i Kenyansk domstol. Vad gör vi i Sverige om dessa pirater inte fälls? Kommer vi att själva hålla fångna pirater inlåsta eller släpper vi ut dom som andra länder fått göra tidigare?
Hur känns det för en advokat, organisation eller myndighet att kämpa för att få ut en fånge för att han tror att personen sitter oskyldigt dömd i ett fängelse, för att ett par år senare få se samma person åka dit för samma brott igen?
Jag undrar om t.ex. Yvonne Ruwaida (mp) kommer att ställa upp och försvara Mehdi den här gången också? Eller om Gösta Hultén kommer att skriva den nya bästsäljaren "Från Guantánamo och tillbaka igen"? Dessutom ska det bli extra intressant att se om Peter Alhtin vill ta sig an fallet igen, eller om det nu förlorat sin lyster?
Inse faktum, Mehdi är ingen vidare trevlig person, eller så använder han helt enkelt en himla usel resebyrå...
Uppdaterad 09-09-11, 18:01
Två andra svenskar var med i gruppen om 12 personer som greps av pakistansk polis. Enligt Gösta Hultén har Mehdi sagt att han befinner sig i Saudiarabien.
Uppdaterad 09-09-12, 09:07
Nu börjar pressen ropa på övervakning av militanta muslimer. Givetvis ska misstänkta terrorister övervakas, men hur gör man det på ett "snyggt" sätt? Det gäller att inte falla ner i den fälla som SD ligger i och kräva att alla invandrare ska skickas hem. Det gäller också att inte koppla ihop religionen Islam med militant islamism. Dessa terrorist-wannabies ska givetvis bevakas på samma sätt som nynazister, AFA och kriminella organisationer. Skillnaden i övervakningen av militanta islamister och t.ex. AFA är att det gäller att ha kontakter med utländska organisationer som i Sverige ses som suspekta, t.ex. CIA och Mossad då dom har betydligt bättre kunskap om t.ex. Al Qaida. Vi måste meddela t.ex. den saudiska polisen om svenska misstänkta åker ner på "pilgrimsresa" då det är lätt att byta flygplan och bege sig till Pakistan.
Vi måste dessutom sluta att vara naiva. Två av de övriga svenskarna i Mehdis grupp har tidigare gripits i Somalia för samröre med Al Qaida.
Det ska bli interessant att se den amerikanska reaktionen. Att Mehdi släpptes från Guantánamo beror givetvis på att Sverige ställde till en hel del politiskt bråk. Men med stor sannolikhet så har UD även lovat att övervaka Mehdi efter frisläppandet från USA. Att han då dyker upp i Pakistan bevisar hur dåliga vi är på denna typ av övervakning och en rejäl minskning av UD:s internationella anseende. USA lär tänka sig för en och annan gång innan dom går med på att släppa nästa svensk.
Uppdaterad 09-09-12, 18:44
Internationella Brottmålsdomstolen (ICC) har inlett en förundersökning om krigsbrott och brott mot mänskligheten under kriget i Afghanistan. Ett problem är att USA trots Obamas löften ännu inte skrivit på Romstadgan från 1998. Om USA skriver på denna så skulle bl.a. Guantánamo tvingas stänga.
Uppdaterad 09-09-13, 09:25
USA planerar att införa riktlinjer för fångarna på Bagram basen i Afghanistan. Vissa fångar har suttit i 6 år utan rättegång. Obama har lovat att dessa riktlinjer ska ges ut inom en vecka. Om det är en reaktion på ICC förutsökning är inte klart, men ganska så troligt.
Inlägg
Jag drar på munnen.
SvaraRaderaSen drog jag mindre på munnen när jag klickade genom SvD:s blogglänkar och hittade denna blogg: http://abdullahiraabi.wordpress.com/2009/09/10/jag-sag-mehdi/
Hmm.. Ett tragiskt fall. Frågan är bara när det slog snett?
SvaraRaderaJag ser lite paralleller med Sayyid Qutb som efter en vistelse i USA kände sig helt utanför det västerländska samhället och vid sin återkomst till egypten anslöt sig till det muslimska brödraskapet som propagandaansvarig. Hans tolkningar av Koranen ligger bakom de mer fanatiska tolkningar av bl.a. begreppet Jihad.
Som jag har försökt lägga fram i ett par inlägg tidigare i denna blogg, så anser jag att Sveriges dåliga integration av flyktingar och den flathet vi visar partier som t.ex. SD riskerar att skapa ett utanförskap. I detta utanförskap är det lätt för fanatiska tolkningar av både kristendom och islam att gro.
Ree Greasemonkey:
SvaraRaderaSkyll inte på dålig integration av sk flyktingar (typiskt svenskt flum!)
Dessutom, om SD hade haft regeringsansvaret skulle terroristen eller hans släkt överhuvud taget inte kommit in i Sverige.
Krikon: Du är verkligen en av dom människor som skulle slängas ut ur Sverige om jag hade regeringsansvaret :-)
SvaraRaderaHåller med Krikon till 100%.
SvaraRaderaHmm.
SvaraRaderaKrikon: Efter en titt på din blogg http://krikon-krikon.blogspot.com/ så misstänker jag att jag inte behöver sparka ut dig. Det skulle dina SD polare göra själva... :-)
Jan Anders: Håller du verkligen med Krikon till 100%?
"Från Guantánamo och tillbaka igen" - så träffsäkert att man bara måste le! Jag håller helt med dig i det du skriver, och jag tycker det är pinsamt att se hur de som varit inblandade i den här sörjan försöker hålla skenet uppe. Gösta själv menar ju att den oskyldige stackaren radikaliserats under sin tid i Guantanamo. Men jag antar att han måste skylla på något för att undvika att behöva tala om sitt eget kassa omdöme.
SvaraRaderaHåller med Bitte. Historien är pinsam och visar det löjliga i att politiker inte törs behandla muslimer/invandrare på ett korrekt sätt utan kryper för dem av rädsla för att kallas för rasister. Jag är säker på att regeringsplanet inte varit på tal om det hade rört en Andersson-svensk.
SvaraRaderaNågon, lr några.Har betett sig ytterst oansvarigt.Mehdi är med i al-quaida.Al-quaida sysslar med terror.
SvaraRaderaHan var inte Svensk medborgare ?
SvaraRaderaHan borde betala resan själv, eller Göran P.
skulle tagit notan på sitt privata konto.
De måste bli ett slut dalltandet av Terorrister.
Fattig Penisonär.
Dalta med terrorister? Nej inte nödvändigtvis men vi skall ju ändå hålla en viss rättsäkerhetsnivå även för misstänkta terrorister. Det är ett otäckt människoförakt som visas om anser det rätt med utomrättsliga system för frihetsberövelse och icke transparanta domstolar.
SvaraRaderaFör bövelen det är vanliga kriminella vi har att göra med och hitills har vi större problem andra "terrorister" än några religösa knäppskallar men det är de religösa vi skall fokusera på. Varför?
J.K Nilsson
J.K: Jag håller helt med dig. Guantánamo är ett rättshaveri utan like, men samtidigt så måste vi se över vilka lagar som gäller. Problemet med dessa "legoknektar" är att det är svårt att definiera vilket lagrum som dom ska dömas efter. Är dom kombatanter och ska dömas som det?
SvaraRaderaI fallet Mehdi så har Sverige bevisligen misslyckats. Våra politiker stack ut huvudet för att få honom fri och sedan så bara släpps han vidare. Risken är som sagt var att nästa gång en svensk sitter "orättvist" anhållen lär det bli betydligt svårare att få ut honom.
Risken är om vi inte har en vettig politik att hantera med dessa typer av människor är att det skapas ytterligare främligsfientlhet i Sverige. Titta bara på reaktionen hos svenskar på det senaste dygnets oroligheter. Vi spelar SD rakt i händerna genom att vara för flata.
Om det är kombatantwer är det enkelt det finns det lagrum för, är det inte kombatanter så är det lika enkelt för det är samma lagrum som för övriga. Att uppfinna grepp som "illegala kombatanter" för att slippa undan den rättsliga som alla har rätt till.
SvaraRaderaOm vi är flata? Det skulle inte jag vilja säga. Har han begått brott så skall han naturligtvis lagföras och dömas för det. Har han inte begått brott så skall ju naturligtvis inget göras. Vi kan inte ha en lagstiftning för dom med svenskt namn och en annan för dom som inte har ett svenskt namn.
J.K Nilsson
J.K: Problemet är bara vilket av dessa två alternativ är han (kombattant eller icke-kombattant)? Vilket lands lag ska han dömas efter?
SvaraRaderaVi i Sverige vill ofta inte att en fånge ska dömas av den lokala lagen om den tillämpar tortyr eller dödsstraff. Se bara det senaste exemplet när den svenska styrkan i ISAF tog en fånge som länmades över till afghanska trupper och vilka politiska reaktioner det fick.
En motståndsrörelse=kombattanter ska ha tydliga markeringar för att visa vad dom är för något enligt internationella lag. Detta för att skilja på kombattanter och civila. Dom ska också bära sina vapen öppet och följa krigets regler (Geneve- och Haagkonvetionerna). Talibanerna följer inget av detta. Dom skulle i så fall vara icke-kombattanter.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kombattant
Å andra sidan kan man knappast säga att dom åtnjuter samma rättigheter som de övriga civila i Afghanistan? Dom ska givetvis behandlas som brottslingar, men problemet är bara vilket brott har dom begått? Är det uppsåt att begå mord? Är det medhjälp till mord? Om en taliban dödar en svensk soldat som skjutit mot honom, har han då begått mord eller bara dråp?
Att han heter Mehdi har inget med saken att göra! Du gör just nu samma fel som många svenskar gör och anser att det är rasism så fort man anklagar en person med ett utländskt namn. Om han hade hetat Kalle Svensson så hade det fortfarande varit lika svårt att döma honom. Att inte våga anklaga personer med utländsk härkomst spelar SD rakt i händerna.
Att jag i mitt inlägg kanske var en smula ironisk var heller inte för att han var av utländsk härkomst, utan för att han betett sig idiotiskt.
Näe jag anklagar ingen för rasism, nu var du lite för snabb och jag kan ha varit en smula sarkastisk men det var du som som ansåg att detta spelade SD i händerna. Den rimligaste tanken är då att någon efterlyser särskiljande lagstiftning.
SvaraRaderaMin snabba tolkning är att dom flesta som strider i Afghanistan inte är kombatanter genom att det är som du säger med öppet bärande av vapen o.s.v.
Att angripa en ISAF soldat torde alltid vara fråga om mord eller mordförsök. ISAF bör inte räknas som kombatanter enligt krigets lagar utan man är skyddade personer enligt FN stadgan.
Om det skulle vara frågan om självförsvar är det lite luddigare men den rimliga principen torde vara rättegång och om man kommer fram till ISAF styrkan/soldaten brutit mot ROE så bör den skjutande/överlevande frias.
Så länge som ISAF uppträder innom ramen för ROE som är grundad på säkerhetsrådets mandat så är det att jämställa med polisarbete där tjänstevåld får utövas, att vi sedan kan ha statliga inskränkningar i mandaten som t.ex. endast skjuta i självförsvar förändrar inte principen. Om den svenske soldaten frångår ISAFs ROE eller de Svenska begränsningarna i utövandet av tjänstevåld så är det ett brott mot Sveriges lagar och den person som skjuter tillbaka torde utöva självförsvar och frias ifrån anklagelser.
Kortfattat så är varje person som strider eller blir utsattt för ISAFs eld per defintion inte kombatant. I inbördeskriget mot regeringssidan eller mot andra fraktioner Afghaner så kan de stridande vara kombatanter.
Att det sedan finns ett antal högljudda personer i Sverige som anser att vi inte skulle överlämnat de omhändertagna till Afghanska myndigheterna anser jag inte att vi inte behöver bry oss om. Det följer av ISAFs ROE och anser vi att det är orättfärdigt behöver vi inte åka dit även om FN-stadgan "kräver" uppslutning ifrån medlemmarna. Problemet ligger snarare i att ISAF skulle behöva mer inslag av mulitfunktionell PK med omfattande stöd till fångvården och domstolarna för att upprätthålla de männskliga rättigheterna.
Jag har inga problem att ställa Mehdi Gezhali inför rätta om det finns legal grund för det. Saknas det grund så är det ett problem för lagstiftaren i fråga om svensk lag, internationella avtal och konventioner.
J.K Nilsson
J.K: Ursäkta om jag missförsto ditt inlägg.
SvaraRaderaDet finns i varje fall mycket att göra för de internationella domstolarna. Själv så ser jag fram emot domen i Kenya mot de sju pirater som svenskarna fångade.
http://chefsingenjoren.blogspot.com/2009/08/rattegang-faststaller-eunavfor.html
I det nu aktuella fallet är den juridiska aspekten mycket enkel. Den gode herremannen och de övriga greps i Pakistan och har de ställt till med något där, då har de brutit mot Pakistansk lag och skall dömmas där enligt Pakistansk lag samt avtjäna eventuellt straff i Pakistan eftersom Sverige mig veterligen inte har utlämningsavtal med Pakistan.
SvaraRaderaRealist: Kan inte annat än att hålla med. Jag ser fram emot att se när svenska politiker försöker få honom utlämnad till Sverige och dömas för vad? Att umgås i olämpligt sällskap är tyvärr inget brott i Sverige.
SvaraRadera