I tider när de anställdas åsikter ses som ett arbetsgivaransvar, förväntas vi ändå att ha egna åsikter i svåra frågor, samtidigt som vi översköljs med nyheter och synpunkter inom närapå alla områden. Det är lätt att drabbas av Information Overload. Det är näst intill omöjligt att skilja på sant och falskt och att ta ställning på ett rationellt sätt.
Ett sätt är att lyssna på vad vetenskapen har att säga, men vad gör man när det sägs olika och ofta diametralt motsatta saker från dem som är satta att representera vetenskapen? Lika svårt är det för allmänheten att orientera sig inom försvars- och säkerhetspolitiken, där lugnande besked kommer från politiker och militärledningen, samtidigt som man själv kan se att det händer oroande saker i vår nära omgivning.
Inlägget är inte ett inlägg i klimatdebatten, men den debatten får ändå till stor del representera Jakten på Sanningen och svårigheterna för den enskilde att orientera sig. Vem kan man lita på, för att citera Mickael Wiehe?
"Oljan kommer att räcka i miljoner år"
Vladimir Kutcherov, gästforskare vid KTH:s institution för Industriell Ekonomi, hävdar att olja nyproduceras utan djur- och växtdelar, vilket skulle medföra att olja är en i det närmaste oändlig resurs. Peak Oil är en bluff. Sant eller falskt?
”Istiden är tillbaka”
Nu återhämtar sig polarisen och 1800-kallt är på intågande. Det handlar om fel inputs i klimatmodellerna. Det vi alla väntar på är att solfläcksperiod 24 skall komma igång, så att det inte blir som på 1600-talet, då utebliven solfläcksperiod utlöste Lilla Istiden. Den höll i sig till slutet av 1800-talet. Sant eller falskt?
”Det råder konsensus i klimatfrågan”
Klimatdebatten förs i termer av konsensus och det sägs att ledande klimatforskare alla är överens om det underlag som politikerna har att ta ställning till. Sant eller falskt?
”FB 04 är en solskenshistoria”
Allt kan som bekant beskrivas på olika sätt. Nedan återges ett utdrag från ett av ÖB chefsmöten under 2008.
”ÖB Håkan Syren, menade att trots att vi befinner oss i en svår situation, så får inte det förta resultatet av försvarsbeslutet 2004, FB 04.
FB 04 är en solskenshistoria. Vi har ställt om till ett insatsförsvar. Vi har infört ett nytt värnpliktssystem med en tredje termin. Vi har hållit våra ekonomiska ramar. Vi har fått försvarsutskottets kvitto på att vi har levererat det som politikerna beställde för åren 2005-2007, sa han bland annat”.
Sant eller falskt? Har vi nu ställt om till ett insatsförsvar eller har vi bara lagt ner förband och tunnat ut förmågor? Snart stundar en ny solskenshistoria.
Hög solskyddsfaktor och pälsmössa anbefalles.
/Sumatra
Raytheon Awarded NGJ-MB Pod Production Contract
5 timmar sedan
När jag var (Ähum) "liten" och läste Asterix så läste jag ett album kallat "Asterix och spåmannen". Spåmannen slog alla i Asterix lilla by med okuvade Galler med häpnad för att det han spådde blev sant. Men egentligen sade han bara vad folk ville att han skulle säga. Lite grand som horoskopen i dagstidningarna.
SvaraRaderaVi kanske borde anställa någon analytiker som kan se trender, typ John Pohlman eller Nostradamus på HKV STRA? Kaffesumpen som produceras i HKV fikarum blir värd mycket som hjälpmedel i analysmetoderna.
Den som händelsevis är miljöintresserad kan få mer information från US Senate. Bl a om isbjörnar som svälter ihjäl p g a kylan.
SvaraRaderahttp://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=
5ceaedb7-802a-23ad-4bfe-9e32747616f9
ang kutcherov: han är gästforskare vid kth:s institution för industriell ekonomi, se http://www.kth.se/itm/inst/indek/medarbetare/hemsidor/1.10615. alltså inte professor i geologi där.
SvaraRadera@ anonym 11.53
SvaraRaderaVad var det jag sa? Att jaga sanningen är sannerligen inte lätt ;-)
klimatdebatten kan iofs tjäna som analogi till försvarsdebatt på flera sätt. modellerna över klimatet är behäftade med stora mått av osäkerhet, även om det mesta tyder på att problemet finns. även klimatskeptikerna borde dock kunna hålla med om att de möjliga konsekvenserna av global uppvärmning är så stora att man för säkerhets skull bör göra något.
SvaraRaderaoch på samma sätt är de möjliga konsekvenserna av ett misskött försvar så stora att alla borde inse att något borde göras.
Allt är lätt att räkna ut, bara man vet svaret.
SvaraRaderahttp://www.wired.com/dangerroom/2010/01/predicting-insurgencies-easy/
Själv så är jag lite förtjust i Isaac Asimovs stiftelsetriologon och huvudpersonen Hari Seldons psykohistoria. kanske något för ovanstående raketforskare?
Appropå global uppvärmning så skulle jag behöva lite i mitt sovrum i natt. -19 i Stockholm i morse... :-)
SvaraRaderapsykohistoria fungerade ju inte utan att andra stiftelsen gick in och påverkade historieutvecklingen :)
SvaraRaderaAnonym 14.28: Another nerd I presume :-)
SvaraRaderaSeldon hade själv förutspått att enstaka kraftfulla individer som inte följde naturlagarna skulle kunna knäcka psykohistorien. Därför skapade han själv andra Stiftelsen...
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychohistory_(fictional)
A third nerd. Även jag har läst trilogin, men det var minst 20 år sedan. Har den dock i bokhyllan. Själv föredrar jag Killgore Trout, om han är bekant.
SvaraRaderaAv en slump så har jag The Sirens of Titan signerad av Kurt Vonnegut Jr i bokhyllan. Men min stolthet i samlingen är Stiftelsetriologin signerad av Isaac Asimov!
SvaraRadera@Chefsingenjören
SvaraRaderaCoolt.
Är det förresten bara jag som får ont i magen över att Roland Emmerich ska regissera filmen?
@Forsno: Jag skriver autografer senare... :-)
SvaraRaderaNu är vi helt plötlsigt mycket Out of Topic här, men jag håller helt med om att Roland Emmerich har lite väl mycket aktionbetonade filmer bakom sig. Han lyckades med att totalförstöra 2012 som ändå hade förutsättningar att bli en bra film, då Internetmyten är stark kring detta fenomen. Risken är att det blir en ny "I Robot" med Will Smith, vilket skulle få mig att sätta upp Rolands bild i samma kortlek som Saddam Hussein. Asimovs robotnoveller tillhör den religiösa delen av mitt bibliotek, och jag anser att "I Robot" borde ha filmats i Film Noir stil snarare än Hollywoodextravaganza. Kanske mer i stil med Bogarts Riddarfalken från Malta?
Stiftelsen är nog svår att filmatisera, men den datorteknik som man t.ex. visade i Avatar och Sagan om ringen ger mig ändå en smula hopp.
Jag skulle vilja se ett mellanting mellan Casablanca, Citizen Kane och Fritz Langs Metropolis. Eller varför inte en modern variant av Bladerunner? Framtiden är inte ljus, den är skitig...
@ Anonym 11.53
SvaraRaderaAtt söka sanningen är inte alltid så lätt. Det är som att söka en nål i en höstack. Försöka skall man dock.
Resultat och svar från KTH: "Vladimir Kutcherov är anställd av Skolan för industriell teknik och management, KTH. Han arbetar på institutionerna Industriell ekonomi och organisation samt Energiteknik.
Om han i grunden är geolog kan jag inte svara på".
@sumatra
SvaraRaderageolog är han säkert, men inte så produktiv eller citerad http://scholar.google.se/scholar?q=vladimir+kutcherov&hl=sv&btnG=Sök . ett papper med 34 citeringar och ett med 3 är tämligen uselt för hans ålder, t o m jag har mer.
hans uttalanden i media ger stark crackpott-varning. hans teori om att olja kan nybildas kan nog stämma (läs: den bör prövas experimentellt), men frågan är om effekten är stor nog att ge märkbara mängder olja. en tidningsartikel (som jag inte lyckas hitta på nätet) om detta för några veckor sedan hade en kommentar från en (annan) geolog om detta.
f ö så finns ju den teoretiska lösningen på energiproblemen redan: fusionskraft. tyvärr så återstår det ju några smärre praktiska problem att lösa -- möjligen kan det ju vara likadant för kutcherovs lösning...
(och för nbf, för den delen. vägen från vackra visioner till praktisk användning är lång, och sällan något som profeter som kutcherov intresserar sig för.)
jag vill f ö inte alls se en filmatisering av stiftelsen, risken för fiasko är för stor. däremot gärna av player of games.
Har skrivit två inlägg till om Kutcherov
SvaraRaderahttp://cornubot.blogspot.com/2010/01/kth-och-vetenskapsradet-finansierar.html
http://cornubot.blogspot.com/2010/01/brev-eller-artikel.html
förutom de två lite äldre
http://cornubot.blogspot.com/2010/01/abiotiskt-vansinne-i-tv4.html
och
http://cornubot.blogspot.com/2009/08/dags-att-lura-naiva-svenska-investerare.html
Sammantaget så har Kutcherov et al visat att man kan skapa kolväten under omständigheter som råder i jordens mantel. Att oljan räcker i 4 miljoner år har han dock bara plockat ur luften, liksom idé att den olja vi utvinner inte är av fossilt ursprung. Något sådant har han inte visat.
Den utmärkta bloggen Cornucopia? har uppmärksammat den goda nyheten att oljan kommer att räcka i miljontals år ;- D.
SvaraRaderahttp://cornubot.blogspot.com/2010/01/kth-
och-vetenskapsradet-finansierar.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_
campaign=Feed%3A+blogspot%2FxnFd+%28
Cornucopia%3F%29
Några tankar kring Cornucopia?:s inlägg.
1) Solen, som är en andra eller tredje generationens stjärna, har funnits i ca 4,5 miljoner år och beräknas ha kommit halvvägs i sin livscykel. Det är då goda nyheter om oljan räcker tiden ut. Äntligen lite goda nyheter, mitt ibland all terrorism, helikopteraffärer och försvarsbeslut!
2) Man kan inte klandra Vladimir Kutcherov för att inget annat forskarlag (ännu?) upprepat hans experiment. En vetenskapsmans hetaste dröm är att bli publicerad i någon ansedd vetenskapliga tidskrift, typ Science, Nature eller kanske Nature Geoscience. Kraven för att bli publicerad i dessa publikationer har historiskt sett varit mycket höga, men inlägg i klimatdebatten har på senare år naggat i kanten den integritet som tidigare kännetecknade dessa publikationer. Den nu insomnade Hockey Stick-teorin är ett exempel. Klimatmodellerna har presenterats som god vetenskap, trots att valet av modell snarare än ändrade inputs gett störst utslag på resultaten. Vi skall komma ihåg att klimat är ett ickelinjärt, kaotiskt system som inte lämpar sig för förenklingar. Hur ser förresten begynnelsetillståndet ut när man gör klimatmodeller? Junk Science är begreppet för dagen.
3) Alternativet till den temperaturhöjning på 0,7 grader som noterats de senaste hundra åren, är att vi hade levt kvar i slutet av Lilla Istiden. Sant eller falskt?
4) Hade vetenskap och vetenskapliga framsteg byggt på majoritetsbeslut, så hade vi fortfarande levt på stenåldern. Sant eller falskt?
Till SF-debatten som oförklarligt utbrutit bland kommentarerna till detta inlägg; Goda nyheter. Kilgore Trout finns i verkligheten. Han har skrivit boken Venus on the Half-Shell, en bok som pryder min SF-bokhylla. På baksidan av boken kan man se en lätt maskerad Kilgore, med vissa drag gemensamt med Kurt Vonnegut. Som det kan slumpa sig.
http://www.amazon.com/gp/cdp/
member-reviews/A2IA1NHP6BW3KS?ie=UTF8&sort_by=MostRecentReview
@sumatra:
SvaraRadera1: typo: miljoner -> miljarder
2: i princip kan man absolut klandra en vetenskapsman om den inte lyckas förklara sitt experiment tillräckligt bra så att andra kan replikera det. jfr t ex fleischmann-pons http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion . detta betyder förstås inte att kutcherov är i samma klass som dessa.
det räcker inte heller att skylla på att en artikel blivit granskad och publicerats -- peer review-processen är inte felfri, som t ex fallet med matematikstudenten vid su som trodde sig ha löst hilberts 16e problem för några år sedan visar (hon fick en usel uppsats publicerad i en tidskrift).
en (natur)vetenskapsmans hetaste dröm är inte att bli publicerad, utan att upptäcka och förklara nya saker. att se resultatet publicerat (och citerat!) är förstås fantastiskt, men det bästa är dels ögonblicket då man ser något som ingen annan sett tidigare (det asimov kallade "that's funny..."-ögonblicket i sina krönikor), dels då man lyckas förklara fenomenet. jfr aha-upplevelsen man får då man förstår något, förstärkt hundra gånger.
sedan är det förstås viktigt att lyssna på experters bedömningar av klimateffekter (inklusive t ex lomborg) och sedan bilda sig en egen uppfattning.
@ Anonym 10.31
SvaraRaderaSlant visst. Miljarder givetvis.
Tack för bra och initierat inlägg. Själva poängen med mitt inlägg är just det du avslutar med; att bilda sig en uppfattning. Lite fascinerande är det att fundera kring vad vi grundar våra åsikter och beslut på. Jag kommer ihåg en sak jag hörde på radion för länge sedan. I USA gjorde man försök med studenter, där man frågade: Hur många länder i Afrika är med i FN. Samtidigt snurrade någon på ett sk lyckohjul i bakgrunden. Tendensen var att när hjulet stannade på en hög siffra var många afrikanska länder med i FN och tvärt om. Jag tror - och ifrågasätter ofta mig själv och mina motiv - att beslut oftast fattas på mindre objektiva grunder än man kanske skulle tro. Den vetenskapliga metoden, rätt tillämpad - är nog överlägsen det mesta. Felet är att vetenskapen inte täcker alla områden som utgör en del av människors liv och behov.
Forts till Anonym 10.31
SvaraRaderaMitt inlägg var som sagt inte ett inlägg i miljödebatten, men trots det vill jag peka på ett spännande, framtida projekt. Beror den globala uppvärmningen på molnbildningen och jonisering i atmosfären? Forskning kommer att bedrivas vid acceleratorn vid CERN. Försök gjorda i sk dimmkammare kan tyda på det. Kanske. Det gäller att hålla öppet för olika möjligheter. Försöken skulle börja någon gång under 2010, men det gick ju inte så bra i uppstarten vid CERN, så det kanske är framskjutet. Även här är det en dansk inblandad. Du kan läsa mer själv.
http://unrealclimate.blogspot.com/2009/11/
moln-pa-horisonten.html
... men spännande är det! Över huvudtaget verkar danskarna väl framme i den fysiska forskningen. En tradition från 1900-talet förmodligen. Niels Bohr m fl.