torsdag 3 februari 2011

Transparens och diskussion (uppdaterad)

Det glädjer mig att se att Försvarsmakten nu lägger ut filmer på svenska soldater i strid nere i Afghanistan. Precis som SvD så konstaterar jag att det är en bit på vägen mot en mer mer öppen Försvarsmakt.

Vi bloggare har fått kritik för att vi lämnar ut pinsamma detaljer och att vi fokuserar på det dåliga och allmänt bara gnäller. Men som konsekvens av dessa "avslöjanden" har vi sett en stor ändring på senare tid. Försvarsdebatten har ökat, både i den traditionella nyhetsbevakningen samt på moderna medier som bloggar och Twitter. Försvarsmakten har också tvingats bemöta diskussionen, vilket har lett till att mer information släpps ut till allmänheten. Man har t.o.m. gett ut direktiv som innebär att ledningen ser positivt på att de anställda utnyttjar sociala medier. Nya liknande direktiv läggs ut på remiss så att anställda och allmänheten kan ta del av dem innan de fastställs. Detta hade knappast varit möjligt för bara ett år sedan. Att pinsamheter kommer ut är givetvis inte bra för Försvarsmaktens image, men en öppen diskussion samt att dessa pinsamheter rättas till är definitivt bra för den framtida Försvarsmaktens verksamhet och rekrytering.

Det här är helt rätt väg framåt. Vi rekryterar inte nya anställda soldater, specialister och officerare genom de fåniga reklamfilmer som tagits fram av reklamföretagen. Nej, väl genomförd verksamhet där resultatet visas öppet är det som lockar unga män och kvinnor att söka. Under Kalla Kriget fanns det en anledning till hemlighetsmakeriet då vi ville hålla fienden i öst utanför informationsspridningen, men i dagens Försvarsmakt som ska jobba internationellt så finns det inte samma behov av att dölja det vi gör. Tvärtom så måste vi nu när värnplikten upphört hålla allmänheten uppdaterad om vad som händer för att säkerställa att det fortfarande finns kvar en folkförankrad Försvarsmakt.

Se även Cornucopia, Wiseman och Borneo.

SvD, DN

Uppdaterad 11-02-04, 18:55
Försvarsmaktens informationsdirektör Erik Lagersten går ut med ett gästinlägg på Wisemans blogg om vikten av en ökad offentlig diskussion. Inlägget finns även utlagt på försvarsmakten.se.

Mycket av det han skriver är helt rätt. Tillsammans med den remissutgåva av synen på användning av sociala medier så kan det bli bra. Men det är ändå en bit kvar att vandra. Fortfarande finns det många chefer som tar personligt vid sig av kritik mot organisationen.

Framöver kommer vi att skapa utrymmen för diskussion och kommentarer inom Försvarsmaktens officiella kanaler. Vi uppmuntrar debatt och kommer själva att vara närvarande i såväl nya som traditionella medier. Försvarsmakten kommer inte att kunna kommentera allt, utan jag väljer när Försvarsmakten officiellt deltar i samtalet. Det betyder inte att en åsikt är mindre värd, men ibland är det svårt eller mindre lämpligt att myndigheten tar del i just den diskussionen.

Det jag skulle önska var en dubbelriktad debatt, inte bara enkelriktad kommunikation från varsin sida av mattan. En diskussionsgrupp med möjlighet att debattera aktuella ämnen skulle vara en bra start och skulle kunna ge bra ingångsvärden för våra chefer att införa ändringar i organisationen.Ta en titt på t.ex. Soldf.se där det finns många intressanta, om än något MÖP:iga (militärt överintresserade personer) diskussioner. Många blivande soldater ställer där frågor om hur deras tid i Försvarsmakten ser ut. Det vore lysande om det skulle kunna komma officiella svar från HRC i stället för gissningar från tidigare värnpliktiga om hur de tror att utbildningen kommer att bli.

Den dagen Försvarsmaktens vision blir till handling så kan jag med gott samvete lägga ner min blogg.

17 kommentarer:

  1. Ett steg framåt för Försvarsmakten! Som anställd blir man positivt överraskad att något sådant här händer. Tycker det är rätt komiskt dock att man lägger ut en film där större delen av soldaterna bär egeninköpta stridsvästar p.g.a. att stridsväst 2000 inte funkar i den miljön. Det hade varit ett ännu bättre steg att låta soldaterna ha funktionsduglig utrustning när de faktiskt är i ett stridsområde...

    SvaraRadera
  2. Bristen på enhetlig utrustning slog mig också.

    SvaraRadera
  3. "... ingen försvarsanställd i sociala medier får diskutera ärenden som rör enskilda personer." står att läsa i den DN.se-artikel du länkat till.

    Detta innebär att ingen får kommentera FM övergrepp mot dig. Eller? Här finns det gott om gråzoner förmodar jag. Är ÖB en sådan enskild person som inte får diskuteras.

    En liten kommentar till bilden du valt till inlägget. På Bush´s tid var det titt som tätt presidenten själv som mötte pressen i Vita Husets pressrum. Dessutom blev jag lite imponerad av hans sätt att kalla de flesta vid förnamn. Obama däremot kritiseras för att aldrig ställa upp och vara tillgänglig på motsvarande sätt. Jag tror att det hänt endast en gång på två år, men det kan vara någon enstaka gång till. Han har blivit näst intill historisk när det gäller otillgänglighet, endast slagen av vår ÖB i denna nya gren.

    SvaraRadera
  4. Kan någon upplysa en okunnig om VAD det är med stridsvästen som inte fungerar?

    Det har varit mycket synpunkter på att den är grön - men merparten av de inköpta västarna är gröna till färgen! Så vari ligger problemet?

    BA 01 överlevde i Bosnien med stridsbälte 304k och helt utan goretex....

    //Yxan

    SvaraRadera
  5. Det finns många fel och vilka de är varierar beroende på vem man frågar.

    För egen del. Västen är öppen på bröstet. Alltså går det inte att fästa fickorna på just den platsen där behovet är som störst. Det fungerar inte att ha en massa fickor på andra ställen när man rör sig in och ut ur fordon. Färgen har jag personligen inga större problem med även om det vore önskvärt att ha en enhetlig färg på vår utrustning. Det är funktionaliteten i stridsvästen som inte är maximal. Den är inte urkass men den tillhör inte heller de bättre.

    Skulle gärna se att vi kopierar norrmännens väst rakt av. En väst med möjlighet att integrera kroppsskydd och som har fästanordningar över hela bröstet.

    SvaraRadera
  6. bilderna säljer. Skall FM kunna rekrytera måste action visas upp. När smärta, ångest och vanvettigt hämdbegär inträffar finns klippbordet inte långt borta...

    SvaraRadera
  7. Förr fick vi försöka dölja våra förmågor, nu när dessa inte längre finns försöker vi dölja våra oförmågor. Detta är betydligt svårare!
    Ta exemplet med utrustningen i inslaget. Statusen talar sitt tydliga språk om var förmågorna brister. Svårt att dölja!
    Stridsväst, hjälm, fungerande gruppradio m.m.

    FM;s "öppenhet" är nog ett beslut under galgen. Informationen har funnits där hela tiden för de som vet var man söker. Den där "verkligheten" har bara fått ta lite tid innan den kommit ikapp.
    Sedan ser man även hur vår motståndare taktikanpassar sig till våra regler om hur man hanterar konflikter som inte är krig.
    Att under NATO;s ledning och på mandat av FN agera "sitting duck" är som plutonchefen säger, "frustrerande". Frågan är vilken skillnad man gör och för vem?

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  8. Är det verkligen smart att exponera sig så där länge ovanför kanten på muren? Hade det varit kompetenta motståndare man mötte hade man varit lätta mål för fiendens prickskyttar. I de fall man inte har möjlighet att observera från sidan av sitt skydd, utan måste sticka upp huvudet ovanför, bör man inte exponera sig mer än max ett par sekunder i taget. Det hade räckt för att hålla koll på att ingen motståndare ryckte fram över fältet.

    Nu är det svårt att från en kort filmsnutt avgöra hur den taktiska situationen verkligen såg ut, men vi får hoppas att våra soldater inte lär sig en massa taktiska ovanor i Afghanistan som kan bli förödande om man i framtiden skulle tvingas möta en mera kompetent och resursstark motståndare!

    SvaraRadera
  9. Johan: Det är som sagt svårt att bedöma den taktiska situationen på dessa bilder, avstånd, motståndarnas förmåga etc. Tanken som slog mig var att de inte täckte upp kl 12, utan riktade all uppmärksamhet kl 3 mot fältet samt sedan bakåt. Men det kan bero på att andra enheter fanns där osv.

    En intressant feature i Afghanistan är dessa höga murar som omgärdar i princip all hus, strid i sån miljö kan nog vara riktigt knivigt om man inte har hundra koll på var motståndaren befinner sig.

    Jag kan rekommendera boken 'Sovjet invaderar Afghanistan' som jag precis läst, den ger en inblick och historisk bakgrund både för Afghanistan och Sovjetisk/Rysk 'militärkultur'.
    http://www.smb.nu/index.php/component/content/article/44/1718-ur-en-sovjetisk-elitsoldats-synvinkel

    SvaraRadera
  10. Det fanns en del egeninhandlad utrustning även under tidiga BA-missioner, men själklart inte i samma omfattning eftersom det helt enkelt var svårare att få tag på. Internet fanns ju knappt, utan man var begränsad till U.S. Cavalry-kataloger. Och jag minns uppriktigt sagt inte om det såldes västar på den tiden, jag tror just personliga bärsystem är något som utvecklats kraftigt de senaste 20 åren. Men i vanlig ordning skulle FM ha hemsnickrat och så blev det som det blev. Bristen på möjlighet att fästa fickor över hela bröstet har redan lyfts fram. Dessutom är materialet sladdrigt och det är lögn helvete att justera eftersom det inte går att spänna åt där det behövs. Färgen tycker jag inte är så stort problem, det är ok att bryta av med grönt i Afghanistan. Se på de som får välja sin utrustning lite mer fritt, de blandar ofta gröna och ökenuniformsdelar. (ANA får ju dessutom nöja sig helt och hållet med woodland.)

    SvaraRadera
  11. @Yxan: BA01 fick den nya skyddsvästen, men fick bära den under jackan eftersom den riskerade att fläkas upp av tryckvågen av en mina. (Senare förstärktes stängningen så den höll ihop.) Men poängen är att de fick det senaste som fanns, då. Som andra påpekat har utvecklingen gått framåt (ironiskt: "Gustaf Vasas dalkarlar klarade sig minsann utan skjutvapen"). Jag tycker chefen ska fokusera på att ge sina underställda bästa möjliga förutsättningar att lösa uppgiften. Då blir vissa saker underordnade, som klädselregler eller stabsrutiner för BOA. Man får väl anse att HKV har accepterat detta genom att man använder denna återgivning av verkligheten.

    Situationen ser också lite annorlunda ut i Afghanistan. Klippet kommer från en strid som varade i fem timmar. Förstärkningar kan dröja betydlgt längre. Det innebär att soldaten måste medföra ammunition och proviant (åtminstone vatten) för att kunna klara sig själv under längre tid än vad som var aktuellt i Bosnien. Det väger och är skrymmande. Samtidigt är uppgiften att ingjuta förtroende hos befolkningen, varför fotpatruller är vanligare än konvojpatrullering eller statiska uppgifter som checkpoint.

    Däremot har motståndaren begränsat med artilleri, så splitterhotet är betydligt mindre, varför hjälmen (samma hjälm som i Bosnien, fast nyare inredning) inte är lika väsentlig. Det kan diskuteras om den inte ökar risken eftersom det dimenstionerande hotet är tryckvågen av en IED, och då kan den öka ansträngningen på nacken.

    Det kanske största felet med stridsvästen är att den finns: sedan en tid har FMV en upphandling av en ny skyddsväst. Den kravställs att kunna bära fler fickor och därigenom slipper vi ha en väst ovanpå västen. Sen får vi verkligen hoppas att öppningen inte blir fram, så man kan sätta fickor där. Jag har tyvärr förstått att den upphandlingen har blivit försenad. Färgen är mindre viktig, den kan spraymålas på samma sätt vapnen för att anpassas till aktuell terräng.

    SvaraRadera
  12. Är dagens hjälm verkligen samma som 'äggskalet' vi bar i Bosnien?

    SvaraRadera
  13. Redigerade bilder tagna med hjälmkamera. Vänder sig filmklippet till ungdomar? Det är väldigt likt vilket FPS-spel(förstapersonskjutare)som helst. Försöker man rekrytera eller sprida information genom att skildra kriget som datorspel?

    Duke Nukem

    SvaraRadera
  14. @Johan

    Poängen är just att afghanerna inte är så där värst kompetenta. Finns en mycket bra artikel på NY-timesbloggen "At War" som handlar just om detta:

    "Poor marksmanship, even abysmally poor marksmanship, is a consistent trait among Afghan men. The description applies to Taliban and Afghan government units alike."

    http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/03/26/afghan-marksmen-forget-the-fables/

    SvaraRadera
  15. Dessutom riktades väl inte elden - om jag förstod det rätt - mot soldaterna på filmen. Hade killarna börjat höra kulor som smäcker till över huvudet så hade uppträdandet nog blivit ett annat. Hur som helst så är det filmat framåt slutet på FS19, så soldaterna har sannolikt rätt bra koll på hur man bör och inte bör uppträda i just det läget.

    SvaraRadera
  16. @Duke nukem

    Det kan väl aldrig vara så att det är förstapersonspelen som kopierar verkligheten och inte tvärtom?

    SvaraRadera
  17. Jag är lite förvånad. Jag trodde det skulle ta hus i helsike när svensson får se i rörliga bilder (inget annat verkar ju duga nuförtiden för att folk skall förstå att något händer på riktigt) att svenska soldater faktiskt befinner sig i strid allt som oftast och inte står leende med basker blå i ett vitt vakttorn och bevakar genderbalansen.

    SvaraRadera