Det går bra för Saab (uppdaterad)

Saabs resultat för 2010 blev över förväntan och man höjer därför aktieutdelningen. Man fick sålt ytterligare sex maskiner till Thailand och lär ligga bra till för att sälja fler i framtiden då Thailand kommer att behöva byta ut även sina F-16. Svenska Flygvapnet beställde MS20 som är nästa mjukvaruuppgradring till C/D versionen på Gripen. Samtidigt fortsätter leveranserna av uppgraderade Gripen där man bygger om Flygvapnets A/B till C/D för att ensa flottan och därmed sänka underhållskostnader. Att sedan alla flygplan därmed också klarar av internationella insatser är kanske mindre intressant då politikerna nu gått ut och sagt att Flygvapnet och Marinens fokus är på Sverige och närområdet.

Men det är trots de positiva siffrorna många frågetecken kvar inför framtiden.

- Vad händer med Försvarsmaktens eventuella E/F-beställning? Kritiska röster höjs om att skjuta upp den beställningen då den tar för stor del av Försvarsmaktens budget. På ÖB:s chefsmöte igår (har ännu inte gjort klart mitt inlägg om detta), så pratades det om ett antal alternativa utvecklingsvägar för Gripen. Det talas om tre alternativ, E/F, C/D--B eller att vänta. Jag hoppas personligen på att denna debatt ska sansa sig en smula. Vad som än händer så måste vi lägga en s.k. vidmakthållandebeställning på Saab för att fortsätta flyga med våra C/D flygplan oavsett om de skall uppgraderas eller inte. Detta för att säkerställa att det finns ingenjörer på plats som kan analysera och korrigera eventuella problem som kan uppstå under dessa år. Att tro att JSF är ett billigt alternativ är det nog ingen annan än norska regeringen som gör på allvar.

- Indien och Brasilien dröjer med sina upphandlingar. Först till hösten lär vi få svar på vad indierna vill göra och Brasilien gör ett omtag på sin upphandling. Den brasilianska ekonomin är inte den bästa, men budgetneddragningarna ska inte påverka upphandlingen av stridsflyg. Även i Brasilien ska ett svar dock komma under året.

Jag förstår att ett bolag måste ge utdelning på sina aktier för att hålla aktieägarna nöjda. Men samtidigt så ifrågasätter jag det kortsiktiga beteendet som de flesta svenska industribolag numera uppvisar. Det verkar som att det är viktigare att få årets resultat att se bra ut och att göra aktieägarna nöjda än att investera för större vinster om några år. Varför inte se en smula längra fram än nästa årsskifte? Särskilt nu när Försvarsmakten och de utländska kunderna verkar dröja ett år med sitt beslut så vore det klokt att inte höja aktieutdelningar, utan att i stället investera dessa pengar i utvecklingen av E/F som en egensatsning. Vore jag aktieägare i Saab så skulle i varje fall jag rösta för detta val på bolagsstämman. Varje person som är insatt i den europeiska flygindustrin vet att det är "vinna eller försvinna" för många tillverkare de närmaste åren. Då gäller det som tillverkare att vara aggressiv och satsa på framtiden. För de bolag som blir utslagna lär det inte bli några aktieutdelningar över huvud taget i framtiden!

E24, DN

Uppdaterad 11-02-17, 09:57
BAE vill nu sälja sina aktier i Saab.

BAE Systems är med 10,2 procent av aktierna Saabs näst största ägare efter Wallenbergsfärens maktbolag Investor.

I bokslutet redovisar BAE Systems samtidigt en oväntat stor vinst för 2010 och en höjning av utdelningen till ägarna med 9,4 procent.

Saab-aktien, som lyfte markant efter ett starkt bokslut i går, föll med omkring 1 procent på en i övrigt positiv Stockholmsbörs efter torsdagens besked om BAE Systems syn på sin ägarroll.

Anledningen till att BAE och Saab gick ihop var att man ville gemensamt marknadsföra Gripen i det gemensamma bolaget Gripen International. Nu blev det bara affären i Sydafrika som man lyckades få till.

Tanken var att BAE och Saab tillsammans skulle ha en produktportfölj med Hawk som skolflygplan, Gripen som Lätt-Mediumtungt multiroleflygplan och Eurofighter som Medium-Tungt multiroleflygplan. Gripen och Eurofighter skulle inte konkurrera om samma affärer.

Nu har det i praktiken visat sig att de har konkurrerat. I Österrike förlorade Saab en given affär då Eurofighterkoncernen dumpade priset på bättre begagnade tyska Eurofighter Block 1 (med begränsad jaktkapacitet). I norgeaffären så slogs Eurofighter mot Gripen och förlorade den riggade affären till JSF/F-35. I Indien så finns Eurofighter med som konkurrent mot Gripen. BAE har nog insett att de har mer att vinna på att leverera Eurofighter till Indien än att få royalty från en Gripenaffär.

Personligen tycker jag att det bara är bra om BAE drar sig ur. Tyvärr så har det allt för ofta i debatten kommit fram anklagelser om mutor vid försäljning till Sydafrika och Tjeckien. I Sydafrika var det en BAE-ledd affär och i Tjeckien så var det efter det första försöket 2001 som mutanklagelserna dök upp. Detta försök leddes också av BAE. Försäljningen 2003 leddes av FMV och handlade om att leasa Gripen från svenska Flygvapnet. BAE är dessutom misstänkta för att ha mutat Saudiarabien vid försäljning av Eurofighter.

Att BAE nu stiger åt sidan innebär att potentiella köpare kan känna sig betydligt säkrare på att inga mutanklagelser ska behöva lyftas fram (på gott och ont givetvis, då man ska ha ganska så klart för sig att det nog förekommer mutor av någon typ i alla internationella vapenprojekt).

Frågan är hur BAE hanterar aktieinnehavet i andra "svenska" företag som t.ex. Hägglunds?

Uppdaterad 11-02-21, 09:06
I Norge kommenterar man nu Thunbergs artikel.

Tunberg mener Sverige etter hvert bør vurdere å kjøpe amerikanske fly selv, for eksempel F-18 eller F-35.