Det skrivs tyvärr allt för ofta enbart negativa saker om Gripen i svensk press. Man missar helt de positiva spekterna och framför allt de nöjda kunderna.
Före jul så hade jag nöjet att deltaga på dubbning av svenska, ungerska och tjeckiska piloter i Gripriddarorden. För att bli antagen krävs minst 100 timmars flygtid, en fullständig inflygning för att bli "combat ready" och givetvis att man uthärdar "antagningsproven" under kvällens begivenheter.
Det som slog mig under kvällen var hur stolta tjeckerna verkade vara. Gripen har för dem varit en riktig framgångssaga. 2009 så genomförde de en mycket lyckad basering på den gamla ryska basen i Siaulia för att under fyra månader vara NATO:s incidentberedskap över Baltikum. Inte nog med att man klarade av att hålla beredskap över Baltikum, samtidigt så höll man beredskap över Tjeckien. D.v.s. två samtidiga operationer, varav den ena utbaserad och detta lyckas man med en flotta av endast 14 flygplan! Det enda negativa för tjeckiska flygvapnet (och Saab) lär vara att de tjeckiska politikerna nu verkar tycka att det räcker med 14 flygplan, för de klarar ju alla ställda uppgifter...
Med sig hade de priset för bästa division som de fick under NATO Tiger Meet 2010, en övning som hålls varje år mellan divisioner inom NATO som har ett kattdjur som divisionsmärke. Det är ett mycket prestigefyllt pris som tjeckerna var oerhört stolta över att få visa upp för de övriga Gripenpiloterna. Priset fick de framför allt för att de hade under övningen visat på sina kunskaper och Gripens förmåga att på långa håll skjuta ner motståndarna. Ingridienserna i detta recept är Gripens systemintegration av AIM-120 AMRAAM, datalänkar, Gripens mycket "stealthiga" radar-/visuella signatur samt givetvis ett av världens bästa MMI - Man Machine Interface.
Tyvärr så handlar debatten allt för ofta inte om vad Gripen kan, utan om de olika försvarsmakternas budget som för de flesta nationer i dagsläget är i det närmaste bankrupt. Men kan man verkligen koppla detta till kostnaderna för Gripen? Jämfört med F-35, Eurofighter, Rafale så är Gripen hälften så dyr i anskaffning per styck och en tiondel så dyr att operera. Vad är alternativet? Ja, det är en försvarsmakt utan flygvapen. Tyvärr så har operationerna i Afghanistan fått många politiker och militärer att tro att det går att föra krig utan jaktflyg. Det enda som behövs är transportflygplan, helikoptrar och enstaka CAS-insatser som lika gärna skulle gå att genomföra med UAV. Man glömmer då helt bort sin historia.
Den senaste veckan har det varit en hel del tidningsreportage om Ardenneroffensiven. Många förståsigpåare har genom åren förkastat den som ett sista desperat försök för tyskarna att stoppa det oundvikliga slutet. Man missar då helt att analysera de olika faserna i offensiven.
Inledningsvis så kunde tyskarna rycka fram i stort sett obehindrat. Det dåliga vädret hindrade det allierade flyget att stoppa de tyska pansarvagnarna. Två saker gjorde dock att tyskarna förlorade slaget.
- Logistiken brast. Tyskland hade oerhörda brister på bränsle till sina fordon och flygplan. När stridsgrupperna ryckte fram så hängde logistikkedjan inte med och pansarvagnarna blev stående. Här bör vi i Sverige ta oss en rejäl funderare då tendensen numera är att "outsourca" all logistik. Det är inte bara att kunna hålla i ett förråd eller skruva på flygplan som är det svåra med logistik. Det ska dessutom kunna genomföras i -30, i djup snö och med fiendens granater som vinar runt öronen. Kommer dessa krav att finnas med i outsourcing-kontrakten?
- Vädret blev bättre och med det så kunde de allierade återta sitt luftherravälde. De oövervinnerliga tyska pansarvagnarna reducerades från monster till mål. Flygplan som P-38 Lightning och Hawker Typhoon hade en riktig julafton över slagfältet.
Det är sant som sagts tidigare att "flygstridskrafter kan aldrig på egen hand vinna ett krig, men utan flygunderstöd så förloras kriget". Tjeckerna har förstått det. Deras Gripen har som enda uppgift att deltaga i jaktförsvaret av Tjeckien samt då och då ingå i NATO QRA - Quick Reaction Alert någonstans över Europa.
För de som vill veta mer om de tjeckiska Gripen så rekommenderar jag deras hemsida (går att översätta hjälpligt med Google) samt deras Facebook-grupp.
Raytheon Awarded NGJ-MB Pod Production Contract
8 timmar sedan
Beträffande Ardenneroffensiven, det som avgjorde utgången var tyskarnas BRIST på drivmedel, deras tillgång till drivmedel var otillräcklig och den tyska ledningen räknade med att erövra allierade drvmedelsförråd, men detta misslyckades. När sedan vädret förbättrades så att flyget kunde operera stoppades offensiven slutgiltigt.
SvaraRaderaAtt de tyska trupperna var utrustade med nya stormgevär var garanterat en otrevlig överraskning för amerikanerna.
@Anonym 03.03: En intressant aspekt av bränslefrågan var de allierade bombkampanjerna. Man försökte sig på alla typer av mål från kullagerfabriker i Swinemünde till V2 och ubåtshamnar. För att inte nämna civilbefolkningen där man i brist på precisionsbombning valde ytbombning och det enda målet som kunde ytbombas var städer.
SvaraRaderahttp://www.the467tharchive.org/swinemunde.html
Senare under kriget när man började fokusera mot drivmedelsframställningen så fick tyskarna stora problem.
http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=6&t=20783
Det här visar också på dagens problem. Vi har precisionsvapen, men vilka mål ska vi slå ut? I de luftstridsteorier som lärs ut på Försvarshögskolan så bygger man upp sättet att nå ett strategiskt mål genom att angripa svagheter som bygger upp detta mål. Hur identifierar man dessa svagheter? I fallet Irak så kan man dessutom ställa frågan, "vilka konsekvenser får det för civilbefolkningen efter kriget genom att slå ut vatten och elförsörjning?".
Vi är ju inte längre bara ute efter att vinna kriget, utan även freden efteråt.
En vän ifrån Tjeckien och jag dela de en öl en kväll och gled in på ämnet gripen. Enligt honom så var det mycket som inte hade gått rätt till en denna vapen affären. Detta var något som inte överraskade någon men den intressanta synpunkten som hade förts fram var att NATO inte ville att Tjeckien skulle satsa på ett nytt flygplan. Enligt honom så hade Tjeckerna frågat NATO om det fanns behov av nytt flygplan och fått ett klart nej. Nu undrar jag om det finns någon sanning i det. Ville NATO hellre ha mer marktrupp ifrån Tjeckerna än ett nytt flygplan?
SvaraRaderaJosef
P-31?
SvaraRaderaEn militär mellanstatlig allians som Nato har precis som FN knappast någon egen uppfattning förutom summan av sina medlemsstaters uppfattningar.
SvaraRaderaTongivande medlemsstater, som oftast bemannar ledande postitioner har naturligtvis egna agendor, som de tack vare sin tyngd inom organisationen inte behöver tveka för att ge uttryck för.
Det kan knappast förvåna någon om USA är tveksamma till marginalnyttan för Nato av att Tjeckien anskaffar fjorton flygplan, som dessutom inte är amerikanska.
- Hur skulle de flesta medlemsstaterna i Nato bedöma rationaliteten av att till exempel Slovenien anskaffade fjorton exemplar av Rafale?
@Anonym 03.55: Sorry, P-38 ska det givetvis vara. Halvbra jaktmaskin, men utmärkt i attackrollen. Därmed så har vi också kopplingen till dagens aktuella stridsflyg med Lightning II och Typhoon.
SvaraRaderaDen klassiska utvecklingen brukar vara att man tar först fram en jaktmaskin då man vill ha bästa möjliga prestanda och allt eftersom åren går så övergår den i attack och spaning.
F-16 är ett typexempel.
[Bra inlägg!]
SvaraRaderaPERKELE!
Nu förstår jag att ni flygvapentyper med er dragning till allt som inte kan stå still för att verka inte kan se skillnad på en stridsvagn eller en pansarvärnskanonvagn men att kalla det för 'pansarvagnar' är lika illa som att kalla en Gripen för en Autogyro.
Kom ihåg att du är dödlig ;-)
/Lew, som inte bara bor i Skottland men också är pansarslusk i grunden.
@Lew: För att citera en viss Insatschef så flyger vi för högt och för fort för att bry oss om vad som rör sig på marken!
SvaraRaderaEller för att citera en och annan kaxig jaktpilot, "There are two types of aircraft. Fighters and targets!" :-)
Vid tiden för ardenneroffensiven fanns det ju inte så många P-38 kvar i jaktrollen i ETO, däremot fotospaningsvarianten F-5. P-38 fungerade däremot bra i PTO med dess långa räckvidd och långsammare plan på motståndarsidan.
SvaraRaderaP-47 var ett exempel på ett flygplan som var JA på riktigt. Dess 8x12,7 mm Tksp kom verkligen till användning vid anfall mot markmål. Den har dessutom givit namn åt vår tids bästa CAS-flygplan, A-10 Thunderbolt II.
Också intressant att YF-22 ett tag kallades Lightning II, men namnet sedan används av F-35 som i sin tur var benämningen på danska Draken. Dessutom fick prototyperna till JSF beteckningarna X-32 och X-35 där X- brukar vara rena experimentflygplan (t ex X-29 och X-31) och prototyper för jaktflygplan är XF- eller YF-. För ATF hade ju prototyperna benämningarna YF-22 och YF-23 och för LWF var det YF-16 och YF-17.
Lew: Men man hade ju kanske kunnat förvänta sig mer av en spaningspilot, menar du? ;)
SvaraRadera@Wiseman: Du glömmer att jag tillhörde den södra varianten av spaningspiloter. Vi var experter på fartyg och inte sådant som rör sig på marken. Det arbetet överlät vi på våra bröder i norr! :-)
SvaraRaderahttp://chefsingenjoren.blogspot.com/2010/12/vikten-av-lokalkannedom.html