Nyttig idiot (uppdaterad)

Jag satt och tittade på morgonnyheterna där man debatterade om Sverige skulle skicka Gripen till Libyen eller inte. Inbjudna var Anna Ek ordförande i Svenska Freds och Allan Widman (fp).

Anna hade redan tidigare under morgonen fått rubriker då hon hade gått ut med uttalande om att det svenska deltagandet i insatsen i Libyen skulle vara till för att sälja Gripen.

För det första är hela Jas-projektet i behov av en snygg PR-framgång. Skulle Jas Gripen bli, för att tala fikonspråk, ”combat proven” skulle det ses som en enorm fördel för framtida exportaffärer, liksom anledningar till att fortsätta uppgraderingen av systemet här i Sverige. Ytterligare miljardsatsningar på SuperJas skulle bli betydligt enklare att driva igenom i riksdagen.

Det här är nästan kränkande mot svenska Försvarsmakten och borde bemötas skarpt! Visst är det bra att testa våra flygplan och piloter, men i första hand så handlar det om att bli av med en av världens stora diktatorer. Det är bara synd att FN inte gett möjlighet till detta tidigare.

I TV så visar Anna dock upp en mjukare sida. Hon erkänner faktiskt att det ibland behövs ett militärt ingripande! Men samtidigt ska detta inte ske med Gripen?! Någon annan ska alltså göra grovjobbet, så att Sverige kan två händerna utifall något går snett? Att dessutom, som Anna tror, anmäla Khadaffi till ICC och tro att det löser situationen är ganska så naivt. Han lär knappast dyka upp till rättegången om ingen först kommer och hämtar honom. Som ordförande i svenska freds så borde hon också inse att en militär insats innebär att oskyldiga med stor sannolikhet kommer att dödas. Detta måste vägas mot att oskyldiga kommer att dödas om rebellernas offensiv övergår i ett långt inbördeskrig. Frågan är vad som i detta fall är "The lesser evil"?

Allan Widman anser att vi har satsat en massa pengar på att utveckla Gripen och att utbilda insatsförband och det vore konstigt om inte dessa används nu när de är efterfrågade. Att Sverige blir tillfrågad beror givetvis på att insatsen blir mer legitim om ett land utanför NATO deltar. Ännu mer legitim skulle den givetvis bli om fler muslimska länder kunde ställa upp. (Problemet som jag ser det är att de flesta arabländer har just nu problem på hemmaplan och därför inte är särskilt intresserade av att stötta en rebellrörelse, då det kan resultera i att oron sprider sig till deras egna länder). Samtidigt så ska man givetvis även satsa på humanitära hjälpoperationer och vi skulle t.ex. kunna ställa upp med våra C-17 eller Tp-84 i detta arbete.

Jag anser att frågan är egentligen större än Gripen eller inte Gripen. Ska vi över huvud taget ha förband stående i beredskap för internationella insatser om vi aldrig utnyttjar dem? I så fall så anser jag att det är betydligt mer trovärdigt att satsa på ett nationellt försvar i kombination med den gamla svenska modellen med fredsbevarande och humanitära insatser.

Khadaffi har redan startat ett propagandakrig där han utmålar västvärlden som den stora satan och att det är ett krig mot islam. Det gäller då att vi i Sverige inte låter oss bli nyttiga idioter i den debatten. Faktum är att utan en militär insats skulle rebellerna ha blivit överkörda och Khadaffi suttit kvar vid makten. Nu gäller det att rebellerna och de arabiska grannländerna utnyttjar det tillfälle som ges att gå till motoffensiv. En sak är i varje fall helt klar. Vi bör passa oss för att gå in i en markoffensiv. Då riskerar vi bli kvar där länge om det visar sig att rebellrörelsen inte klarar av att ta makten.

Uppdaterad 11-04-01, 10:40
Vilken nytta har Saab av att Gripen nu kommer att användas internationellt? För Rafale har trots allt insatserna i Afghanistan ännu inte inneburit några exporter, medan Gripen exporterats till fyra länder.

Men här finns också en annan bild. Det ansedda internationella analys- och informationsföretaget IHS Janes Defense & Security menar att det absolut finns fördelar för Saab att Gripen nu används i internationell och skarp miljö. Där talar man inte om ”combat proven” utan använder uttrycket ”conflict credential” som blir följden av att Gripen används i Libyen. I praktiken handlar det om att Saab efter en Libyen-insats kommer att kunna ge ”referenser från en konflikt”.

–Det är uppenbart att de som ska fatta beslut om att köpa plan följer vad som händer. Lyckade operationer i Libyen skulle ge trygghet för hur flygplanet fungerar i skarp miljö. Men på samma sätt finns också en risk om det blir någon typ av misslyckande, säger Peter Felstead, redaktör på Janes Defence Weekly.

Personligen tror jag att den största vinsten (förutom de humanitära aspekterna) av att deltaga i Libyen är att vi får testa vårt logistikkoncept. Vi vet att det fungerar i korta övningar som Red Flag, men fungerar det över längre perioder?