lördag 19 mars 2011

Battleproven (uppdaterad)

En aspekt av att deltaga med Gripen i Libyen som, även om det är cyniskt, man inte får förakta i sammanhanget är chansen att testa vår exportprodukt i strid. Rafale har redan varit insatt i Afghanistan och Eurofighter lär nu få sitt elddop i Libyen.

Stämpeln "Battleproven" är värt mycket och en av anledningarna till att F-16 fortfarande är en storsäljare på världsmarknaden. Om Gripen inte sätts in i Libyen så får man en betydligt sämre konkurrensmöjlighet i både Brasilien och Indien-affärerna. Har en köpare två system att välja på och det ena har bevis på att det fungerar bra i strid så ska det till mycket för att köpa något som inte är tillräckligt utprovat (oavsett pris).

En av de kunder Saab hoppats skulle köpa Gripen är Kroatien. Där verkar det som om Tyskland återigen tänker sabba en affär för Saab. Denna gång är det dock inte bättre begagnade Eurofighter som i fallet med Österrike, utan betydligt mer begagnade F-4 Phantom II som erbjuds. De kroatiska Mig-21:orna är på fallrepet och behöver bytas ut snabbt. På detta sätt så kan Kroatien skjuta upp den tidpunkt då man måste bestämma sig för vad man vill ha i framtiden. F-4 Phantom II är dessutom en av de mest stridserfarna kärrorna som går att få tag på!

P.S: Urban lade upp en ljudfil av nedanstående film som finns att hämta här.



Uppdaterad 11-03-22, 09:34
Finns det fler orsaker till att just Libyen anfalls? Diktatorer finns det ju lite här och där. Givetvis är oljan en klassisk orsak.

Om man är cynisk så skulle man också, som en Mellanösternexpert misstänker, kunna se det som ett bra "träningstillfälle" för koalitionens piloter.

Alla dessa aspekter är givetvis riktiga. Men låt oss inte glömma att den stora anledningen till att tillfället ges att störta Khadaffi är i första hand att arabförbundet bad FN att ingripa. Därefter gav Rysslands och Kinas nedläggning av sina röster i omröstningen i FN:s säkerhetsråd möjlighet för resolutionen att drivas igenom. Att sedan länder är intresserade av att vara med i koalitionen finns det givetvis massor av skäl. Nyttan för de egna militära förbanden är en av dem.

Uppdaterad 11-04-01, 19:34
Det är en intressant situation som håller på att uppstå i Libyen där Gripen, Rafale och Eurofighter är insatta i samma operation. För Gripen och Eurofighter är det dessutom första stridsoperationen. Det kanske kommer att komma ett och annat studiebesök från Indien och Brasilien som vill se respektive system i operativ drift?

För Rafale är det inte första insatsen. Man har redan tidigare varit insatt i Afghanistan vid två tillfällen. Det sista var man dessutom baserad på hangarfartyg (Charles de Gaulle). Under denna operation så förlorade fransmännen en Rafale som av den information som läckt ut missbedömt bränslet och helt enkelt fått motorstopp. Detta låter dock en smula märkligt i mina öron eftersom ett hangarfartygsplan alltid har en smula extra bränsle vid landning för att klara ett par försök att landa, då det inte finns så många alternativa landningsfält mitt ute till havs. Men Rafale är dock ett mognare flygplan än Eurofighter. Man har klarerats för de flesta typer av laster och kan operera fullt ut i både jakt- och attackrollen.

Eurofighter har en hel del kvar för att bli fullt operativ. De flesta maskiner är i dagslägert i Tranche 1 eller 2. Storbritannien har precis börjat få sina första Tranche 3, där man börjar klarera attacklaster. Jag har ännu inte lyckatsfå grepp om i vuilka typer av insatser som man använder Eurofighter just nu nere i Libyen. men med tanke på att britterna satt in Tornado GR4 i attackrollen så är det med stor sannolikhet att Eurofighter endast opererar i jaktrollen.

Därmed så har Eurofighter samma operativa begränsningar som Gripen. Men man har det av tekniska och inte som för Gripen av politiska skäl.

26 kommentarer:

  1. Som novis måste jag fråga er experter, vad är det som har gjort F15 ett så framgångsrikt jaktflyg?

    Eller är det ett oförtjänat ryckte?

    Vore häftigt att se en attackvåg med gripen/rafale/eurofigter och f16 i samma grupp. F15 kunde man ju ha med som jaktskydd?

    SvaraRadera
  2. @Anonym 09.04: F-15 är en mycket stor maskin och hade initialt stora fördelar tack vare hög topphastighet, bra dragkraft/vikt-förhållande, bra svängprestanda och en gigantisk radar som gav stora fördelar vid användning av Sparrow-robotar (samma som JA37 Rb 71 Skyflash). F-15 och F-16 kom ungefär samtidigt, men medan F-16 fick rollen som "Fighter" så fick F-15 rollen som "Interceptor" och "Air Dominance Fighter" (något som numera tagits över av F-22)

    http://articles.ktuu.com/2010-09-24/alaska_24129866

    Den har sedan uppgraderats i två spår.

    - Dels i form av en mycket bra attackkärra F-15E med en mycket bra markradar och möjlighet att ta mängder av bomber. De extremaste varianten av F-15E finns numera i Singapore i form av F-15SG där man dessutom fått mycket bra jaktkapacitet. Där fick man också utökad bränslekapacitet och extra störförmåga med de s.k. FAST-packs som hängs på sidan av flygplanen.

    http://www.flightglobal.com/articles/2010/04/06/340274/first-f-15sgs-arrive-in-singapore.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_fuel_tank

    - Uppgradering av jaktmoderna i F-15C/D med AESA radar och Link 16 samt möjlighet att bära AMRAAM. Den extremaste varianten av jakt F-15 är den s.k. Silent Eagle med möjlighet till interna vapen och Stealt-anpassning.

    http://www.flightglobal.com/articles/2009/03/17/323962/pictures-boeing-unveils-upgraded-f-15-silent-eagle-with-fifth-generation.html

    SvaraRadera
  3. Det finns nog ganska många fördelar med att delta med Gripen i Libyen.

    Den viktigaste fördelen är naturligtvis att vi kan hjälpa libyerna att själva göra sig av med sin galne diktator.

    En annan fördel är att vi visar att Sverige ställer upp militärt tillsammans med våra europeiska vänner och att solidaritetsförklaringen trots allt inte bara är tomt prat.

    En tredje fördel är att svenska folket äntligen skulle förstå vilken fin resurs vårt flygvapen och våra Gripenplan är. Många svenskar ser tyvärr på Gripen som ett dyrt och misslyckat projekt.

    Därefter kommer de mer affärsmässiga fördelarna som exempelvis att Gripensystemet, SAAB och svenska flygvapnet framstår som kompetenta och attraktiva samarbetspartners.

    Några nackdelar då? Nja, kanske kostnaderna och riskerna men de är nog små i sammanhanget och min gissning är att EAW är mer än angelägna att åka.

    /Chris Anderson

    SvaraRadera
  4. För den som är intresserad, en lite längre version av ovanstående video (8MB, 6 min), fast bara ljud:
    http://www.canit.se/~griffon/tmp/migvox.wav
    Lägg särskilt märke till vad piloten säger vid 03:54 och 04:05.
    (Filen ligger bara där tillfälligt, så bokmärk inte utan ladda ner istället.)

    SvaraRadera
  5. Vad är europas svar på F15? Eurofighter?

    Finns det någon liknande skapelse här? Ryssarna har ett par liknande maskiner vet jag.

    SvaraRadera
  6. Europas svar är nog Rafale, som verkar att vara en hyggligt användbar kärra precis som sina tidigare föregångare från Frankrike. Frassarnas egna sensorsystem är högintressanta skapelser och deras vapensystem likaså.

    SvaraRadera
  7. Skamligt att Sverige inte kunde delta, vi har folk och materiel redo. Sicilien är inte långt borta.

    Vilken roll skulle gripen passa bäst i, jakt eller attack mot pansar?

    1991 borde vi varit med också, erfarenheten man vinner på skarpa konflikter går inte att simulera bort.

    Synd att våra ledare är såna tvålkoppar. Bildt har marinerats märker man, pascifist i själen verkar han vara.

    SvaraRadera
  8. "Vilken roll skulle gripen passa bäst i, jakt eller attack mot pansar?"

    Beror mest på vilka vapensystem som finns tillgängliga. Jakt passar nog bäst, för sannolikheten att Ghadaffiregimen sänder upp jakt mot västflyget är nog lika med noll ...

    Sverige har som bekant är enbart en handfull exemplar utav olika robotar i lager och frågan vore ifall Gripen sändes till Libyen att vem förser svenskarna där nere med nödvändiga vapen, centrallagret i Sverige (och med vad beväpnas då den svenska incidentberedskapen i Sverige) eller USA/NATO ?

    SvaraRadera
  9. Vapen kommer inte att vara ett problem.

    SvaraRadera
  10. Trodde vi körde standard USAF vapen på gripen? AIM9+AIM120? Kör vi med deras bomber också? Eller passar olika bomber med samma fästen i väst?

    Nu börjar jag inse att det är smart att följa andras standard, vi kan flyga långt och utan egna vapen, använda andras och delta i striden. Går en motor sönder har jänkarna säkert reservmotorer? Iaf flottan?

    SvaraRadera
  11. "Trodde vi körde standard USAF vapen på gripen?"

    Vapnen är inte ett tekniskt problem utan ett politiskt dito eftersom Sverige som deltagare inte vore ett NATO-land och dessutom ett land som inte har tillräckligt med nämnda vapen för eget behov ...

    Betänk reaktionerna hos den nu så stridskåta svenska vänstern(s,v, mp) om svensk jakt använder vapen distribuerade direkt från USA/NATO till att ta livet av oskyldiga små araber .... Jag utgår från att skriverierna i Aftonh**an snabbt skulle ändra karaktär ....

    SvaraRadera
  12. @Anonym 12.03: Ja, Gripen kan bära de standardbomber som finns i USA och NATO.

    GBU 10/12/16 (laserstyrda), GBU 49 (GPS-styrd)och snart GBU39 - SDB

    http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/index.html

    Dessutom finns det möjlighet att hänga "dumma" bomber, men detta är inte något som är beställt av Sverige.

    Mk 80/82/84

    http://tech.military.com/equipment/view/88695/mk.-80-series-general-purpose-free-fall-bombs.html

    GBU serien är egentligen vanliga Mk 8x som försetts med smart styrning.

    Givetvis har vi som vanligt inga mängder av dessa bomber i Sverige, men vi kanske kan låna av våra koalitionspartner om vi ställer upp i operationen.

    Någon som har hört något lämpligt kodnamn på operationen? Allied xxxxx?

    SvaraRadera
  13. Kan tänka mig att detta känns som ett stort underkännande för samtliga FM-anställda. Vi har släppt det nationella fokuset och under 15 års tid inriktat utbildning och genomförande på internationell/NATO anpassning. Svaret från vår utrikesminister efter den mest givna straffspark sedan Kosovo 1999: Nej ni duger inte, vi gört'et inte.
    För att rädda anseendet för Bildt kommer naturligtvis EAWs 39 skickas ner men då i ett rejält efterläge när det mesta redan är avklarat gällande luftarenan.
    Och som tidigare nämnts: Samtliga, eventuella köpare av Gripen kommer att starkt misstro förmågan till strid.
    En STOR missbedömning av vår Utrikesminister. Skandal skulle jag vilja uttrycka.

    SvaraRadera
  14. 12.03: Vapen är som sagt inget problem. JAS 39C/D till skillnad från A/B är anpassad för NATO-materiel. Därutöver krävs mjukvarumässig vapenintegrering. I fallen för AIM-120 och GBU-serien är detta inget problem.

    Motorerna är annorlunda än US Navy's så det är svenska motorer som gäller.

    Vapenmängden har alltid varit ett problem där vi varit beroende av snabba och tidigare leveranser av USA, även under Kalla Kriget.

    SvaraRadera
  15. @Anonym 12.17: Den brittiska delen av operationen har som vanligt ett eget namn, "Operation Ellamy".

    http://news.yahoo.com/s/afp/20110318/wl_uk_afp/libyaunrestbritain

    SvaraRadera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. Hur blir det med helikoptrar, ska vi köpa black hawk? Kan se anledningen, beprövat, billigt, gott om reservdelar.
    Går de att beväpna?

    SvaraRadera
  18. Men kära nån....
    För det första så är ju både Indien och Brasilien motståndare till ett islamistiskt emirat i Libyen och blir knappast mer benägna att köpa av sådana som stödjer detta.

    För det andra, så är det ju larvigt att det skulle kallas strid om man lät gripen flyga över ett bombat land.

    SvaraRadera
  19. Och jag som var övertygad att Sverige är ett neutral land.

    Tydligen inte när det gäller ett muslimsk land där stridande ropar Alla hu Akbar.

    Sverige vill inta förlora tillfälle att träna stridspiloter och att säkra tillgången på olja.

    I Sverige tycker folket inte särskilt om araber, så att det är inte för att stoppa folkets lidande.

    SvaraRadera
  20. Sverige är inte neutralt och har inte varit det på många år. Det finns inte med i den officiella hållningen ens. Välkommen till 2011!

    SvaraRadera
  21. Jag som var övertygad att Sverige är ett neutral land, därför valde jag att komma till Sverige.

    Nu ser jag hur Sverige agerar världspolis som resten av förtryckare stater i världen.

    SvaraRadera
  22. 04:42,

    bye bye!

    SvaraRadera
  23. Då fick Rafale (såvitt jag vet) sin första luftstridsseger.

    http://www.independent.co.uk/news/business/news/french-fighter-shot-down-plane-near-misrata-2252150.html

    Om den nu räknas eftersom målet träffades med en markrobot efter det hade landat...

    SvaraRadera
  24. Nja, verkar som om de väntade tills flygplanet hade landat innan man anföll.

    "The French Rafale fighter jet attacked with a guided air-to-ground missile after it landed at an air base. "

    SvaraRadera
  25. @Uppgiven: Du hann nog läsa min icke-redigerade kommentar...

    SvaraRadera