fredag 11 september 2009

Fullt med "Fjollor" i Försvarsmakten? (uppdaterad)

Nu har det hänt igen. Någon skickar in en anmälan för att ett antal officerare på FMTS har setts dricka sprit på kvällen under en kurs i hantering av motorsåg.

Det man kan fråga sig är var den här anmälningskulturen har börjat komma ifrån? Varför kan vi helt enkelt bara stoppa tilltaget, alternativt tala med de inblandade? Varför ska vi behöva ta till anmälningar för saker som i min värld borde räcka med en utskällning? Det finns givetvis situationer där anmälningar är helt rätt, men ska en officer inte ha ryggrad nog att säga till en annan officer vad han tycker inför ansiktet på den personen? Säga vad man vill om att svenska officare inte längre är krigare, men är vi heller inte längre män?

Sedan så kan man också fråga sig om vad man gör på kvällarna har med tjänsten att göra? Givetvis så ska man inte komma bakfull till jobbet, om man ska syssla med farliga saker, det säger det sunda förnuftet. Men i så fall borde anmälan handla om att officerare varit bakfulla vid hantering av farlig materiel, snarare än det som artikeln verkar antyda att någon sett en bild på officerare som drack sprit under en kurs.

Om inte sunt förnuft räcker till får vi i SäkI skriva in regler för denna typ av verksamhet, motsvarande det som piloter och tekniker har i FOM - FLyg OPerativ Manual och FUM - FLyg Underhålls Manual.

Det vore mycket intressant att få lite feedback från några av dom inblandade. Både från målsägarsidan och svarandesidan.

Uppdaterad 09-09-11, 18:36
Eftersom jag inte fick någon feedback från någon inblandad så gick jag till pudelns kärna och läste artikeln i Hallandsposten. Här blir bilden av händelsen får jag erkänna något mer nyanserad. Anmälningen handlar nog egentligen inte om själva festen som i min värld är en skitsak så länge den inte påverkat säkerheten och som borde lösts med en enkel utskällning.

I stället dyker det upp ett antal andra tillbud. Fyllekörning ska i min värld anmälas på direkten då den personen utsatt sin omgivning för livsfara och bevisligen har dåligt omdöme. Finns det dessutom en kultur med chefer som inte tar tag i problemen så förstår jag att de som anmälde till slut får nog. I detta fall är det enligt min definition cheferna som bör bort. Men det är av tradition svårt i FM.

Nu tar chefen för FMTS, Mats Klingäng tag i det hela och ska titta över sina interna rutiner. Man får hoppas att han gör detta för att det verkligen behövs och inte bara för att vara politiskt korrekt. Sedan om någon ska anmälas till PAN så är det egentligen inte de enskilda personerna, utan cheferna som mörklagt händelserna och inte tidigare kunnat hantera sin personal eller kritik på ett vettigt sätt.

Uppdaterad 09-09-16, 22:44
Säkinspektionen tittar nu över om man brustit mot några säkerhetsregler under övningen. Personligen tvivlar jag på det. Man har nog tänkt på mycket i Försvarsmaktens regelverk, men att hantera motorsåg med baksmälla är nog inte en av de sakerna.

7 kommentarer:

  1. Jag håller verkligen med dig om att alla inom Försvarsmakten bör hålla sitt eget civilkurage högt och inte anmäla bara för anmälandets skull, utan enbart använda sig av den möjligheten då det verkligen behövs. Dock så står det faktiskt ingenstans i artikeln att de anmälande på skolan är officerare, de kan lika gärna vara civilanställda.

    SvaraRadera
  2. Nja, dags att shapa upp det fjollträsk som är försvarsmakten. En lekstuga för pojkar som inte vill bli män. Och sups, det görs det i alldeles för stor omfattning... Med mina skattepengar.

    SvaraRadera
  3. Patrick syn det sups för skattemedel i FM är felaktig. Det sups ganska lite i FM överhuvudtaget och reglerna för internrepresentation efterlevs mer än slaviskt.

    FM är oerhört "kissnödiga" i såna här lägen. Alla är skyldiga tills motsatsen bevisats och man tror hellre på omgivningen än sin egna personal.

    Värdegrunden:
    Övervaka
    Rapportera
    Anmäl

    SvaraRadera
  4. Alkoholintag som har påverkan på tjänsteutövningen ska inte ske, men här verkar det mer handla om att man anser det otillbörligt att de "gått på övningsdygn" under kursen. Det verkar ligga gammalt groll bakom anmälan, med tanke på att det nu anmälda rattfylleriet skedde 2003.

    SvaraRadera
  5. Man kan ju fråga sig varför de måste gå på motorsågskurs? Visserligen har vi snart inget försvar kvar men skall vi försvara landet eller demokratin i Afganistan med motorsågar? Har alla andra pengar slösats bort på Gripen?

    SvaraRadera
  6. Pelle: Motorsåg är ett arbetshjälpmedel i Försvarsmakten. För att kunna t.ex. bygga skyddsvärn eller vägar så måste träd fällas. Att hantera en motorsåg kräver utbildning om det ska ske under arbetstid, annars kommer staten att bli skadeståndsskyldiga om det händer en arbetsplatsolycka.

    SvaraRadera
  7. Desstuom används motorsågen för att skottfältsröja. Men den konsten är kanske för abstrakt för dagens försvar...

    J.K Nilsson

    SvaraRadera