SvD skriver nu en inte allt för färsk "nyhet" att Patria är inblandade i en mutaffär i samband med försäljning av 135 fordon till den slovenska armén. Det har varit en ganska så tuff diskussion även i den här bloggen där dessa argument kommit upp. Faktum är att t.ex. Helsinki Times hade reportage om denna händelse i september 2008. SvD är alltså ett år försent ute...
Det finns många aspekter av mutor:
- Mutdiskussionen förekommer i alla internationella vapenförsäljningar. Se bara klassikern med Bofors försäljning av haubitsar till Indien, BAe/Gripen International försäljningsförsök av Gripen i Tjeckien (det blev senare en affär direkt mellan svenska och tjeckiska staten) och BAe försäljning av Eurofighter till Saudiarabien. BAe är förresten ägare av Hägglunds...
- Alla lobbyistföretag som tjänstgör nere i Bryssel, vad kan deras verksamhet kallas för? Dom kanske själva inte mutar politiker, men får ganska så bra betalt från företag för att underlätta företagens verksamheter och försäljningar.
- De former av motköp som krävs av tex. Tjeckien, Sydafrika och Ungern vid deras köp av Gripen, är detta egentligen inte en form av statssanktionerade mutor?
Dessa mutdiskussioner säger egentligen mer om köparen än om säljaren. Säljaren (Patria) lär ju knappast slänga bort pengar på mutor i onödan om det inte var så att det behövdes? Jag tvivlar skarpt på att Sverige och då FMV i synnerhet ens kan misstänkas kräva en muta för att köpa fordon från Patria.
Att Slovenien nu vill omförhandla kontraktet beror nog precis som det står i SvD artikel mer på ekonomiska problem i landet än mutskandalen i sig själv.
Frågan är bara varför denna "nyhet" dyker upp just nu i pressen? Någon från Hägglunds som använder principen "Nyttig Idiot" och planterar informationen? Om Patria skulle bli utslängda ur affären på grund av tidigare mutanklagelser så borde samma sak gälla för BAe.
Uppdaterad 09-09-06, 15:03
Patria stoppar sin produktion i Slovenien tills dess att diskussionerna kring mutor och neddragning av antalet beställda fordon har klargjorts. Slovenerna klagar dessutom på kvalitén på sina fordon, vilket i och för sig kan vara en del av deras förhandlingsteknik.
Inlägg
Russia Launches ‘New’ Ballistic Missile At Ukraine – Reports
10 timmar sedan
Som oftast när svenskarna blir överraskade över att utlandet inte köper svenskt så framförs misstankar om mutor. Alla vet ju att svenska produkter är överlägsna alla andras så visst måste det vara något skumt, eller hur?
SvaraRaderaIbland tror jag att svenskarna är världens mest nationalistiska människor...
Lasse: Jag förstår inte riktigt din vinkling. Jag tror knappast att slovenerna var ute efter att köpa SEP? Jag kommer i och för sig inte ihåg om Stridsfordon 90 var med i affären, men den är bandburen och borde inte ha varit med i samma utvärdering. Så det fanns nog ingen chans för slovenerna att köpa svenskt i.s.f. finskt.
SvaraRaderaDet var säkert också mutor inblandade hos den lokala underleverantören till Patria i Slovenien. Patria chefen gick bevisligen och sade upp sig. Så SvD artikel är i grund och botten inte fel, bara misstänkt tajmad.
Mitt inlägg handlade om att SvD artikel kommer lägligt när Sverige köper utländskt och inte tvärtom.
Min vinkling var egentligen ingen vinkling utan bara en generell iakttagelse över hur svenskar reagerar när utlandet inte köper svenskt. Jag brukar läsa svenska media och minns vilka insändarstormar det varit när andra länder, t ex Norge, har valt bort JAS till förmån för amerikanska flygplan (mutor förstås!) eller när den svenska försvarsmakten av FMV rekommenderades att köpa Patria AMV, vilket förstås också berodde på mutor.
SvaraRaderaNu är väl mutor, precis som du säger, vanliga i dessa sammanhang men det finns nog också andra skäl att välja en viss sorts vapensystem. Ett skäl kan vara att t ex NATO-länder gärna köper av andra NATO-länder och inte av alliansfria små länder som man inte vet hur de skulle reagera i en konfliktsituation i Europa.
Ett annat skäl kan kanske vara att den svenska produkten inte bedöms vara tillräckligt bra för köparlandets behov?
Lasse:
SvaraRaderaAtt Norge köpte F-35 var snarare säkerhetspolitiskt motiverat och det är väl även så det framstått i svenska media. Jag kan i alla fall inte påminna mig att någon skulle nämnt mutor i sammanhanget.
Varken Sverige eller Finland har möjlighet att erbjuda några säkerhetspolitiska garantier ihop med sina vapensystem, och branscher beroende av politiska beslut har alltid en tendens att ha en jämförelsevis stor användning av mutor.
Varken SEP eller Strf 90 var med i den slovenska upphandlingen. Den förra var inte klar, det här var 2006, och den senare är inte den typ av fordon som efterfrågades.