Piloten till höger är en känd F10 profil kallad Svarte-Per om jag inte minns helt fel. I kanoten sitter divisionmedlemmar från en av de andra divisionerna på F10. Det gör dom INTE efter passagen. Det svenska spaningsflyget flög på den gamla goda tiden så här lågt över vatten, så att det bildades svallvågor av jetstråle och virvlar från vingarna samt att huven och kameralinserna fick göras rent från saltvattenstänk efter uppdragen.
Utomlands så görs detta fortfarande även om vissa svenska chefer för Tchad insatsen gick i taket när dom fick se sådana här bilder på en KC-135. För att inte tala om de här på Mirage F1...
Tyvärr så är vi i Flygvapnet på senare år blivit fruktansvärt politiskt korrekta och erkänner inte våra misstag. I varje fall inte på högre nivå i organisationen.
De här bilderna på en F-4 Phantom påminner mig om incidenten på F16 när en Viggen efter start skadade ett antal åskådare. Piloten passerade lågt över en kulle och åskådarna brändes av jetstrålen. Problemet var att piloten blev uthängd, medan cheferna klarade sig undan. Liknande överflygningar hade förekommit många gånger tidigare. Skillnaden var att den här gången så blev någon skadad. Piloten var ung och kanske inte helt införstådd i riskzonerna kring en efterbrännkammare samt åt vilket håll jetstrålen är riktad när man flyger i låg fart och med hög anfallsvinkel.
Jag har just suttit och letat i mitt bildarkiv eftersom jag har en bild tagen på F16 ett par veckor tidigare på exakt samma ställe med en Viggen som kommer farande på låg höjd mot publiken. Borde inte divisionschef, flygchef och eventuellt flottiljchef fått sin beskärda del av kakan? Nu lyckades dom låtsas som om dom aldrig varit medvetna om det som tidigare inträffat. Även flygledare borde varit väl medvetna om att det hänt tidigare, men alla ljög sig fria. SHK skrev ett par rader i slutet av sin rapport att fler händelser inträffat tidigare, men cheferna sopade sitt ansvar under mattan.
Den här filmen på en Tp-84 fick befälhavaren att bli av med flygtjänsten. Vilket fel gjorde han, förutom att flyga mycket lågt? Jo han blev filmad, så det fanns bevis efteråt som hamnade hos pressen. Flygvapnet har i många år haft en tradition av lågflygning med Tp-84 efter att fällning av fallskärmshoppare har genomförts. Så det piloten egentligen blev fälld för var inte incidenten i sig själv, utan att någon chef efteråt råkade få se filmen. Borde inte fler chefer får ta del av straffet?
Själv så har jag blivit beordrad till busflygning. För många år sedan i samband med en övning på Byholmabasen så skulle jag fota baschefen uppställd på banan med sitt kompani och den nya basflaggan i näven. Jag passerade snyggt och prydligt på 100 meters höjd vid sidan av banan i ca 500 km i timmen och tog några foton med min sidokamera. Vad chefen inte visste om var att hans kollegor hade begärt ytterligar en överflygning. Denna gång på 30 meter och med tänd efterbrännkammare. Jag svängde alltså runt efter den första passagen och gav full gas. I ca 900 km i timmen och med zon 3 brinnande så passerade jag rakt ovanför honom. Tyvärr så fick jag aldrig se bilderna, men jag misstänker att min lodkamera tog en intressant bild på baschef och flagga liggandes på marken med händerna för öronen (baschefen, inte flaggan). I dagens flygvapen hade jag nog fått sparken för detta...
Efter det här inlägget kommer nog HKV Flygsäk bara låta mig se flygplan på bild.
P.S. Om någon har bilder på 37 överflygningar på F16 så skicka gärna en kopia till mig. Själv så ska jag fortsätta rota i bildarkivet...
Utomlands så görs detta fortfarande även om vissa svenska chefer för Tchad insatsen gick i taket när dom fick se sådana här bilder på en KC-135. För att inte tala om de här på Mirage F1...
Tyvärr så är vi i Flygvapnet på senare år blivit fruktansvärt politiskt korrekta och erkänner inte våra misstag. I varje fall inte på högre nivå i organisationen.
De här bilderna på en F-4 Phantom påminner mig om incidenten på F16 när en Viggen efter start skadade ett antal åskådare. Piloten passerade lågt över en kulle och åskådarna brändes av jetstrålen. Problemet var att piloten blev uthängd, medan cheferna klarade sig undan. Liknande överflygningar hade förekommit många gånger tidigare. Skillnaden var att den här gången så blev någon skadad. Piloten var ung och kanske inte helt införstådd i riskzonerna kring en efterbrännkammare samt åt vilket håll jetstrålen är riktad när man flyger i låg fart och med hög anfallsvinkel.
Jag har just suttit och letat i mitt bildarkiv eftersom jag har en bild tagen på F16 ett par veckor tidigare på exakt samma ställe med en Viggen som kommer farande på låg höjd mot publiken. Borde inte divisionschef, flygchef och eventuellt flottiljchef fått sin beskärda del av kakan? Nu lyckades dom låtsas som om dom aldrig varit medvetna om det som tidigare inträffat. Även flygledare borde varit väl medvetna om att det hänt tidigare, men alla ljög sig fria. SHK skrev ett par rader i slutet av sin rapport att fler händelser inträffat tidigare, men cheferna sopade sitt ansvar under mattan.
Den här filmen på en Tp-84 fick befälhavaren att bli av med flygtjänsten. Vilket fel gjorde han, förutom att flyga mycket lågt? Jo han blev filmad, så det fanns bevis efteråt som hamnade hos pressen. Flygvapnet har i många år haft en tradition av lågflygning med Tp-84 efter att fällning av fallskärmshoppare har genomförts. Så det piloten egentligen blev fälld för var inte incidenten i sig själv, utan att någon chef efteråt råkade få se filmen. Borde inte fler chefer får ta del av straffet?
Själv så har jag blivit beordrad till busflygning. För många år sedan i samband med en övning på Byholmabasen så skulle jag fota baschefen uppställd på banan med sitt kompani och den nya basflaggan i näven. Jag passerade snyggt och prydligt på 100 meters höjd vid sidan av banan i ca 500 km i timmen och tog några foton med min sidokamera. Vad chefen inte visste om var att hans kollegor hade begärt ytterligar en överflygning. Denna gång på 30 meter och med tänd efterbrännkammare. Jag svängde alltså runt efter den första passagen och gav full gas. I ca 900 km i timmen och med zon 3 brinnande så passerade jag rakt ovanför honom. Tyvärr så fick jag aldrig se bilderna, men jag misstänker att min lodkamera tog en intressant bild på baschef och flagga liggandes på marken med händerna för öronen (baschefen, inte flaggan). I dagens flygvapen hade jag nog fått sparken för detta...
Efter det här inlägget kommer nog HKV Flygsäk bara låta mig se flygplan på bild.
P.S. Om någon har bilder på 37 överflygningar på F16 så skicka gärna en kopia till mig. Själv så ska jag fortsätta rota i bildarkivet...
Inlägg
Ja, det var tur den där F1:an hade ställen uppe. Annars hade han nog slagit av hjulen...
SvaraRaderaIbland undrar jag om det inte finns ett ändamål att tillåta lite lagom dumdristighet bland försvarsanställda. Folk med riktigt bra omdöme skulle nämligen aldrig göra något så idiotiskt som att ge sig ut i strid på riktigt.
Jag gjorde praktik som polisaspirant en gång för länge sedan. Då fick man betyg i bl a 'Säkerhet och omdöme'. Jag hade fått mycket bra betyg i allt utom det. Jag fick 'Godkänt'.
Det tog jag som en komplimang. Om man får MVG i 'Säkerhet och omdöme' vete f-n om man inte är på gränsen till feg, tänkte jag. Och det har jag inte blivit förrän möjligen nu på äldre dar.
Själv har jag alltid haft svårt att förfasa mig över nakenskjutningar med Grg, lågflygningar och andra smålustiga saker som fastnat på bild/film de senare åren.
Om bara SäkI-kulturen får husera ett tag till får vi nog en armé som är bäst i världen så länge det är övning - men som går ut i strejk den dag det blir allvar...
/Morgonsur
http://morgonsur.wordpress.com
morgonsur@hotmail.com
En krigsman måste vid stridskontakt med en fiende våga ta även sådana personliga risker, som medför betydande fara för det egna livet. Uraktlåtenhet att så kunna förfara kan försätta honom själv och andra i än större fara.
SvaraRaderaProblem uppstår för de som med stigande ålder och grad inte växer ifrån en starkt riskvillig läggning. När de inte längre i tjänsten och inom acceptabla ramar kan få utlopp för sin riskbenägenhet och den därmed förknippade omedelbara bekräftelsen och lusten, så kan det bevisligen gå överstyr med besked.
Cheferna OPIL och Lv 6 hade tidigare i sina karriärer givits synnerligen goda vitsord av sina chefer och till följd därav befordrats, kanske just för att de som truppförare ägde den exceptionella framåtanda, som inte låter sig förenas med försiktighet inför risktagande.
Det tog för ett par år sedan en ände med förskräckelse för Försvarsmakten och för de två officerare som avskedats efter att ha skämt ut sig är det givetvis personliga tragedier.
Försvarsmakten använder sig hädanefter av psykologer vid chefsurval. En utomordentlig kompanichef är inte självklart en lämplig stabschef.
Risken är om psykologerna för att inte kunna beslås med egna misstag bara rekommenderar de allra mest slätstrukna för befordran.
@Morgonsur: Ja, vad skulle Skyddsombudet säga om man tvingas ut i krig? ;-)
SvaraRaderaMen i F1-filmen undrar jag om man inte skarvat lite mellan 3:11-3:18 med bilder från ett bilfönster, annars är det imponerande att flygföraren hunnit panorera kameran mot gatuståndet också... Men man ska väl inte förstöra en bra historia med sanningen?
På en seriösare ton: Jag kan hålla med om att det blivit för PC. F16-incidenten var bevisat dumt gjort eftersom folk blev skadade; jag har svårare att se felet i TP84:an över flygfältet. Det farliga med denna PC är ju att vi tappar flygtrim: fort och lågt är ju skyddet för spaning, attack och transport. Hur tror ni helikoptrarna flyger i Afghanistan?
När man kunde flyga under västerbron mobiliserade samma flygvapen till Kongo, var väl insatta 11 dagar efter order.
SvaraRaderaIdag är flygvapnets säkerhetsarbete förebilden för markarenan, vi vill också kunna säga "flygsäkerheten kräver" och fylla i DA-anmälningar... Det är bara att hoppas att vi kan göra detta utan att tappa i förmåga till insatser.
Vi slår oss ofta för bröstet i FV för att vi har så få haverier nu för tiden, och vissa tror att detta är ett friskhetstecken. Personligen tycker jag att en 0-vision är helt fel att sikta mot. Enklaste sättet att nå den är ju att inte flyga alls! Visionen ska i stället vara att uppnå stridsfärdigheter på ett kontrollerat och flygsäkert sätt. Det innebär att pressa kunskapen till det yttersta och att ta vissa risker.
SvaraRaderaNär jag en gång i tiden fög spaningsviggen ville vår flottiljchef stoppa vår lågflygning, för att vi hela tiden krockade med fåglar och skadade flygplan. Givetvis ska man inte dumdristigt utmana ödet i onödan, men vi måste träna på det vi ska vara bra på.
Om man läser skörden av Driftstörningsanmälningar som skrivs nu för tiden så börjar ett mönster att visas. Höjdgenomskjutningar och brutna färdtillstånd. Ganska så simpla misstag begås hela tiden.
Har det blivit för svårt att flyga, eller har vi blivit för dåliga? Den låga haverifrekvensen kan bero på att vi flyger mer mitt i skjortan, vilket straffar oss om vi en dag behöver använda Flygvapnet.
>>Greasemonkey, jag tolkar den låga haverifrekvensen som att det trots allt är omdömmesgilla förare som spakar. Dock säger DA-skörden både ifrån förare och stril att det inte står rätt till i organisationen. Jag vill jämföra det med en mentalt mogen kvinna med nytaget körkort, många småmissar men eftersom föraren inte sätter sig i svårare situationer så kommer det inte att bli några olyckor. Problemet är att flygvapnets organisation inte tillåter föraren att bli bättre genom begränsningar i flygtid och övningar så trotts fem års körning så blir inte prestationen bättre än ett nytaget körkort.
SvaraRaderaDärefter har vi tekniker-DA som ökat som en följd att vi har en liten anspänning i att flyga med last som förbrukas. Nu märks det att rutiner och verktyg anpassade för utbildning och laddning och plundring av blindammunition inte är tillräckligt bra när verkligeheten tränger sig på.
J.K Nilsson
J.K: Du har helt rätt. Grabbarna flyger mitt i kläderna, förutom de som det satsas på inför beredskapsperioderna. SE02 m.m.
SvaraRaderaSist jag flög 39 så fick jag fundera en hel del på enkla saker som utflygningsvägar, taxirutiner, radiofrekvenser m.m. Jag fick sitta i fem minuter och leta efter syrgasknappen eftersom den inte finns med i simulatorn.
Frågan är bara är det ett "Mitt i skjortan" Flygvapen som politikerna vill ha? Gripen är ett billigt flygplan att flyga ändå flyger svenska piloter mindre än nästan alla andra flygavepn i världen. En fältflygare på 60-talet kunde få 300 timmar flygtid på ett år. Personligen har jag kommit över 200 timmar ett år. Vi skrattade åt Ryssar och Polacker i början av 90-talet som fick 30 timmar per år. Nu är vi själva där.
Det slår igenom i hela systemet. När piloterna flyger lite blir det mindre avancerade övningar och mindre vapenhantering för tekniker samt mindre stridsledning för STRILare.
Fast vi har ju mer amhantering i dag än vi hade för tio år sedan, kan bero på jaktarvet som jag kommer ifrån där simulerade man mest. Nu är det TTP-övning, Loyal Arrow, Cold Response med mycket pang i.
SvaraRaderaJ.K Nilsson
Jag kan inte låta bli att lägga in den här filmen från Tchad.
SvaraRaderahttp://www.madskies.com/128/mirage-f1-level-action-chad/
Fransmännen passade på att ha kul där nere. Inte så uppskattat i Bryssel som jag förstått...
Den här visar att även civilister är bra på att flyga lågt...
http://www.metacafe.com/watch/1972382/crop_dusting/