Då exportmarknaden för Gripen verkar vara lite oförutsägbar för tillfället så breddar Saab sin produktportfölj. Radarsystemet Erieye är en produkt som sålts till många länder, bl.a. Mexico, Grekland och Pakistan.
Nu går Saab vidare med det pakistanska konceptet med Saab 2000 som bärarflygplan och erbjuder på DSEi mässan i London ett antal nya koncept:
"- ...anti-submarine and anti-surface warfare, plus surveillance and search and rescue...
- ...a possible signals intelligence version of the 2000, with this having been dubbed the Air Tracer. The platform would be suitable for communications and electronic intelligence tasks, and also carry electronic support measures and self-protection equipment..."
Lite synd bara att Kustbevakningen i Sverige redan har köpt in sina nya havsövervakningsflygplan. Men faktum är att Försvarsmakten skulle behöva ett liknande flygplan för havsövervakning, om inte Kustbevakningen kan tänka sig låna ut sina maskiner lite då och då.
Inlägg
Russia Launches ‘New’ Ballistic Missile At Ukraine – Reports
10 timmar sedan
Är inte Saab 2000 en ganska tvivelaktig plattform för kunderna? Tillverkad i en liten serie och de som kommer tillbaka är väl ganska slitna efter många landningar? Flertalet kunder torde väl vara mer intresserade av Saabs systemlösningar på nytillverkade plattformar med bättre prestanda.
SvaraRaderaBegagnade turbopropflygplan med tiotusentals flygtimmar kvar är synnerligen kostnadseffektiva sensorplattformar. De kan mycket väl utgöra grunden för leveranser med nöjda kunder.
SvaraRaderaSjälvfallet offererade SAAB till FMV som upphandlade svenska kustbevakningens senaste tre flygplan. Det var emellertid billigare med nya kanadensiska än begagnade svenska turbopropflygplan.
När SAAB lovar att utveckla och leverera fältsjukhus till NBG 08 är det mer häpnadsväckande och så blev inte heller leveransen till någon nytta.
Mobila och synnerligen fältmässiga sjukvårdsresurser levererade från Storbritannien fanns dessutom anskaffade till SSG, så till NBG 08 hade det inte behövt påbörjas någon inhemsk utveckling.
Anonym: Den enda nackdelelar som en turboprop har är:
SvaraRadera- Lägre maxhastighet. Detta kanske nte är så avgörande tots allt eftersom antennen på taket troligtvis ger restriktioner i maxfarten ändå
- Lägre maxhöjd. Kan ge lite sämre räckvidd
- Propellrarna kan skapa ett eko på radarn. Borde dock vara lätt att filtrera bort.
Allt detta kompenseras dock av betydligt bättre driftskostnader och i många fall bra uthållighet.
ASC 890 som idag använder Saab 340 borde uppgraderas till en bättre plattform. Saab 2000 är helt klart ett alternativ.
SvaraRaderaEnda anledningen att använda 340 var att vi hade ett antal i flygvapnet för transport och FSR. Nu när vi sakta men säker börjar göra oss av med våra 340 så försvinner vinsten av en gemensam underhållsresurs med transportflyget.
Om Försvarsmakten skulle köpa in någon annan applikation på Saab 2000, t.ex. havsövervakning borde det vara mycket intressant att samtidigt uppgradera ASC890.
Den lägre fart som en turboprop har är en nog så viktig faktor att väga in då avståndet mellan upptäckt av fientligt flyg och flykt för att säkert undkomma fientlig jakt är avsevärt mindre än för en snabbare jet. Sålunda minskar det egentliga användningsområdet i ett krigscenario enormt då man måste avdela stora eskortresurser för plattformen för att kunna verka effektivt.
SvaraRaderaDen optimala plattformen för en sidotittande radar har jetflygplanets maxhastighet, med turbopropens låga tidsekonomiska fart för långa patrullbanor innan sväng måste påbörjas.
Wiseman: Jag vet inte om jag riktigt håller med dig här. En ASC ska helt enkelt inte ligga så illa till att den behöver fly. Jag misstänker dessutom att antennen trots allt är en kraftigt fartbegränsare i de högre fartregionerna (både Vi och M). Därför blir nog inte fartresurserna mer avgörande än tiden till och från spaningsområdet.
SvaraRaderaDessutom då en luftburen ledningscentral räknas som High Value Asset så behöver den alltid eskortjakt oavsett om det är turboprop eller jet.
För basering i länder med sämre bassystem och tuffare klimat så misstänker jag också att turboprop klarar av att hålla ett högre MTBF.
En brist som Saab 2000 har är att den saknar lufttankningsmöjligheter och därmed inte kan få lika lång uthållighet som t.ex. E3A eller E2C, men så vitt jag vet så har inte många flygplan i den storleksklassen denna möjlighet. Det finns även andra begränsningar som t.ex. plats för avbytespersonal för både flygande besättning och stridsledare.