USA lägger sin satsning på robotförsvar i Europa på is. Detta kan givetvis låta som en god nyhet, men hur är det ur en strikt militärstrategisk synvinkel?
- Fokus för USA:s militära intresse ligger numera mot mellanöstern, Kina och Nordkorea, trots att de senaste amerikanska militära analyserna pekar ut Ryssland, Kina, Iran och Nordkorea som potentiella länder med kapacitet att utmana USA. Alltså ser USA inte längre Ryssland som ett av de länder som är potentiella hot, trots att kapaciteten finns.
- Syftet med robotförsvaret var aldrig att försvara Europa utan enbart USA och då från Iran och inte i första hand Ryssland. USA säger i artikeln rakt ut att anledningen till att robotförsvaret kan skrotas är att Iran satsar med på medeldistansrobotar i.s.f. interkontinentala robotar. Hotet mot USA är därmed borta.
- Minskat amerikanskt fokus i Europa i kombination med att USA av budgetskäl måste dra ner på sina internationella åtaganden innebär att EU kommer få dra större del av lasten internationellt samt att vi inte kan räkna med att få stöd av USA vid mindre konflikter i Europa.
- Tjeckien hade räknat med att få amerikanska investeringar i regionen, vilket hade varit bra i samband med eventuella köp av fler Gripen. Nu kan köpkraften minska. Å andra sidan kan köpvilligheten öka om dom känner att USA inte längre kommer att ställa upp som beräknat.
Sammanfattat är vi i Europa mer lämnat åt oss själva i framtiden.
Uppdaterad 09-09-18, 16:58
Enligt den här artikeln är Tjeckien och Polen inte lika nöjd som SvD påstår i sitt inlägg.
"But Mirek Topolanek, who was prime minister when Prague agreed to co-host the shield, said Obama's move was "not good news for the Czech state, for Czech freedom and independence."
In Poland, former president and Nobel laureate Lech Walesa said it might be time rethink close ties with the United States"
USA kommer i stället att satsa på fartygsbaserade SM-3 robotar, samt utveckla mobila landbaserade SM-2 system.
I relationerna med Ryssland har USA tagit många viktiga PR poäng. Syftet med Obamas vändning kan vara att få med sig Ryssland i försöken att stoppa det Iranska kärnvapenprogrammet. Frågan är för de forna öststaterna vad som är viktigast för USA. Relationerna med Ryssland, eller dessa staters säkerhet? Hemma i USA muttrar dock republikanerna.
torsdag 17 september 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Totalskrotning är det ju inte frågan om. Man har övergett tanken på fasta installationer (mot långdistansrobotar) och talar istället om flexibla lösningar. Jag gör tolkningen att Obama på ett helt nytt vis visar respekt för och söker samförstånd och jämlikt samarbete med Ryssland och Kina för att elliminera hoten där de finns, dvs i Iran, Nord-Korea och det är naturligtvis både smart och nödvändigt. Världens stora behöver varandra, behöver kunna lita på varandra, inte så misstänksamhet dem emallan.../ Il Padre
SvaraRaderaAnonym: Helt rätt. Problemet för Europas del är att när USA inte längre anser Ryssland vara hotet så minskar behovet av Europa. Förutom då givetvis att deltaga tillsammans med USA i internationella operationer.
SvaraRaderaFrågan är då hur mycket vi kan lita på vår granne? Ska vi totalskrota invasionsförsvaret som vi är på god väg att göra? Om några år när svenskarna tröttnar på internationella insatser innebär det att det inte längre finns ett behov av ett försvar, vilket pacifisterna givetvis kommer att jubla över. De som har en lite mer realistisk världsbild vet att alla länder har ett försvar. Sitt eget eller någon annans...
Smörjarn: Du vet mycket väl att invasionsförsvaret redan är totalskrotat medan det "politiskt" lever kvar som en ursäkt för att göra ytterligare omstruktureringar. Vi har inte haft något invasionsförsvar sedan kustartilleriet och Flygvapnets krigsbaser försvann. Vi har endast en prod-organisation.
SvaraRaderaWiseman: Givetvis. Men om USA inte längre vill stödja Europa aktivt, så kanske vi borde ändra vår försvarsplanering tillbaka mot ett fungerande invasionsförsvar. Givetvis i samarbete inom Norden och EU.
SvaraRaderaEller så gör vi som USA och inte längre ser t.ex. Ryssland som ett framtida hot mot oss själva utan satsar alla resurser internationellt.
Utan ett markbaserat missilförsvar i Polen & Tjeckien, så ökar betydelsen av ett flygburet missilförsvar.
SvaraRaderaUSA överväger att skruva ihop delar av AMRAAM och Sidewinder för att från flygburna plattformar kunna bekämpa ballistiska robotar i sin första fas efter start.
- Ett sätt för Europa att komma in på detta område är att inrikta nästa generation av Meteor mot uppgiften missilförsvar.