
Enligt den information som jag fått till mig så är rapporten mycket intresssant, då den kritiserar Försvarsmaktens processorienterade arbetssätt samt uppdelningen i en insats- och en produktionsorganisation. Detta har inneburit avsaknad av tydligt ledarskap och risk för framväxt av lokala rutiner. Anställda inom transportflyget hade dessutom en vecka innan incidenten via mail pekat på risken för haveri som en konsekvens av otydliga styrningar.
Rapporten rör dessutom inte bara denna händelse utan även en flygning till Mazar-e Sharif den 16 maj. Där ansåg C Prod Flyg som "ansvarig företrädare" att flygningen inte skulle genomföras innan den förra incidenten var analyserad, så att inte misstagen skulle repeteras. C FTS höll dock inte med utan tyckte att "ÖB skulle avgöra". ÖB ansåg att flygplatsen var säker och att flygningen skulle genomföras. Frågan är egentligen om ÖB har rätt att över huvud taget beordra flygning? Regelverket för detta är ganska så klart i fredstid och ÖB finns inte med på listan över personer som kan beordra en flygning, general eller inte general spelar ingen roll i dessa sammanhang. Vad var det som gjorde just denna flygning så viktig att genomföra? Kan det faktum att Carl Bildt befann sig i området vara en förklaring?
Flygvapnets piloter är beredda att ta risker vid insatser, men kan en transportflygning med ÖB eller utrikesminister ombord verkligen räknas som en insats?
Varje dag som den officiella rapporten dröjer ökar pinsamhetsfaktorn i detta fall. Skulle dessutom en censurerad rapport släppas så kommer det bara att förvärra saken. Allt för många har redan idag fått tillgång till den ursprungliga rapporten.