Framtiden tillhör UAV? (uppdaterad)

Det engelska försvarsministeriet har arrangerat en visning av UAV, eller UAS - Unmanned Air System som verkar vara det nya modeordet för obemannade flygfarkoster.

Quentin Davies, Minister för Försvarsmateriel och Logistik anser att dagens flygplan kommer att ha huvudrollen fram till 2030, men att det därefter är UAS som gäller.

UAS har många fördelar: Lång uthållighet i luften, mindre=stealth, i många fall billigare än motsvarande flygplan och kan sättas in i farliga områden utan att riskera livet på en pilot. Nackdelar är bl.a. låg maxfart=lång tid till operationsområde och beroende av datalänk till marken=kan störas ut (talibaner kanske inte har den förmågan, men definitivt eventuella motståndare vid ett eventuellt krig i Sveriges närområde).

Det finns mycket kvar att göra och det mesta handlar om att bygga säkra system samt certifiering.
* Saab är involverad i utvecklingen av MIDCAS som är ett anti-kollisionssystem som ska medge att UAS får flyga i civla luftrum. I dagsläget så finns det stora restriktioner kring hur UAS får användas. T.ex. det Svenska Ugglan system har aldrig kommit förbi begränsningen att mer eller mindre bara få operera inom militära skjutområden. USA:s kraftigaste UAS system Global Hawk måste lämna in beställning för att få tillstånd att flyga genom civilt luftrum, ca 3 veckor innan en operation ska genomföras. Användandet av taktiska UAS i Afghanistan och Irak underlättas kraftigt av att dessa områden fortfarande är militära luftrum där civila flygplan får passera och inte tvärtom.
* Vapeninsats. I dagsläget så görs alla vapeninsatser med en UAS av en pilot som fjärrstyr systemet. Att låta en UAS själv bedöma ett mål och fälla vapen tror jag är orealistiskt. Det som kanske kan vara framtiden är att låta en FAC - Forward Air Controller själv fjärrstyra insatsen, d.v.s. UAS är vapenleverantör och sensor åt en FAC.

Dom stora begränsningarna för en UAS är:
* Sensorer. Ta exemplet med det SAS flygplan som krockade med en humla efter start och fick återvända och landa för att pitotröret = fartmätaren var blockerad. Eller ännu tydligare den Air France Airbus som havererade utanför Brasilien, mycket beroende på felaktiga fartmätare (där fanns det ändå piloter ombord som övervakade). Hur ska en UAS veta när en sensor, t.ex. en fartmätare ger dåliga data?
* Omvärldsuppfattning. En pilot har när allt annat gått sönder fortfarande kvar sina ögon, med mer eller mindre 360 graders synfält. Därför kan han göra beslut som är mycket svåra för en UAS att göra innan tekniken för AI - Artificiell Intelligens har kommit mycket längre, eller att det finns ofelbara sensorer. Hur skiljer en UAS på t.ex. en T-80 som tillhör Afghanska armén och en T-80 som tillfälligt lånats av Talibaner?

Många tror att en UAS är ett litet, billigt system som det går att flyga omkring med hur som hellst. Lite jämförelser nedan:

Längd Spännvidd Maxvikt Vapenlast
------- ----------- --------- -----------
Gripen 14,1m 8,4m 14.000kg ca 4000 kg
Predator UAS 8,22m 14,8m 1020kg 2xAGM 64
Reaper UAS 10,97m 20,11m 4760kg 1700kg (14 AGM 114 m.m.)
Global Hawk UAS 13,5 m 35,4m 10.400kg ---

Jag skulle inte vilja sitta i en Airbus och krocka med en sådan flygande järnklump som råkade ha fel på höjdmätaren...

Personligen tycker jag att det mest intressanta på UAS fronten är de små, s.k. "Over the Hill" UAS som ger möjligheten för ett infanterikompani att få lokal underrättelse om den närmaste omgivningen, utan att behöva riskera exponera egna trupper. Sveriges motsvarande system just nu är Skylark/Falken som också används nere i Afghanistan.

Det som borde satsas på för Sveriges del är samverkan mellan UAS och Gripen. Använd UAS som en framskjuten sensor och för direkt över videodata i flygplanet i stället för att gå via en markstation. En baksitsoperatör i en 39D skulle t.o.m. kunna styra en UAS. På så sätt får en Gripen lägre stand-off till farliga mål, bättre informationsläge innan piloten kommer in över målet och får möjlighet att fälla vapen utan att använda sina egna sensorer, d.v.s ökad Stealth förmåga. Det här kan vara en bättre förmåga att satsa på än att t.ex. förbättra Gripens egna sensorer. Det skulle också vara ett intressant paket att erbjuda en eventuell utländsk köpare, ett flygplan med tillhörande spridda sensorsystem och vapensystem. Varför stoppa alla rusinen i samma kaka?

P.S. Jag var tvungen att skicka med den här videolänken också. Den visar att en UAS visst har fiender...

Uppdaterad 09-08-05, 22:04
Här är ett exempel på faran med att använda UAS för insatser. Rätt hus träffades, men fel personer var inne i huset. I stället för att slå ut en fiende skapar USA martyrer som kommer att användas för att rekrytera nya anhängare till talibanrörelsen.

USA bör dessutom inte försöka att gå bakom ryggen och genomföra operationer i Pakistan utan godkännande från den pakistanska regimen då detta ytterligare försvårar möjligheterna att tillsammans slå ut talabanfästena i Pakistan.