I ett tidigare inlägg tog jag upp de dokument om ISAF:s och USA:s aktioner i Afghanistan som läckt ut på nätet via Wikileaks. i Det inlägget så länkar jag dessutom till New York Times "recension" av en del dokument.Försvarsmaktens analys av dokumenten pekar hittills inte på något som påverkar svenska förbandets säkerhet.
Bland annat förekommer flera rapporter om attacker mot de svenska trupperna av motståndsmän i Afghanistan och uppgifter om att svenska bombgrupper vid flera tillfällen kallats in för att oskadliggöra misstänkta bomber.
Inget av det jag hittills sett har varit något nytt utan har tidigare förekommit i inlägg på Small Wars Journal och Long War Journal. Men för USA är det givetvis mycket pinsamt att fakta och inte bara spekulationer kommer ut i det öppna som pekar på problemen i relationen med Pakistan, dödade civila samt omfattningen på talibanernas aktiviteter.
Men även om det ställer till problem för USA så kan relationen mellan Pakistan och Afghanistan faktiskt kan förbättras av denna läcka. Tidigare har regimen i Pakistan legat lågt med att sätta press på säkerhetstjänsten ISI, men nu när omvärlden har mer fakta att fördöma Pakistans relation med vissa talibanklaner så kan det öka pressen på att stoppa stödet till bl.a. Haqqaniklanen.
FOI:s afghanistanexpert Johan Tejpar varnar för att tolka allt i dokumentatione för bokstavligt, då detta är ursprungsrapporter som inte verifierats av underrättelsetjänsten och som alltså kan innehålla felaktigheter och rena förfalskningar.
New York Times sammanfattar analysen av dokumenten så här:
What do we really learn from the Wikileaks monster-doc-dump? I think the actual answer is: not much that we didn't already know. But it's extremely depressing - and rivetingly explicit - confirmation of what anyone with eyes and ears could have told you for years. We already know the following:
The notion that a professional military and especially police force can be constructed and trained by the West to advance the interests of a "national government" in Kabul within any time frame short of a few decades of colonialism is a fantasy.
We are fighting a war as much against the intelligence services of Pakistan as we are the Taliban. They are a seamless part of the same whole, and until Pakistan is transformed (about as likely as Afghanistan), we will be fighting with two hands tied behind our backs.
This is the Taliban's country. Fighting them on their own ground, when they can appear in disguise, can terrify residents by night if not by day, and fight and then melt away into the netherworld of mountains and valleys is all but impossible. And as the occupation fails to secure popular support (and after ten years and a deeply corrupt government in Kabul, who can blame the Afghans?), the counter-insurgency model becomes even less plausible than it was before.
Wikileaks kommer att fortsätta med liknande avslöjanden och säger att man efter det man släppte videon på en amerikansk apachehelikopter som dödade ett par journalister i Bagdad fått mer och mer information från nya källor. Wikileaks funderar på att öppna ett kontor i Sverige (vi har bra tryckfrihetslagar), så bäva månde svenska politiker och militärer! Bland rapporterna kan det enligt Wikileaks grundare Julian Assange finnas dokumentation av begådda krigsbrott.
Vad kan vi i Sverige lära av detta? Jo, en sak är att det är bättre att förekomma än att förekommas. En stor anledning till att liknande data släpps är att ledningen i USA försökt ligga lågt med uppgifter som är negativa avseende insatsen i Afghanistan. Detta har retat upp någon anställd i underrättelsetjänsten så till den grad att han skickat bevis på motsatsen till Wikileaks.
USA (och även Sverige) har trott att man med s.k. "embedded" reportrar kan styra informationen som kommer ut till pressen, men detta visar på att i dagens IT-samhälle så kommer sanningen för eller senare ut. Då är det bättre att kontrollerat släppa ut den riktiga informationen bit för bit även om det visar på dåliga nyheter. Det är med andra ord bättre att tömma en damm på ett kontrollerat sätt, än envist försöka att täta de växande sprickorna för att sedan till slut se dammen rasa och flodvågen komma farande.
Uppdaterad 10-06-26, 18:29
Se presskonferens där Carl Bild kommer att kommentera bl.a. Wikileaks information.
Uppdaterad 10-07-26, 20:16
Carl Bildts kommentarer om de släppta dokumenten är av samma karaktär som Försvarsmaktens.
Det är sensationellt för att det är en läcka, inte för att läckan innehåller några sensationer. Jag har inte sett någonting i det här materialet som förändrar någonting i den uppfattning jag har om vad som pågår i krigets verklighet, sade Carl Bildt efter ett utrikesministermöte i Bryssel.
SvD:s genomläsning pekar heller inte på några konstigheter. Att det sker trafikolyckor med dödlig utgång är inget konstigt då trafiken i Afghanistan har svårt att välja om den ska ske till vänster eller till höger på vägen. Intressantare är då att följa upp så att kvinnas familj fått ersättning av svenska staten. Att inte heller alla incidenter rapporterats på Försvarsmaktens hemsida är heller inte så konstigt, då rapporterandet är ganska så magert och beskjutningar ganska så vanliga. Missionsbloggarna som nu kommit igång på ett bra sätt har förbättrat denna typ av rapportering.
Danger Room anser också i sin genomläsning att dokumentens innehåll hypas upp av pressen. Man pekar också på faran av att läsa rå data som inte tolkats av underrättelsetjänsten. Det är ungefär som att läsa vittnesmålen till ett bankrån där alla har sett olika saker och sanningen ligger någonstans mittemellan.
“Raw intelligence is rarely decisive,” notes a smart senior military officer who asked for anonymity, “and certainly not indicative of anything meaningful until passed through a more calibrated hypothesis or thesis.”
...
But so far, there’s no My Lai, no No Gun Ri, no smoking gun linking al-Qaeda to the Boston Red Sox. And some of the heavy-breathing accounts surrounding the documents don’t really match what the logs say.
Läs mer på Forsnos blogg.
Mer information finns bl.a. här: NY Times 1, NY Times 2, NY Times 3, NY Times 4, NY Times 5, LA Times, Washington Post, Guardian 1, Guardian 2, Spiegel, Daily Beast.
Uppdaterad 10-07-27, 17:17
Annika Beijbom (fp) skriver i ett en smula förvirrat inlägg i SvD att Sverige inte bör vara i Afghanistan eftersom amerikanska pengar går till Pakistan som stöttar talibanerna.
Frågan är hur vi ska påverka Pakistan att att ändra sin inställning? Anledningen till deras inblandning i Afghanistan är dels den Pashtunska befolkningen som är delad av Durandallinjen i två delar vara 50% finns i Pakistan. Dels så är Pakistans stora oro i själva verket Indien. Dom har hellre ett instabilt Afghanistan är en potentiell alalierad med indierna.
I en av de läckta rapporterna så finns enligt uppgifter namnet på en svensk medborgare med afghanskt ursprung som samarbetar med ISAF. Är detta sant så har Försvarsmakten nu bråttom att säkra honom och hans familj, då det helt klart finns en hotbild mot de som talibanerna ser som förrädare.
Enligt arméinspektör Berndt Grundevik så analyserar Försvarsmakten nu de släppta dokumenten för att se vilka konsekvenser det kan få för den svenska styrkan. Detta är ett mangrant jobb och eftersom det är mitt i semestern så antar jag att det kommer att ta tid och det kommer att gå åt många koppar kaffe.
Uppdaterad 10-07-27, 22:52
President Obama tonar även han ner att innehållet i rapporterna skulle vara något annat än det som publicerats tidigare.
En liten intressant detalj är dock att det verkar som Obama fått problem med sina egna partibröder som inte vill tillåta honom att få mer pengar för driften av kriget i Afghanistan.
The break by Mr. Obey, the Wisconsin Democrat ostensibly responsible for the very bill he will oppose, came as fellow liberal Democrats complained that scarce federal dollars were being devoted to Afghanistan at the expense of critical needs at home.
“With all due respect,” said Representative James P. McGovern, Democrat of Massachusetts, “I think we need to do more nation-building here at home.”
Att detta skulle vara en direkt konsekvens av rapporterna tror jag inte så mycket på. Menm det kan vara droppen som får bägaren att rinna över efter den ekonomiska krisen och BP:s misslyckade oljearbete.
Frågan är bara hur mycket Obama tänker gå med på för att blidka sina partikamrater? BP:s direktör Tony Hayward får lämna bolaget efter 17 miljarder i förlust i den senaste rapporten. Obama vill nog sitta krav som president längre än en period.
I USA:s politiska debatt är det alltid i slutändan inrikespolitiken som avgör. Obama hade tänkt sig att fått en positiv signal från Afghanistan 2011 för att använda i valkampanjen. Om Afghanistan blir en sten runt halsen på Obama till nästa val så riskerar det att USA tappar intresset.
Uppdaterad 10-07-28, 12:45
Det är intressant att se hur olika Pakistan och USA ser på innehållet i derapporter som läckts. I Pakistan intar man en svagt defensiv hållning och menar på att man själva är drabbade av terrordåd och att man gör mycket för att stoppa dom. Vissa tidningar medger dock att man i Pakistan kör ett dubbelspel.
The Express Tribune, a Karachi-based English daily, carried a news story about the ISI, denouncing the allegations. Its editorial, however, advised Pakistani policymakers to stop distinguishing between ‘good’ and ‘bad’ Taliban.
“Both those who target and operate in Pakistan and in Afghanistan have close ties to each other and their ‘aims’ and ‘goals’ can easily change if the situation demands it. It is precisely because of our close engagement with such groups in the past that Pakistani society is suffering so much and our soldiers and policemen are being targeted by suicide bombers. And hence all the more reason for such a policy to be discarded — Wikileaks or no Wikileaks.”
I USA går höga militärer ut och kritiserar Pakistan för att dom skydda vissa klaner och att dom tillåtit talibanerna att ha träningsläger i landet.
"These safe havens are a big question mark in terms of our success rate," Gen. Jim Jones, the national security adviser, said in an interview Tuesday at the White House. He noted that the Taliban and its affiliates have used these havens to arm, train, regroup and gather intelligence -- confounding U.S. strategy.
Den här debatten är bra och visar på att organisationer som Wikileaks behövs. Det är synd bara att inte pressen och försvarsmakterna klarar av att få ut informationen på egen hand, då det finns viss risk att Wikileaks gör skada eftersom dom inte alltid granskar materialet själva och har svårt att skydda sina källor.
Uppdaterad 10-07-28, 18:32
Försvarsmakten har börjat bli betydligt bättre på att lägga ut information om våra internationella insatser på nätet. Detta är mycket uppskattat av anhöriga till våra soldater som är ute i fält. Det intressanta är att nu fins det så mycket information att det inte längre blir lika intressanta nyheter för pressen som i stället väljer att kommentera händelser i efterhand.
Ett exempel är de senaste stridsinsatserna som låg ute på forsvarsmakten.se långt innan den kom ut i pressen.
Den här utvecklingen tycker jag är mycket bra och den minskar risken för en förtroendekris mellan svensk press och Försvarsmakten på samma sätt som Wikileaks information verkar ha fått amerikansk press att reagera.
Uppdaterad 10-07-28, 23:59
Obama fick igenom budgeten till förstärkningar i Afghanistan. Den högljuddaste kritiken kom dock från de egna leden.
Inte nog med att förslaget på ny finansiering skjutits upp i två månaders tid av demokrater som menar att kriget är omöjligt att vinna och att pengarna gör bättre nytta på hemmaplan. Vid omröstningen fick förslaget stöd av 308 röster, men av de 114 motståndarna kom nästan alla från Obamas eget parti.
Obama är nu väl medveten om att det är framgång i Afghanistan som gäller innan nästa val. Annars så kommer det att innebära förändrad strategi 2011.
Inlägg
