onsdag 2 september 2009
Patria korrupt? (uppdaterad)
SvD skriver nu en inte allt för färsk "nyhet" att Patria är inblandade i en mutaffär i samband med försäljning av 135 fordon till den slovenska armén. Det har varit en ganska så tuff diskussion även i den här bloggen där dessa argument kommit upp. Faktum är att t.ex. Helsinki Times hade reportage om denna händelse i september 2008. SvD är alltså ett år försent ute...
Det finns många aspekter av mutor:
- Mutdiskussionen förekommer i alla internationella vapenförsäljningar. Se bara klassikern med Bofors försäljning av haubitsar till Indien, BAe/Gripen International försäljningsförsök av Gripen i Tjeckien (det blev senare en affär direkt mellan svenska och tjeckiska staten) och BAe försäljning av Eurofighter till Saudiarabien. BAe är förresten ägare av Hägglunds...
- Alla lobbyistföretag som tjänstgör nere i Bryssel, vad kan deras verksamhet kallas för? Dom kanske själva inte mutar politiker, men får ganska så bra betalt från företag för att underlätta företagens verksamheter och försäljningar.
- De former av motköp som krävs av tex. Tjeckien, Sydafrika och Ungern vid deras köp av Gripen, är detta egentligen inte en form av statssanktionerade mutor?
Dessa mutdiskussioner säger egentligen mer om köparen än om säljaren. Säljaren (Patria) lär ju knappast slänga bort pengar på mutor i onödan om det inte var så att det behövdes? Jag tvivlar skarpt på att Sverige och då FMV i synnerhet ens kan misstänkas kräva en muta för att köpa fordon från Patria.
Att Slovenien nu vill omförhandla kontraktet beror nog precis som det står i SvD artikel mer på ekonomiska problem i landet än mutskandalen i sig själv.
Frågan är bara varför denna "nyhet" dyker upp just nu i pressen? Någon från Hägglunds som använder principen "Nyttig Idiot" och planterar informationen? Om Patria skulle bli utslängda ur affären på grund av tidigare mutanklagelser så borde samma sak gälla för BAe.
Uppdaterad 09-09-06, 15:03
Patria stoppar sin produktion i Slovenien tills dess att diskussionerna kring mutor och neddragning av antalet beställda fordon har klargjorts. Slovenerna klagar dessutom på kvalitén på sina fordon, vilket i och för sig kan vara en del av deras förhandlingsteknik.
Det finns många aspekter av mutor:
- Mutdiskussionen förekommer i alla internationella vapenförsäljningar. Se bara klassikern med Bofors försäljning av haubitsar till Indien, BAe/Gripen International försäljningsförsök av Gripen i Tjeckien (det blev senare en affär direkt mellan svenska och tjeckiska staten) och BAe försäljning av Eurofighter till Saudiarabien. BAe är förresten ägare av Hägglunds...
- Alla lobbyistföretag som tjänstgör nere i Bryssel, vad kan deras verksamhet kallas för? Dom kanske själva inte mutar politiker, men får ganska så bra betalt från företag för att underlätta företagens verksamheter och försäljningar.
- De former av motköp som krävs av tex. Tjeckien, Sydafrika och Ungern vid deras köp av Gripen, är detta egentligen inte en form av statssanktionerade mutor?
Dessa mutdiskussioner säger egentligen mer om köparen än om säljaren. Säljaren (Patria) lär ju knappast slänga bort pengar på mutor i onödan om det inte var så att det behövdes? Jag tvivlar skarpt på att Sverige och då FMV i synnerhet ens kan misstänkas kräva en muta för att köpa fordon från Patria.
Att Slovenien nu vill omförhandla kontraktet beror nog precis som det står i SvD artikel mer på ekonomiska problem i landet än mutskandalen i sig själv.
Frågan är bara varför denna "nyhet" dyker upp just nu i pressen? Någon från Hägglunds som använder principen "Nyttig Idiot" och planterar informationen? Om Patria skulle bli utslängda ur affären på grund av tidigare mutanklagelser så borde samma sak gälla för BAe.
Uppdaterad 09-09-06, 15:03
Patria stoppar sin produktion i Slovenien tills dess att diskussionerna kring mutor och neddragning av antalet beställda fordon har klargjorts. Slovenerna klagar dessutom på kvalitén på sina fordon, vilket i och för sig kan vara en del av deras förhandlingsteknik.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)