tisdag 13 juli 2010

Bara symboler (uppdaterad)

Frankrike inför nu ett Burkaförbud. Jag anser att det här är hål i huvudet. De enda som kommer att bli lycklig är de främlingsfientliga krafterna i Frankrike samt extremistiska muslimer som nu kan argumentera för att västvärlden hatar alla muslimer.

Det finns ett antal "officiella" anledningar till att ge sig på burkorna.

- Dom är fula. Det här argumentet kan jag förstå. Om vi ska köra på denna linje så skulle jag i samma lagförslag även förbjuda häng på jeans, tajts på allt för tjocka människor och hälften av alla kotlettfrissor som springer runt kring Stureplan.

- Det är ett påtvingat religiöst gissel. Nja, hur var det t.ex. med hucklorna i Sverige kring sekelskiftet (dom börjar faktiskt bli populära igen). Våra kristna nunnor, ska dom bära jeans? Hur ska vi sedan göra med andra folkgruppers klädsel? Förbjuda romernas klänningar och kostymer? Förbjuda sikhernas turban och skägg? Tyskarnas Lederhosen är jag dock själv mycket sugen på att förbjuda.

- Det är ett tecken på att kvinnor förtrycks. Förtrycks dom mindre av att vi tar bort burkorna? Är det här inte att göra det lite för enkelt för sig? Det finns redan lagar som förbjuder kvinnoförtryck. Tillämpa dessa i stället! Men tyvärr så är många politiker en smula för fega för att ge sig på roten till problemen, utan fokuserar på det ytliga.

- Det är populärt. Många främlingsfientliga partier har fått makt i Europa. Se bara på Frankrike (Front National), Ungern (Jobbik) och England (Brittish National Party) och varför inte även SD här i Sverige. Då det är förbjudet enligt lag att vara rasist så döljer man det bakom allmänt accepterad retorik som t.ex. kriget mot global islamistisk terrorism eller kvinnojämlikhetsarbetet. Burkorna är mycket synliga och många retar sig på det man inte förstår. Tyvärr så är detta sista argument allt för ofta sanningen som ligger bakom liknande lagförslag.

Alla religioner har sina heliga Graal som det är ganska så korkat att ge sig på. I Italien pågår just nu en het debatt kring om skolor ska tillåtas ha krucifix på väggen i lektionssalarna. Vad åstakommer vi med dessa typer av förbud? Troligtvis enbart att vi skapar en synligt anledning för extremisterna på bägge sidorna att hålla hatet levande.

Symboler kan dock vara kraftfulla. Det finns en anledning till att Röda korset heter Röda halvmånen i muslimska länder. Det har förekommit argument att svenska förbandet i Afghanistan inte ska bära den svenska flaggan offentligt, då den kan ses som en kristen symbol. (suck) Krucifixförbudet i Italien kan enligt vissa tolkningar även inkludera ett totalt förbud mot den svenska flaggan! Passar vi inte oss noggrannt så kan ett burkaförbud indirekt även förbjuda den svenska folkdräkten...

Den svenska insatsen i Afghanistan bör passa sig för att hacka på religionen. Visst så vill vi att kvinnor ska ha det bättre, men försöker vi gå för fort fram så kommer även den mest toleranta afghanen att bli vår värsta fiende! Inför vi ett liknande lagförslag i Sverige så kommer Al Qaida och talibanerna att lyfta fram det som ett sätt att ena den afghanska befolkningen mot ISAF.

Vi gör ibland misstag nere i Afghanistan. Där har dock lokalbefolkningen stor förståelse. Ett exempel är när det svenska förbandet bjöd in till middag vid samma tid som en av bönestunderna. Trots att talibanerna kan mörda afghaner för mindre brott mot Islam än det så kom stamledarna till den svenska campen. Hade vi i Sverige varit lika toleranta om någon inkräktar på t.ex. Sunes julafton?

Se även Morgonsurs inlägg om förbudshetsen.

Uppdaterad 10-07-14, 20:36
En av kommentarerna nedan tog upp argumenten personsäkerhet (att t.ex. köra bil i burka) och identifiering (att man ska kunna identifiera vem det är man t.ex. lämnar ut pengar till i en bank).

- Personsäkerhet. Detta tycker jag helt klart redan finns reglerat (åtminstone i Sverige) i form av paragrafen för vårdslöshet i trafik. Att köra bil i burka är lika korkat som att ha MP3 hörlurar på sig när man cyklar. Möjligtvis kan poliser vara en smula ovilliga att åberopa existerande lagar i detta fall i rädsla av att bli kallad för rasist. Här måste vi dock få in en smula kurage i våra offentliga myndigheter så att dom använder existerande lagar på rätt sätt.

- Identifieringsbehovet. Behöver man alltid identifieras? Varför just de som bär burka? Med tanke på hur mycket vi i Sverige skriker om FRA-lagen, vill vi verkligen ha ett liknande storebrorssamhälle? Detta borde i så fall skötas mer generellt i form av ett maskeringsförbud som är tänkt vid t.ex. demonstrationer. Var drar vi gränsen för maskering? Uppfälld huva på jackan och mörka solglasögon? Vi måste väga skyddsbehovet mot att bibehålla ett öppet samhälle som vi tycker om att löeva i.

Somliga argumenterar att terrorister kan gömma vapen och sprängämnen under en burka. Detta kanske är ett accepterbart argument i Irak eller Afghanistan, där många kvinnor trots allt bär burka. Då smälter man helt enkelt in i omgivningen. Vore jag terrorist och ville göra något i Sverige eller Frankrike så skulle jag inte ta på mig kläder som i mångas ögon direkt stämplar mig som potentiell terrorist. I stället skulle jag försöka smälta in ungefär som de Al Qaida medlemmar som kapade flygplanen vid 9-11. Ett bombbälte gömmes lätt under en vindjacka från Peak Performance och en AK-47 í en Wilson golfbag.

Det vi bör fundera på är hur vi ska agera den dag då "svenskar" ansluter sig till terroristgrupperingar. Våra kära aktivister som idag kastar sten på EU-toppmöten har kommit en bra bit på vägen. Hur skiljer vi då de onda från de goda?

Uppdaterad 10-07-15, 16:30
Det sägs att humor är ett sätt att förena människor över gränserna. Tyvärr så har alla inte samma sinne för humor.

- I USA vill den kristna högern förbjuda den svenska serien J.C (Jesus Christ) för att den driver med kristendomen.

- I Pakistan vill myndigheterna förbjude filmen "TereBinLaden". Man är rädd för att extrema islamister kommer att hämnas med ökade terrordåd i landet.

Frågan är vilken av dessa grupperinga som är mest extrem? Att förbjuda en film för att den driver med religionen, att förbjuda en film för att man är rädd för attentat eller de som begår attentat för att någon annans humor inte överensstämmer med deras?



Uppdaterad 10-07-20, 23:51
Spanien väljer att inte införa burkaförbud. Man anser att ett sådant förbud skille vara en inskränkning i demokrati och religionsfrihet.

Helt riktigt tänkt.

Uppdaterad 10-07-22, 09:57
SvD har idag en debattartikel om burkaförbudet. Man trycker på att förbud av burka snarare lägger ytterligare en börda på de kvinnor som förtrycks av sina män. I stället är det själva förtrycket vi måste agera mot.

Tvärtom så innebär en kriminalisering av burka i de fall där burkan faktiskt är en effekt av ett förtryck att lagstiftaren bidrar till ett dubbelt övergrepp: Först tvingas kvinnan att dölja sig och därefter bestraffas hon av samhället för att hon blivit förtryckt. Ett burkaförbud hör således lika lite som en burkaplikt hemma i en rättsstat. Däremot så är det rimligt att lagstiftningen är lyhörd för att det i vissa fall kan förekomma ett faktiskt och konkret tvång bakom användandet av burka.

Därför svenska politiker så gäller det att våga använda de verktyg som redan finns. Anser man att en kvinna misshandlas i sitt äktenskap så ska samhället agera. Bär hon dock burkan mer eller mindre frivilligt, så finns det inte särskilt myhcket att göra. Det bästa i detta fall är att integrera invandrarna i det svenska samhället. Förr eller senare kommer dom att anpassa sig till våra sedvanor. Alternativet är givetvis att vi anpassar oss till deras sedvänjor på samma sätt som många svenskar numera talar Rinkebydialekt.

Uppdaterad 10-07-23, 11:05
Även skaparna av South Park får sig ett och annat hot tillskickat på grund av deras humor. Hmm... undrar om South Park över huvud taget missat NÅGON att driva med?



Uppdaterad 10-08-03, 10:29
(fp) vill nu införa slöjförbud i skolan.

Undervisning är kommunikation, det är att kunna se varandra i ögonen och ansiktet och kunna kommunicera med varandra. Där menar jag att det är extremt olämpligt att tillåta klädsel som täcker ansiktet, säger Jan Björklund till Ekot.

Detta kan låta sunt om man låter bli att fundera ett steg längre. Men vad händer om dessa flickor i stället av sina föräldrar inte tillåts att komma till skolan utan slöja? Då har vi bestraffat flickorna i stället för att bestraffa föräldrarna. Får dom dessutom inte svensk skolundervisning har dom inte en chans att bli en del av det svenska samhället.

Sluta upp med dessa dumheter nu! Om det är bevisat att kvinnor förtrycks av sina män så ska männen straffas enligt vanlig svensk lag. Om kvinnorna mer eller mindre frivilligt tar på sig slöjorna för att dom anser att det är en del av deras kultur, då kan vi inte göra mycket åt det än att försöka övertyga dom att den svenska kulturen är bättre. Här har vi ett val hur vi vill klä oss. Häng på grabbar, piercing och punkfrisyrer lär nog dock inte övertyga särskilt väl...

Uppdaterad 10-08-04, 18:04
Björklund får nu välförtjänt skäll både från oppositionen och rektorer som alla tycker att han gör en höna av en fjäder och att burka och slöjor är inte ett problem av den grad som innebär att det behövs en ny lag för att hantera detta. Det går att hantera med vanlig kommunikation mellan föräldrar och skola samt de verktyg som skolorna redan har.

33 kommentarer:

  1. Det är inte helt gripet ur luften att känna obehag inför de religiösa yttringar som den muslimska religionen visar upp. Svenska folket, liksom t.ex holländarna, är ett i grunden tolerant folk. Inte har väl någon något emot taoister eller buddister. Tvärt om, så är de flesta av oss nog lite nyfikna och vem - utom kineserna - kan ha något emot Dalai Lama.

    Det är dock inte utan att det känns som missbruk av norsk gästfrihet, när man läser om den norska säkerhetspolisens senaste tillslag.

    Måste man spränga varandras moskéer i luften? Måste man rikta sina terrordåd mot varandras religösa högtider och därmed förbundet firande?

    Kanske konstigare ändå om man inte känner oro inför vad framtiden bär i sitt rymliga sköte. Blir det något globalt kalifat?

    SvaraRadera
  2. @Anonym 11.13: Håller helt med, men förbättras situationen av ett Burkaförbud? Är det inte att slänga in ytterligare ved i brasan?

    Vi kristna har ju trots allt också en tradition av att dunka på varandra. Kriget mot Hugenotterna i Frankrike och varför inte vårt eget 30-åriga krig vart ju åtminstone på ytan religionskrig. PÅ senare tid har vi t.ex. oroligheterna i Nordirland som ännu inte avtagit helt. Där sprängdes det också en hel del bomber och många av de IED-tekniker som idag används av talibanerna utvecklades av PIRA.

    http://chefsingenjoren.blogspot.com/2010/06/coin-101-del-3-nordirland-1967-2007.html

    SvaraRadera
  3. Jag har uppfattat det som att det mest av allt är en säkerhetsfråga. Man ska inte dölja ansiktet på offentliga platser för att det ska gå att identifiera personen man har framför sig (tex på sjukhus, universitet, banker, posten, hos myndigheter)och för att övervakningskameror öht ska kunna användas effektivt på allmäna platser. Min franska vän påstår att det inte ens är tillåtet med mörka rutor i bilar i Frankrike av samma anledning.
    Det låter som en ganska trolig förklaring tycker jag. Det är fortfarande tillåtet att använda andra typer av slöjor och sjalar, så länge ansiktet syns.

    Jag tror att hela saken började debatteras efter att en kvinna som kört bil med burka, och därmed haft väldigt begränsat synfält, varit med om en bilolycka.

    Det är lite trist att ovanstående aspekter på burkabärandet mer eller mindre försvinner i debatten och att det enbart fokuseras på muslimhat.

    SvaraRadera
  4. @Tolvan: Givetvis. Jag borde ha räknat upp det i argumenten ovanför. Men fortfarande så är det fel att specifikt stoppa burkor.

    Det finns en hel del andra säkerhetsaspekter att ta hand om i så fall.

    - MP3 spelare på cyklister och joggare. Jag har varit nära många olyckor när jag varit ute och cyklat för att dom andra inte hör när jag kommer. Mobiltelefoner har man trots allt förbjudit i de flesta länder under bilfärd.

    Identifieringsaspekten finns redan i lag, så varför förbjuda specifikt burkor?

    Maskeringsförbudet på demonstrationer har det varit många diskussioner kring, men jag tror att man ännu inte helt satt ner foten där.

    Hur gör man med huvor på jackor. Är dom tillåtna att ha uppfällda i kombination med solglasögon?

    Är det rätt att bära tupé och lösskägg? Jag kommer ihåg en diskussion kring fartkameror om det var tillåtet att köra bil med tomtemask.

    Tyvärr så är det med stor sannolikhet islamofobin som inneburit att man pekar ut just burkan bland många andra problembarn.

    SvaraRadera
  5. Frankrike strävar väl generellt mot att förbjuda religiösa symboler i samhället, vilket redan är förbjudet i skolor som jag förstår och omfattar då inte bara slöjor utan kors och Davidsstjärnor och allt annat, och jag det här är väl en del i den strävan.

    Personligen tycker jag att det hade varit bättre att införa maskeringsförbud, vilket då hade innefattat alla kön och religioner så hade vi sluppit den här debatten. Jag misstänker att det blir nästa lag som införs i europeiska länder. Storebror vill som bekant gärna ha koll på oss.

    SvaraRadera
  6. @Tolvan: Ett maskeringsförbud hade helt klart varit bättre. Att bära burka när man kör bil borde hamna under vårdslöshet i trafik, så där finns det redan en lag som fungerar (eller borde fungera).

    Problemet är nog att de lagar som finns är svåra för poliserna att agera inom. Skulle man stoppa en muslimsk kvinna i burka som kör bil så skulle det ropas "rasism".

    SvaraRadera
  7. Vårdslöshet i trafik? Tror du ens att en sådan lag existerar i Frankrike där halva befolkningen kör berusad efter lunch och det är tillåtet så länge man inte orsakar en olycka? Jag tvivlar. Men det är en annan diskussion!

    Frankrike hymlar ju inte direkt kring vad de tycker om religiösa extremister och sekter, vilken religion det än rör sig om. Scientologin är i blåsväder och kan eventuellt komma att förbjudas.
    På ett sätt tycker jag att det är ganska skönt med en stat som tydligt tar avstånd från extrema rörelser. Här i Sverige kommer människor undan med väldigt mycket så länge som de påstår att de gör något av religiösa skäl och det finns en stor okunskap kring totalitära rörelser, både hos myndigheter och politiker.
    Jag tycker att det är bra om länder som Frankrike och Tyskland lyfter frågan inom EU så att fler länder blir medvetna om det hela. Därmed inte sagt att just ett burkaförbud är effektivaste sättet att komma tilrätta med det problemet. Men vi får inte bli så toleranta i samhället att vi låter andra komma undan med intolerans och förtryck av rädsla att kränka deras rättigheter.

    SvaraRadera
  8. OBS Stor dos ironi OBS

    Angående om att köra bil med burka, det är väl bara göra som i Saudiarabien och förbjuda kvinnor att köra bil. Det är ju bara kvinnor som bär burka så då har vi kommit runt problemet.

    OBS Slut stor dos ironi OBS

    SvaraRadera
  9. Jag förstår inte problemet, i alla fall inte om vi inför burkaförbud i Sverige, ett land där det redan är förbjudet med politiska uniformer. Varför har vi tillåtit mobila islamistiska symboler (som täcker hela kroppen) när vi förbjuder t.ex. nazistiska hakbindlar?


    Vill vi verkligen ha ett samhälle där alla fritt får skrika ut sitt hat mot andra grupper? Ska vi avskaffa "hets mot folkgrupp" - paragrafen? Jag anser i alla fall inte det och kan därför inte se varför vi har tillåtit burka/nikab i strid mot gällande svensk lagstiftning.

    JohannaV

    SvaraRadera
  10. Tycker jag att burka är fult? Ja. Tillhör jag den islmiska minoritet som går klädd i burka? Nej. Är jag muslim överhuvud taget? Nej. Ändå får jag obehagskänslor när staten går in och berättar vad jag får ha på mig och inte.

    SvaraRadera
  11. @JohannaV: Tja, just burkan är nog knappast en symbol för hat mot andra grupper, bara ett internt problem inom vissa falanger av Islam.

    SvaraRadera
  12. Undrar hur eventuellt "burkaförbud" skulle spelas ut i Schweden. Skulle jag själv bli stoppad när jag i skidbacken drar upp balaklavan över snoken? Kommer svensk soldat bli arresterad av MP när han nyttjar hjälmunderlaget på "sörlänningasättet"? Kommer MC-hjälmar med täckta visir bli förbjudna?

    Märkligt, att våra franska vänner över 200 år sedan Code Napoleon ännu inte låter folk göra som de vill.

    SvaraRadera
  13. Chefsingenjören

    Problemet är att det interna problemet externaliseras när religiösa fundamentalister försöker sprida det utanför sin egen lilla krets.
    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=53751

    Det avslutande citatet är:
    PERNILLA OUIS VARNAR för utvecklingen:

    - Här diskrimineras folk av annan bakgrund därför att vi i Sverige fegar inför fenomenet religiös extremism, säger hon.

    SvaraRadera
  14. @Anonym 00.53: Även här finns det lagar som borde kunna fungera. Vad skulle ett burkaförbud hjälpa i detta fall? Jag håller med dig att svenska myndigheter är flata med att tillämpa svensk lag i rädslan av att bli kallad rasist, men att förbjuda burka är att ge sig på de yttre symptomen och inte roten till det onda.

    SvaraRadera
  15. Burka och andra heltäckande klädslar är i princip alltid ett hinder för att kunna arbeta, både rent praktiskt och av säkerhetsskäl.

    En principiellt mycket intressant fråga är om den som vill bära burka och samtidigt inte försörjs av sin man istället skall försörjas av skattebetalarna.

    Läs i slutet av denna mycket intressanta länk.

    http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.115816-goteborgs-somalier-ett-folk-i-kris


    mvh.

    x.

    SvaraRadera
  16. @X: Ja, men är det ett skäl till förbud? Häng på byxor försvårar en massa olika typer av arbeten det med då de stackars gossarna får ta sig fram med pingvingång och hela tiden hasa upp byxorna som är på väg ned. Förbud?

    Nej, lite mer råge i ryggen på de som anställer personal och kräv anpassad klädsel, samt ge inte folk bidrag som inte försöker få jobb. Det gäller svenskar så väl som invandrare.

    SvaraRadera
  17. Nu är det ju faktiskt ett maskeringsförbud som Frankrike har infört, rent strikt sett, även om avsikten är tydlig och svenska tidningar förenklat rapporteringen. Gör ingen skillnad för resonemanget, men rätt skall vara rätt.

    SvaraRadera
  18. Varför är det inte acceptablelt att sträva efter en sekulär demokrati och införa regler som främjar denna utveckling?

    Då ska man motverka beteenden som håller folk fångade i fanatiska versioner av religion vare sig det är islam, scientologi, kristna fundamentaliströrelser eller andra sekter. Det betyder att man ska förbjuda konfessionella friskolor på förskole- och grundskolenivå, ej ge bidrag till organisationer som bryter mot mänskliga rättigheter, förbjuda burka och liknande som används för att tvinga in flickor som försöker frigöra sig från extrema versioner av islam, inte tillåta avbrott i arbetet för bönestunder som också används för att tvinga in moderata muslimer till strängt beteende.


    /Mikael

    SvaraRadera
  19. Det är nu alldeles uppenbart att den STÖRSTA FARAN med ISLAM är att en riktig muslim förutsätts fullständigt sakna humor.

    Undrar just vad som sker med en muslim som berättar en rolig historia?

    Fram med lyftkranen?

    SvaraRadera
  20. Ursäkta mitt sena svar.

    Mitt inlägg angående Burka handlade om att det i västerlandet och i synnerhet i Sverige förutom religiösa och etniska skäl för att bära burka även kan finnas en privatekonomisk anledning till detta!

    En individ som anser sig tvungen att bära burka kan knappast arbeta och försörja sig själv.

    Skall då skattebetalarna per automatik istället försörja denna person via socialbidrag?

    Eller skall samhället kräva att Burkan tas av och personen börjar att arbeta och försörjer sig själv?

    Och i så fall är detta diskriminerande?


    mvh.

    x.

    SvaraRadera
  21. @X: Det är nog ytterst få jobb som praktiskt förhindras av burkan. Det är nog mer vad som är socialt accepterat eller inte. Expedit på ICA? Skulle en burka vara i vägen?

    Sikher får t.ex bära turban i de flesta yrken, ytom vissa där det skulle påverka personsäkerheten. Jag har t.o.m för mig att dom fått undantag avseende förbudet mot att bära kniv på allmän plats.

    Så någon risk för socialbidrag annat än den svårighet som finns för invandrare i allmänhet att få jobb på grund av språksvårigheter och allmän svensk fobi ser jag inte.

    Om en svensk arbetsgivare stoppar en kvinna i burka utan att kunna peka på t.ex. personsäkerhet så ställer han ju sig dessutom på kvinnoförtryckarnas sida.

    SvaraRadera
  22. Från Wikipedia: "För att bäraren ska kunna se sin omgivning sitter ett tätt textilt gallerverk över ögonen. Burkan har inga ärmar eller öppningar för händerna." Lycka till som expedit då. Burkan är bara en tvångströja.

    SvaraRadera
  23. @Anonym 08.23: Precis som med allt annat så finns det grader i helvetet. D.v.s. burkor med och utan ärmar.

    http://www.civilliberty.org.uk/newsdetail.php?newsid=913

    Det skulle annars bli ganska så svårt för kvinnor att t.ex. bära sina barn.

    Som någon skällde på mig för ett tag sedan. Ta Wikipedia med en nypa salt...

    SvaraRadera
  24. I USA finns det planer på att bygga en moské på platsen för WTC. Givetvis så dyker det upp ett ramaskri från de som inte kan skilja mellan Islam och militant Islamism. Men denna artikel tycker jag på ett lysande sätt beskriver våndan som världen befinner sig i just nu.

    http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/07/20/a-mosque-maligned/

    SvaraRadera
  25. Burkan synligör i vår vardag
    ett strukturellt kvinnoförtryck.
    En minaret synligör vår tolerans.
    Eller som Robert Broberg skaldade:
    I mitt galleri
    Finns det inga galler i..

    SvaraRadera
  26. @Anonym 12.53: Rätt. Burkan synliggör ett förtryck av kvinnor. Men om vi tar bort burkan, tar vi samtidigt bort förtycket? Knappast!

    Somliga kanske anser att burkaförbud är ett steg på vägen. Jag anser att det snarare är att börja i fel ände och att det riskerar att bli ett mantra för de extrema islamisterna att rekrytera anhängare med.

    Använd i stället de lagar som finns som förbjuder själva kvinnoförtrycket, så kommer burkan förr eller senare att försvinna den med.

    Att burkan skulle leda till ökat socialbidragstagande beror på hur vi själva agerar. Ställ krav på de yrken där burka inte kan bäras och håll på de kraven. Om någon vägrar ta jobb, så ska heller inga socialbidrag betalas ut. Det är en modell som används t.ex. i Danmark.

    http://kvp.expressen.se/nyheter/1.687063

    Detta används i Sverige för andra val av "klädsel" som t.ex. piercing.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/piercing-forbjuds-inom-varden_438159.svd

    SvaraRadera
  27. Dom(invandrarna) ska ge fan i å pina sina kärringar. jag blir sur när när jag ser somaliska kvinnor på coopforum med burka.
    Burka ska bort av samma anlednig som man
    förbjöd stegling på 1800 talet. Jävla tortyr.

    SvaraRadera
  28. Burkan är inte problemet, utan den ideologi som ligger bakom dvs en tolkning av Islam som jag likställer med nazism.
    Ett förbud spär bara på offerrollen som dessa element så glatt spelar på.

    Fråga: Vem här vill ha en nazist bärande hakkors som kollega/granne/dagispersonal?
    I princip ingen.
    Så varför får jag då inte aktivt välja bort dessa ur min tillvaro?
    Ingen skulle höja ett ögonbryn om en nasse nekade jobb pga sina åsikter.
    Lägg ned DO alt byt ut ledningen så kommer medborgarna lösa detta problem själva.

    SvaraRadera
  29. Ibland önskar jag att vi svenskar slutade vara så toleranta (= mesiga). Man måste någon gång vakna och förstå att mångkultur inte är något positivt så länge vissa av kulturerna i mixen egentligen inte tolererar de övriga.

    Kristendom (idag alltså) är en mycket tolerant religion, detsamma gäller hinduism, buddism och många andra vägar. Islam skiljer sig oroväckande mycket på den punkten. Det finns inga andra religioner som på senare år visat mer strävan efter överlägsenhet (att dominera), mer hotelser mot demokratiska samhällen (i form av terrorism) och mer avsaknad av modernisering (bl.a. fundamentalism, kvinnoförtryck och hedersvåld).

    Kort sagt, vår mångkultur skulle i ALLA lägen må bäst av att slippa Islam.

    SvaraRadera
  30. Oavsett det blir ett förbud mot burka eller inte, är det ett faktum att den person där klär sig i denna utstyrsel, inte är anställningsbar på den svenska arbetsmarknaden var företag fortfarande bestämmer vem de vill anställa.
    Konsekvensen är då att vederbörande får stå sitt kast av konsekvenserna av det egna valet, burka-bäraren får försörja sig själv.
    Alltså är man icke anställningsbar pga religiös klädsel, kan det inte betalas ut försörjningsstöd genom offentlig försorg.

    SvaraRadera
  31. Så här är det:
    Islam utvidgar aktivt, bl.a. med att uppmuntra utflyttning av araber och andra muslimer i världen och med otroliga summor understödja den religiösa och tillika den terroristiska verksamheten.

    Ni som försvarar islams utbredning, som om det vore Buddism, är minst lika farliga som islam självt. Läs koranen, läs era åsiktsmotståndares argument, umgås med vanliga muslimer - ni kommer förstå att det är inte vilken religion som helst.

    Vi håller på att mer eller mindre medvetet göda en gökunge i boet. De för medvetet ett krig med de subversiva medel de besitter - vi går omkring och snäpper med hängslena "jojomän, vi e humana vi" "Vi tar minsann Voltaire på allvar, vi (förutom när våra landsmän opponerar sej, då förbjuder vi åsiktsyttringar, symboler och uniformer hejvilt)".

    SvaraRadera
  32. @Anders: Inlägget handlade inte om Islams utbredning eller aggressivitet, utan om ett burkaförbud leder till något bättre. Som jag ser det så eskalerar vi bara kriget.

    SvaraRadera
  33. Islam är en kvinnofientlig ideologi.
    Burkan är en symbol för detta.
    Vill Sverige år 2011, legitimera ideologier som vill ta kvinnans rättigheter tillbaks till medeltiden?
    Du kan ju tro att det är frivilligt att gå gömd under ett tygskynke, men dessa kvinnor utsätts för stark press från sin omgivning, allt i skamkulturens namn.

    SvaraRadera