Rakel har stora problem under uppstarten i Stockholm. Liknelserna mellan Försvarsmaktens NBF satsningar och nu på senare tid GLC/NOC är slående. Bägge systemen är endast till för att stödja, men har fått ett eget liv."Poliser i nödläge som inte kan kalla på hjälp, dålig hörbarhet och dålig täckning - bara sedan i somras har det gjorts 100 anmälningar till polismyndigheten i Stockholm om att polisens nya räddningssystem, Rakel, inte fungerat som det ska. Nu kräver skyddsombuden att arbetsgivaren kommer till rätta med problemen"
Jämför verkligheten med reklambroschyrens text:
"Kristallklart ljud, hemligt för utomstående. Och därmed rena döden för mediernas bevakning av brott, olyckor och polisens beteende. Polisen tar nu åter det digitala radiosystemet Rakel i drift. Trots att ett datorfel stoppade provdriften anses inte systemet sårbart."
Numera omstrukturerade Krisberedskapsmyndigheten var nöjda redan 2006, hur kan det då komma sig att användarna är missnöjda 2009? På nuvarande Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap hänvisar man tillbaka till KBM:s gamla sidor om Rakel. Där verkar man aldrig ha hört talas om några problem.
"Vi har inte hört talas om dessa problem tidigare, och vi tar uppgifterna om användarnas problem på stort allvar, säger Stefan Kvarnerås, verksamhetschef för Rakelsystemet hos Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB)."
Tyvärr så har polisen hamnat i samma fälla som Försvarsmakten. Man tror att ny teknik ska lösa alla brott. Helt fel! Ny teknik leder oftast till att pengarna tar slut innan produkten blivit färdig. Resultatet blir frustererade användare som fått en produkt dom inte vill ha samt mindre pengar över för att anställa mer personal. Antagligen hade man gjort det klassiska misstaget att skriva en kravspecifikation som ville för mycket, i stället för att köpa en bunt 3G mobiltelefoner med "Push-to-talk" funktion. Jämför Försvarsmaktens HKP-14/NH-90 affär. För hårda krav gav en produkt som tar mycket lång tid att levereras. SEP har alla möjligheter att bli något liknande, men där lyckades man sansa sig och köpa en produkt som var verifierad i strid.
Det är poliser som löser brott. Rakel är bara till för att se till att poliserna får reda på var brottet begåtts. Analogt så är det soldater som sköter striden, GLC/NOC ska bara tala om var fienden är och var våra soldater ska bege sig.
Inlägg
Likt andra digitala system är de inte Rakel sårbart. Antingen fungerar det utmärkt eller så är terminalen stendöd(vägrar att connecta)...
SvaraRaderaforts "Vi har inte hört talas om dessa problem tidigare..." Hmm, googla på Rakel+problem !
SvaraRaderaHär har det varit kontinuerliga problem med täckning, uselt ljud, problem med att få andvändargrupper uppsatta samt de horribla anslutnings- och månadsavgifter som drabbar myndigheter och kommuner.
/BosseBatong
Att föreslå 3g-telefoner med ptt som ett alternativ till RAKEL är lite väl raljerande... Som alla andra system så dras Rakel med ett antal barnsjukdomar. Om några år kommer nog ingen längta tillbaka till analoga radiosystem.
SvaraRaderaVi kan ju låna ut något av våra radiosystem som används idag. Varav inget är utvecklat före 1980. vi kan även ge dom värdelösa gammla accar. Glada blir dom. För ingen blir besviken skiten väger ju 10 kilo + 1 kilo per acc. Så alla får bära. Eller så kan vi som sagt låna ut den andra skiten RA195. Som inte ens kan skicka ett helt sms.
SvaraRaderaSom tack för lånet kan vi ju kanske ta in lite av våra gammla kollegor som bytt sida. /Löjtnant
Det lustiga är att av all teknik polisen skulle behöva utveckla var nog radiosystemet det minst nödvändiga. Man borde ha börjat med datasystemen, som är på kulramsnivå.
SvaraRaderaPolisen utanför storstäderna borde dessutom egentligen aldrig ha slutat använda original-systemet 70 (inte 70M) med öppen passning, eftersom det fungerade bäst både tekniskt och handhavandemässigt. En mängd tekniknördar tog itu med saken och började laborera med att modernisera polisen till system 70M. Man frångick öppen passning och skulle modernt och high-tech börja rikta upp varandra när man behövde, öppna upp stationen och stänga ned den omväxlande beroende på behov.
Då skulle man slippa lyssna på andras QP-frågor (alltså fordonsfrågor) och liknande. Att det är viktigt att höra andras QP-frågor av taktiska och operativa skäl tycktes alla ha glömt bort. Åtkilliga gånger har man gått in i kollegors "QP-frågor" och bett dem slå stopp på en bil som motsvarar ett ännu ej inrapporterat signalement, en bil som synts på fler än ett "fel" ställe, eller liknande.
Sedan 70 M infördes skall man dessutom gå över på en särskild kanal med öppen passning under den stund det är lite hett. Fast man bara är två patruller ute, och ingen annan skall nyttja den kanal man pratade på från början.
Är man många ute och det drar ut på tiden börjar vissa byta tillbaka eftersom de inte hört något på länge. Eller så riktar basstationen upp bilarna på baskanalen. De som råkar ha dålig mottagning just då ligger kvar på "pratkanalen" medan alla andra gått över till distriktets kanal.
Oavsett vilket gör systemet med att hålla på och byta kanal att man ideligen är på olika kanaler i de lägen man definitivt inte skall vara det. Även när alla gör rätt. Tidigare var alla på samma, alltid, och i den sekund någon tryckte in SM-omkopplaren hörde alla i distriktet vad denne sade.
Som "UNDERLÄGE STORGATAN!!!", eller "6970 - TITTA TILL HÖGER!!!, till exempel.
Enkelt, funktionellt, snabbt, utan missförstånd. 70 M var och är en katastrof metodmässigt sett, även om den är roligare för tekniknördar. En riktig polis på fältet vill bara ha en stor röd knapp. när man trycker på den skall alla höra vad man säger. NU - inte med femton sekunders fördröjning.
Som gamla system 70 - och gudarna skall veta att det inte är ofta jag tycker gammal teknologi stöttade verksamheten bättre än de nya alternativen.
SÅ till RAKEL: Det är säkert ett jättekul system och ett gigantiskt hopp från 70M och 80. Man kan prata med andra myndigheter - vilket man dock oftast kan göra i telefon i de fall och på de nivåer det är aktuellt. Många räddningstjänster har dessutom så pass nya och välfungerande radiosystem att de inte vill vara med i RAKEL. Den astronomiska kostnaden har lagts på abonnenten, och det är frivilligt att vara med. Varför skall en liten kommuns räddningstjänst lägga en miljon extra per år för att lösa ett kommunikationsproblem som redan är löst?
Man kan dessutom i RAKEL dela in alla i olika samtalsgrupper kopplade till ett område eller en händelse. Frågan är vilka grupper polisen sakll dela in sig i om man är två, tre eller högst fyra patruller i tjänst? Så ser nämligen verkligheten ut i ALLA polisdistrikt utom Sthlm Gbg Malmö.
"Om du är en grupp så är jag en..."
Det märkliga är dessutom att andra länder kunnat köra Tetra (RAKEL-tekniken) i åratal, och de verkar t o m ha fått det att fungera.
/Morgonsur
http://morgonsur.wordpress.com