Försvarsminister Tolgfors skriver i ett inlägg på Newsmill att Mona Sahlins åsikt att kvinnor ska göra värnplikt bara kommer att leda till att fler kvinnor åker i fängelse?! Snacka om bakåtvänd retorik. Vad är Tolgfors syfte med inlägget? Att hacka på Mona (i och för sig alltid kul) eller att försvara sitt eget beslut att lägga ner värnplikten?Lite fakta i fallet:
- Vår nuvarande regering med Tolgfors i spetsen för försvarsdepartementet har i Försvarspropositionen lagt ner värnpliktssystemet, så det är ändå för tillfället bara en hypotetisk fråga.
- Att män genom tiderna åkt i fängelse, medan många som vill göra lumpen inte fått göra det (bara på senare tid då inte alla utbildas på grund av dålig ekonomi) tycker jag är synd och skam, men faktum är att Försvarsmakten behöver de bästa. Om man har en pliktlag så måste det finnas straff om man inte uppfyller lagen, annars så kommer folk som inte vill lyda lagen givetvis göra allt för att undvika värnplikt. Detta pekar på kommande brister i det nya systemet, d.v.s. de bästa kanske inte ens söker!
Jag är själv helt för ett värnpliktsförsvar. Det ger en bättre folkförankring och ett bättre underlag för att rekrytera blivande officerare och specialister. Om vi skulle bibehålla värnplikten så tycker jag även att kvinnor ska göra den. Vi kan inte utbilda alla i en årskull, men alla ska mönstra och de bästa plockas ut. Sedan gäller det givetvis att ha ekonomi för att dom ska få en bra utbildning.
Syftet med att kvinnor gör lumpen är att få en ytterligare bättre förankring i samhället och för att vara helt ärlig så skulle många kvinnor må bra av att lära sig jobba i grupp. Erfarenheter från internationella insatser i bl.a. Afghanistan pekar på behovet av kvinnor i försvaret då män inte tillåts närma sig dessa delar av civilbefolkningen.
Slutsats: Det innebär fortsatt behov av en pliktlag där även kvinnor riskerar åka in i fängelse. Men skulle det vara mer synd om kvinnor än män?
Uppdaterad 09-10-30, 17:22
Att kvinnor kan slåss lika väl som män är ingen nyhet. Aggression är inte bara en manlig egenskap som vissa genusforskare försöker bevisa. Själv så ser jag i Stockholmstrafiken att det inte längre bara är medelålders jäktade män som vilt kryssar fram i trafiken utan lika ofta yngre kvinnor med barnstol där fram. SvD hade en intressant sammanställning av historiska kvinnliga soldater.
Personligen så anser jag inte att kvinnlig värnplikt enbart är till för att tillföra Försvarsmakten extra soldater, utan även tillför andra egenskaper som gör Försvarsmakten effektivare i många situationer. Framför allt kan man väl inte prata om folkförankring, om det bara handlar om drygt 50%?
Inlägg
Jag är själv inte lika odelat kritisk till övergången till yrkesförsvar, men jag håller med om att den vilande pliktlagstiftningen bör vara könsneutral.
SvaraRaderaAll lagstiftning bör vara könsneutral.
Det borde den definitivt!
SvaraRaderaDet här får man väl inte säga, men det där att en genomsnittlig kvinna skulle vara lika lagd mot aggression som en genomsnittlig man är bara nys.
SvaraRaderaInnan man drar några lärdomar av hur folk kör kunde man titta på statistiken från vara fängelser, där endast 4% av våldsbrottslingarna är kvinnor.
http://www.kriminalvarden.se/sv/Statistik/Valdsbrott/
Sett till de intagna i stort (alla brott) är endast 5.5% kvinnor.
http://www.kriminalvarden.se/sv/Statistik/Kvinnor-i-fangelse/
Min hobbyantropologiska slutsats är att inte endast är "snitt"-mannen betydligt mer aggressiv än "snitt"-kvinnan, han är också betydligt mer benägen att ta och hantera risker och bryta mot regler/normer.
Detta kan tyckas vara användbart att ha i krig, och frågar du mig är det inte någon slump att det är så.
Sen är frågan om det är detta vi alltid vill ha i våra soldater? Jag är fullt och fast för kvinnlig värnplikt. Det finns en betydande minoritet kvinnor som är både starkare och hårdare än vad jag är och andelen kvinnor i grönt/blått/vitt kan nog vara betydligt högre än idag.
Men vi ska inte inbilla oss att vi kan ignorera biologiska skillnader (om än endast statistiska sådana) bara för att det blivit PK att göra det.
Israel har haft kvinnlig värnplikt i årtionden och vi borde studera deras erfarenheter innan vi hoppar i med bägge fötterna och kvoterar in 50% kvinnor på jägarutbildningarna.
Vad gäller värnplikt/frivillighet i stort kan man bara konstatera att det militära yrkets populäritet och villkor nog kommer vara drivande för hur många som söker en sådan bana.
Just nu ser det inget vidare ut, och ett par flashiga PR-kampanjer kommer inte ändra på den saken (om man nu inte endast söker de mest lättlurade d.v.s.)
http://www.metro.se/se/article/2007/05/28/11/5628-45/
(Officer, plats 28. Se även diskussionen om vad som gör att ett yrke får högre/lägre status).
Man kan diskutera tills man blir blå (eller röd) om värnplikt är effektivt eller moraliskt. Men vill vi inte betala vad det kostar finns det inget alternativ. Exemplen från andra länder förskräcker.
http://aussieobserver.blogspot.com/2009/04/managing-submarine-workforce.html
Personligen tror jag på den här modellen: Allmän mönstring med + för de som kan tänka sig åka utomlands => Bred och kort värnplikt för uttagna => Frivilligt slutförande av värnplikt/anställning med internationellt obligatorium.
Oron för att folk ska åka i fängelse för att de vägrar kan enkelt lösas genom att man har något som heter samhällstjänst istället.
Upandaway: Bra inlägg. Jag håller dock inte helt med dig angående aggression. Våldsbenägenhet är en helt annat sak, likaså villigheten att ta risker samt den fysiska skillnaden i styrkan. Dessa faktorer är mer manligt dominerade, vilket kommer givetvis också att ge skillnader i resultatet av aggressionen.
SvaraRaderaJag är helt för en trestegs modell liknande den som du redogör för.
Misstänker dock att frivilligheten som den blir nästa år kommer att minska antalet tjejer som söker. Att frivilligt göra lumpen är nog ett mindre åtagande som nyfikna tjejer kan ge sig in i.
Australien har liknande problem även för sitt flygvapen där man rekryterar bl.a. i Sydafrika. Vet inte om några svenskar har tagit anställning förutom viss växeltjänst i samband med u-båtsförsäljningen.
Jag skulle vilja vidga synen på försvaret så tillvida, att det är viktigt att få med även dom som inte hör till de bästa.
SvaraRaderaDet var ju knappast den starkaste som uppfann hjulet ... Just bredden tror jag är viktig för försvaret. Även om metoden kan tyckas tveksam, så är nog inte lottning det sämsta för att få fram en bra kull. Stryk ordet försvarsplikt och börja använd mönstringsplikt i stället.
Bo: Hedervärd tanke om det handlar om 9-åringarnas fotbollslag, men knappast om ett försvar.
SvaraRaderaTolkar jag dig rätt, att Du menar att ett tvärsnitt av sveriges befolkning är en dålig grund att bygga försvaret på?
SvaraRaderaBo: Du tolkar mig helt fel. Vi ska givetvis ha ett tvärsnitt av befolkningen. Invandrare, kvinnor m.m. Men vi ska inte gå tillbaka till som det var för 30 år sedan, när alla gjorde lumpen.
SvaraRaderaKronvrak och hangarsopare var tyvärr begrepp som existerade då det fanns dom som definitivt inte hörde hemma i försvaret. Värnplikt är en mycket farlig sysselsättning, vilket visas av den stora mängden arbetsskador och dödsfall. Att plocka ut sämre individer är varken bra för dom eller för försvaret.
Jag hade under min tid i lumpen en stackare som vi bokstavligen fick sätta på kläderna varje dag för annars kom han ut uppställd i en känga och en lågsko.
Nej, alla ska mönstra för att vi ska kunna plocka ut dom som är lämpliga. Mönstringsplikt med andra ord. Sedan får ekonomin visa hur många vi har råd att utbilda. Värnplikten får inte ses som någon typ av arbetsmarknadsåtgärd för att minska den öppna arbetslösheten utan ska vara till för Försvarsmaktens behov.