När Norge valde JSF i stället för Gripen trots de stora skillnaderna i anskaffnings och driftkostnader så visade dom hur viktigt bandet till USA är. Men att ge USA:s president Barack Obama Nobels fredpris är nog att fjäska lite väl mycket? Alla är förvånade, inte minst presidenten och hans medhjälpare.En första kommentar från Vita husets pressekreterare var ett kort "wow", rapporterar den amerikanska tv-kanalen CBS. En annan tjänsteman säger att "det här är stora nyheter".
Det är inte att jag ogillar Obama, tvärtom. Men han har lite mer att bevisa innan han får ett fredspris. Vilka insatser för freden har han egentligen gjort? Särskilt när USA är direkt inblandad i två krig (varav det ena sanktionerat av FN). Minskningar av truppnärvaron i Irak? Ja, men det är långt kvar innan jag skulle vilja kalla det för fred. Ökningar av insatsen i Afghanistan är kanske bra för att i framtiden få fred, men inte heller värt ett nobelpris. Tvärtom lär nog många i arabvärlden se detta som ett verkligt hån.
Valet av Obama var sannolikt ett försök av Nobelkommittén att påverka Obama när han nu står i begrepp att välja väg i Afghanistan, tror Svenska Afghanistankommitténs generalsekreterare Torbjörn Petterson. Kanske är det så de har resonerat i kommittén, att uppnå en fortsatt förändring i fredlig riktning i Afghanistan och den amerikanska utrikespolitiken, säger Pettersson. Vägvalet handlar enligt Pettersson om huruvida USA ska fortsätta att prioritera offensivt krig mot al-Qaida eller slå in på ett mer nationsbyggande stöd till Afghanistan.
Afghanistans president Hamid Karzai gav en kort kommentar till beslutet: "Obama är rätt man att vinna Nobels fredspris".
Utdelningen av Nobelpriset lär nog därför dra till sig en och annan taliban. Dels så får dom chansen att slå ut Obama och dels göra det i ett mycket mediabevakat tillfälle och troligtvis även i direktsändning. Vi får bara hoppas på att dom inte som vanligt blandar ihop det ena nordiska landet med det andra och bombar statshuset i Stockholm mitt under nobelfesten. Vi borde nog gå ut med flygblad i Afghanistan och Irak och meddela att fredspriset till Alfred Nobels ära delas ut i Oslo. Gärna med en liten karta där Norge markeras med ett stort kryss.
Att inte vi svenskar tänkte på detta och gav president Lula nobelpriset i Ekonomi eller Litteratur? Då hade Gripen försäljningen till Brasilien varit fixad i ett naffs...
Inlägg
Vad är väl ett nobelpris värt när man kan få ett olympiskt spel?
SvaraRaderaGlöm allt vad gripenförsälning till Brasililier heter - det är inte enbart norrmännen som är korrupta...
Är Australien ytterligare en korrumperad demokrati?
SvaraRaderaNu väljer de i alla fall också JSF, även fast de klokt nog inte med det samma lägger alla sina ägg i samma utvecklingskorg.
Det är köparens marknad, så man kan vänta och se om Lockheed-Martin levererar på sin löften om industriella satsningar i Australien innan man går "all-in".
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/JSF112509.xml&headline=Australian%20Government%20Okays%20F-35%20Purchase&channel=defense
En sak som jag tycker är knepigt med Australiensarnas val är att dom tar ett enmotorigt flygplan. Med tanke på att deras intressesfär sträcker sig upp till Malaysia och det innebär mycket flygning över vatten.
SvaraRaderaDet australiensarna egentligen borde behöva är något i stil med ett Amphibious Assault Ship som USMC och snart Ryssland har. Frankrike lär vara sugna på att exportera mer. F-35B kanske vore ett alternativ att bestycka dessa fartyg med?
Alla som inte köper JAS är korrupta...
SvaraRaderaSkillnaden mellan SAAB och Lockheed är att sistnämnda hade med sig 7-8 länder vid projektets start medan SAAB inte hade någon partner.
DET SÄGER VÄL ALLT ! Sluta sura och ta itu med era liv.
Australien nöjer sig inte som Putin med franska Mistral. De valde de än större spanska amfibiefartygen för sitt "Large Amphibious Ships Program”.
SvaraRaderaDe har tack vare sitt spanska ursprung kapacitet för att bära VTOL/Harrier/Matador.
http://www.defenseindustrydaily.com/australias-canberra-class-lhds-03384/
Anonym 08:22 He, he. Jag måsta hitta på något tecken för ironi. Men om inte du tycker att det är ironi att Obama får fredspriset då vette sjutton...
SvaraRaderaAtt Obama får fredspriset kan man tycka vad man vill om men att koppla ihop det med Norrmännens flygplansköp är väl att ta i tycker jag. Men konspirationsteorier är ju på modet nu så...
SvaraRaderaJag väljar i allafall att inte tro på kopplingen fredspriset / Flygköpet.
Vad SAAB och Sverige bör ta sig en funderare på är hur det kommer sig att jänkarna visste hur mycket de skulle bjuda för att ligga under SAAB´s bud. Det är ingen konspirationsteori, det är industrispionage. Vem tjallade ?
Gustav,
SvaraRaderaMycket intressant. Jag hade missat det där... Då skulle F-35B vara intressant med andra ord, den har t.o.m ett "jump-deck" för att starta med last på. Detta är ett problem för såväl Harrier som F-35. Australienska flygvapnet är ute på världsturné och raggar folk. Mina sydafrikanska kollegor slutar en efter en och byter världsdel. Kanske dags för att starta upp ett svenskt detachement?
Anonym 12:35,
Vilket pris som Sverige offererade eller inte hade ingen betydelse. i Norge pågår det just nu en massa intern kritik om upphandlingen av JSF.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article678540.ece?commentsort=1
Dessutom har norska bolag redan fått sparka personal som anställdes för att bygga komponenter till Gripen.
http://www.eub.no/nyheter/article4721998.ece
Klart att priset hade betydelse.
SvaraRaderaMan kan läsa i Norska media att Norge har inte köpt JSF än! Och de förväntar sig att det är offererat pris som gäller ! Fundera på detta ett tag. Offererat pris gäller ! Skall bli intressant att följa fortsättningen...
Sen är det inget problem för jänkarna att rea ut 48 av kanske 2500 plan. De andra kunderna får väl betala lite mer...
Nyteknik skall du inte lita på. De har överhuvud taget ingen kritisk granskning av sina reportage. Och m.a.p JAS/JSF affären i Norge verkar de fullständigt har släppt bromsarna.
Det var väl verkligen ingen Svensk som trodde att det skulle bli någon JAS försäljning till ngt NATO land ?
Nu är det för sent men det SAAB borde ha gjort är att offererat JAS till Norge/Danmark/Holland i ett paket då de länderna samarbetade vid F16 uppköpet och har fortsatt samarbetet sedan dess t.ex vid operationer i Afghanistan.
Vidare borde Sverige haft JAS i Afghanistan för att visa ev. köpare att det duger i verkligheten och inte bara i ankdammen.
Anonym 02:51,
SvaraRaderaTjeckien och Ungern är bägge två NATO länder.
Att det nu pågår en debatt i Norge beror givetvis på att framför allt opinionen känner sig lurade. Mne under själva upphandlingen så styrde utvärderingsgruppen parametrarna åt det håll som dom visste att JSF skulle vinna. Stort fokus lades t.ex. på Stealth där JSF givetvs är bättre samt sensorpaketet där JSF med full kapacitet (när den nu kommer) kommer att vara outstanding.
Fråga till Grasemonkey:
SvaraRaderaHur vet du att utvärderingsgruppen styrde parametrarna så att JSF skulle vinna?
Tycker du att: "Men det fattar man väl"
Stealth och sensorpaketet ÄR DET VIKTIGASTE i ett framtida stridscenario.
Det jag har läst om JSF´s kapacitet angånde "sensorer" m.a.p stridsegenskaper med många fientliga och vänliga flygplan i luften samtidigt, visar att JSF kommer att vara fullständigt överlägsen JAS.
Sen kan man spekulera i hur väl utvecklingen av dessa system kommer att gå men det är en annan sak. Fast är man Svensk vill man gärna göra det.
JAS NG kan ha bättre dragkraft, högre toppfart, lägre vikt men det räcker inte.
Själv spekulerar jag i hur länge det tar innan förarlösa flygplan blir det viktigaste vapnet.
Jag tror att det tar 10-15 år. Då kommer 10år gamla JAS NG och JSF vara föråldrade.
Anonym 08:29,
SvaraRaderaJSF är designad för att ersätta ett antal flygplan, men en av de viktigaste förmågorna är Stealth.
Dock bara med intern last i form av några jaktrobotar eller mindre bomber.
Scenariet som det designas för kallas "First night in Baghdad", d.v.s. precis det som F-117 gjorde under första Gulfkriget 1991. Är det detta som Norge avser använda sina flygplan till?
Så fort någon last hängs externt i form av vapen eller extra tankar som behövs för längre patrullsträckor. Glöm inte bort att Norge har precis som Sverige en lång kust med få baser och saknar egna lufttanknjiongsflygplan. Alltså kommer det precis som för Gripen i stort sett alltid hänga externa tankar på flygplanet. Därmed är Stealthförmågan borta.
Utvärderingen byggde inte på detta scenario!
Även i Norge hörs många kritiska röster:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/10/482539.html
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/07/482104.html
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/01/481488.html
Kampanjledaren för Eurofighter till Norge hoppade av i ett tidigt skede eftersom han ansåg att kampanjen var given på förhand. Hans åsikt om JSF var "We have a fighter that can bomb (Eurofighter), they have a bomber that can´t fight (JSF)".
UAV kommer helt klart att växa i framtiden. Framför allt som framskjuten spaningssensor då flygplan dels är dyra (dock inte mycket dyrare än många UAV), saknar UAV uthållighet och man vågar inte riskera en människa i farliga uppdrag.
UAV saknar dock en kritisk förmåga. D.v.s. någon som kan tänka själv och som med egna ögon ser vad som händer. En operatör hindras av att sensorerna (även visuella) fungerar som dom ska. Han hindras dessutom av fördröjningar i kommunikationen. Visst kan en UAV göra mycket automatiskt, men att släppa vapen automatiskt är det nog ingen som kommer att tillåta. Det ska möjligtvis vara sådana vapen som släpps på långt håll mot förplanerade mål, men för att kunna bära den typen av vapen måste en UAV vara av samma storlek som ett flygplan samt ha samma sensorsystem, d.v.s. minst lika dyrt. Att tro att en UAV kommer helt ersätta flygplan är att inte vara särskilt införstådd i flygteknikens begränsningar samt framför allt certifieringsprocessen för att tillåta autoamtik att hantera farlig utrustning. I ett flygplan krävs i de flesta fall ett mekaniskt reglage för att aktivera vapen. Man litar helt enkelt inte på mjukvara. Vem vrider det mekaniska reglaget i en UAV?
UAV används redan idag i afghanistan med skarpa vapen.
SvaraRaderaGisar på att framtiden så har man ett stridsledningsplan i luften som kan operera en svärm av UAV.
Du känner väl till den Norska Penguin roboten mot sjömål ? Om ett antal vänliga och fientliga fartyg ligger i en fjord så skiljer den på vän och fiende. Den kan avfyras utan fri sikt, tex från en annan fjord bredvid och hittar in i den andra fjorden själv. Alltså: perfekt för JSF
Du indikerar alltså att USA´s framtida flygvapen blir kass...?
USA:s flygvapen blir alldeles utmärkt designat för att ha förmågan att invadera världens fjärde största militärmakt, d.v.s. Irak. Någo som Norge aspirerar på?
SvaraRaderaUAV används idag med skarpa vapen, men de styrs då av en operatör på backen. System som t.ex. Reaper är heller inte vare sig små eller billiga. Jämför t.ex. med en Gripen så ser du att storleken i vissa delmått t.o.m. är större och anskaffningskostnaden är högre!
När det gäller interna/externa vapen till JSF så rekommenderar jag denna sida:
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0163.shtml
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/agm-119.htm
Penguin innehåller en IR målsökare, men ännu är dessa inte tillräckligt avancerade för att identifiera fartyg från varandra. Det krävs ett bibliotek med bilder på olika fartyg i roboten och detta är inte snutet ur näsan att ta fram. Dock så kan den skilja ett fartyg från en kobbe och hitta känsliga delar på fartyget.
Penguins ersättare heter NSM - Naval Strike Missile. Hade det blivit en Gripen affär med Norge hade med stor sannolikhet NSM köpts in för svenska Gripen och Visbykorvetter som ersättare för Rb15.
12/12-09
SvaraRaderaAbu Yahya al-Libi dödad av UAV i Afghanistan.
Framtiden är redan här. Sådana här rapporter kommer ofta. USA använder UAV´s aktivt. Teknikutvecklingen går så snabbt att vanliga jaktplan i sitt nuvarande utförande antingen är föråldrad om 10-15 år eller i alla fall kompletterad med "svärmar" av UAV som leds av typ AWACS eller typ en A-6 med 2 eller fler i besättningen.
Hej.
SvaraRaderaNu börjar jag förstå den Svenska bitterheten mot Norge. Om de inte köper JAS (som kanske mutades in i Ungern/Tjeckien enl. OECD) vet de inte sitt eget bästa.
Poletten trillade ner i går när jag så sista delen i filmserien om den Norska oljan, som har gått på SVT.
Norrmännen har 2000 miljarder norska kronor på "banken". Det svider för varje Svensk att erkänna att det är vi i Sverige som är den fattiga kusinen numera.
Där framgick också det största misstaget som har gjorts i Sverige i modern tid, kanske det största misstaget överhuvudtaget: Per Gyllenhammar ville byta 40% av Volvo mot andelar av oljefält i Nordsjön. Gyllenhammar fick mothugg av bl.a Marcus Wallenberg som inte tyckte att detta var någon bra idé. Til slut fick inte Gyllenhammar med sig tillräckligt många aktieägare så det blev aldrig någon omröstning vid Volvo´s årsmöte.
Norrmännen avsatte ett oljefält (Oseberg) där Volvo och Sverige skulle äga 40%. Detta oljefält har tills idag skapat värden för 400 miljader norska kronor och kommer att producera olja till 2030.
Högern i Norge tycke att de fick för lite i motprestation. Nu är AB Volvo och Volvo PV vid konkursens rand.
Man kan bara konstatera att Norrmännen hanterade oljefynden och utvecklingen efter det väldigt skickligt. De agerade! Vi svenskar hade sannolikt fortfarande debatterat vad vi skall göra (om vi hade hittat olja vid den tiden).
Greasemonket påstår att JSF är ett bombplan. Enligt länken från Chefsingeniören så framgår med all önskvärd tydlighet att F-35 (JSF) skall ersätta F-16. F-16 har använts av många i olika uppdrag. T.ex har USA delvis provat på att använda F-16 vid samma slags uppdrag som A-10.
SvaraRaderaNorge har använt F-16 som multirole och det är även den roll F-35 kommer at få. Att påstå att Norge får fel typ flygplan är mest en Svensk vinkling.
Saxat från länken: Since the F-35 is primarily intended to be a replacement for the F-16, it is not surprising that the JSF is of roughly the same overall dimensions as the older craft.
Visst är det tråkigt att de inte köper JAS men jag förstår Norrmännen. De får ett modernare plan (surt men sant). Offererat pris är lägre (får se hur det slutar...) så vad är problemet ?
Den bakomliggande orsaken till det slutliga valet är självklart säkerhetspolitiskt. De som regerar i Norge nu har förälder som upplevde kriget. De lär inte i 1:a taget glömma sveket genom att låta tyska trupptransporter gå igenom Sverige.
Ett hypotetiskt ryskt anfall på Norge kommer att ske i de norra delarna. Ryskt stridflyg kommer att begära att få passera svenskt luftrum och för att undvika inblandning kommer Sverige att tillåta detta (igen). Så resonerar Norrmännen. Det enda land som utan betänketid kommer Norge till undsättning är USA.