Nu börjas det. I Frankrike och Storbritannien så börjar man gå igenom vilka resurser som behövs för en insats i Libyen. Den engelske premiärministern David Cameron kommer idag att åka till Frankrike för att diskutera vem som blir lead-nation i koalitionen.RAF inventerar just nu vilka resurser som finns tillgängliga med tanke på att man redan har 10 st Tornado GR4 i Afghanistan.
The UK has started preparations to deploy Eurofighter Typhoon and Panavia Tornado GR4 strike aircraft to the Mediterranean region to support an international operation to restrict the activity of forces loyal to Libyan leader Col Muammar Gaddafi.
...
Committing some of its Typhoons will represent the Royal Air Force's first operational use of the type in a role beyond providing quick reaction alert cover for NATO: a responsibility currently being provided from two UK locations, and also on the Falkland Islands.
Jag tycker att det är intressant att NATO som organisation håller en mycket låg profil. Det verkar mer som om Frankrike eller Storbritannien tar ledningen, vilket i så fall helt skulle döda Carl Bildts argument till varför Sverige inte avser att deltaga.
Ett annat intressant faktum är att RAF kan få vind i seglen för att behålla nedläggningshotade resurser. De kanske inte behövs i Afghanistan, men väl i insatser liknande denna.
This crisis in Libya and recent events across the Middle East may well help the RAF, which had to fight its corner in the British government's strategic defence and security review in October, and is currently doing so again, with further MoD cuts apparently needing to be made for 2011-12.
The RAF had feared losing more of its Tornado GR4 fleet in order to save up to £300m a year, and may now be able to argue a stronger case for keeping them on.
Nimrod R1s are also showing how crucial they are in a reconnaissance role, while the Sentinel R1 - scheduled to be scrapped by early 2015 in the review, once their role in Afghanistan is finished - is also again proving its worth.
Many in defence have already expressed their regret about the loss of HMS Ark Royal and the Harriers.
Det har diskuterats om USA t.ex. skulle sätta in F-22 för att slå ut det lybyska luftförsvaret. Så verkar dock inte bli fallet, utan USA nöjer sig med att supporta operationen med bl.a. lufttankning. Just lufttankning är en resurs som är kraftigt underdimensionerat i Frankrike (11 st C-135FR och 3 st KC-135) och Storbritannien (13 st VC-10). Italien har någon enstaka KC-767 som de skulle kunna erbjuda. Dessutom kommer troligtvis anfallet att inledas av kryssningsmissiler från ubåtar (bl.a. USS Providence) utanför Libyen. Obama ville inledningsvis hålla sig helt utanför, men har efter Khadaffis motoffensiv blivit övertalad av Hillary Clinton att man måste ställa upp med amerikanska resurser.
Libyens luftförsvar må vara gammalt, men det finns trots allt där och måste slås ut innan de allierade kan hävda luftherravälde och etablera en NFZ.
Det mest intressanta och kanske avgörande är vilka resurser som arabvärlden ställer upp med. För att operationen ska ha legitimitet måste det grannländerna initialt deltaga och i slutändan ta över de militära operationerna. Det pratas om at Quatar (Mirage 2000-5) och UAE (F-16 Block 60 och Mirage 2000-9) tänker ställa upp.
Under tiden så försvarar sig rebellerna med viss framgång mot regeringsplanen. Minst ett flygplan har skjutits ner under strider kring staden Benghazi.
P.S: KC-135 kan användas till mer än bara lufttankning. I Tchad så övade fransmännen "lågflygning"...
Uppdaterad 11-03-19, 15:36
Det visar sig att det inte var rebellerna som sköt ner ett flygplan, utan regeringssidan som sköt ner ett av rebellernas! Det här kan bli mycket intressant för koalitionen. Hur ska de kunna skilja den ena sidans flyg från den andra?
Tittar man på bilden så verkar det vara en Mig-23. I ett tidigare inlägg så gick jag igenom de luftförsvarsresurser som finns i Libyen. Rebellerna har lyckats komma över ett antal Mig-23 och enligt rapporter använt dem i strid. Frågan är dock vilka det är som flyger dem? En Mig-23 är inget du hanterar med ett A-cert, utan det måste vara antingen libyska piloter som bytt sida, eller så har rebellerna liksom regeringssidan hjälp utifrån.
Uppdaterad 11-03-19, 19:14
Nu börjar resurserna för insatsen att utkristalliseras.
- Frankrike har redan satt in Rafale, Mirage F1 och AWACS. Hangarfartyget Charles de Gaulle är på väg med sin last av Rafale M , Super Étendard och E-2C Hawkeye. Då Charles de Gaulle blir den "flygplats" som kommer att ligga närmast insatsområdet så kommer Frankrike att dra en stor del av lasset i Libyen.
- Storbritannien vill ställa upp med 8-12 Eurofighter, 6-12 Tornado GR4, Nimrod, Sentinel och VC10. Man ångrar kraftigt att man lagt ner Harrier och sina existerande hangarfartyg. Storbritannien har en bas på Akrotiri i Cypern (där redan AWACS opererar), men det blir långt avstånd till insatserna i Libyen. Två brittiska fregatter HMS Cumberland och HMS Westminster finns i medelhavet. Den brittiska delen av anfallet mot Libyen går under kodnamnet "Operation Ellamy"
- Kanada är på väg med sex CF-18. Man har sedan tidigare HMCS Charlottetown på plats som har hjälpt till i evakueringen från Libyen.
- Spanien ställer upp med fyra F-18 och en Boeing 707 lufttankningsplan (samma grundtyp som KC-135). Man tänker även ställa upp med fartyg.
- Danmark ställer upp med sex st F-16 som redan har landat på US Naval station Sigonella i Sicilien.
- Norge ställer upp med sex F-16, men det tar ett par dagar innan dessa kommer fram. Tidigare var det en P-3 Orion för havsövervakning som utlovades.
- Holland. Inget utlovat ännu men tankar finns på F-16 och lufttankningsflygplan.
- Belgien har sex stycken F-16 på plats i Grekland. Man tänker även ställa upp med fartyg.
- Quatar:?
- USA har ännu bara ett fåtal fartyg på plats, men kommer att också bidra med flyg. Det finns en flottilj med F-16 (31st Fighter Wing) baserad på Avianobasen i Italien och där har ytterligare fyra F-18, två C-17 och en C-130 landat.
A Navy spokesman confirmed Tuesday the route of the USS Providence (SSN 719) into the Mediterranean Sea, but said he could not discuss the details or assets being directed toward Libya, particularly submarines.
The USS Kearsarge, the USS Ponce and the USS Barry are in the Mediterranean. A destroyer, the USS Mason, also crossed the canal with the Providence, the spokesman said. The Los Angeles-class submarine traveled with the USS Enterprise carrier strike group.
I Röda havet ligger dock en hangarfartygsgrupp ledd av USS Enterprise. Detta kräver dock lufttankning samt tillstånd att flyga över Egypten för att nå Libyen.
- Italen ställer upp med sju baser för stridsflyg samt ledning av insatsen från NATO Allied Joint Forces Command i Neapel samt troligtvis också CAOC 5. Andra möjliga baseringar för stridsflyg är Malta, Kreta, södra Frankrike, Spanien, Gibraltar, Egypten, Tchad, Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Quatar.
Inlägg
Precis som jag misstänkt hela tiden, så har Obama motvilligt drivits av omständigheterna att till slut fatta det avgörande beslutet. Resolutionen blev nog den sista "motgången" för honom, när Ryssland och Kina lät den slinka igenom.
SvaraRaderaHan har varit väldigt tydligt avseende insats med markförband, d.v.s. inga, och att syftet med operationen inte är att byta ut den politiska ledningen i Libyen.
Man kan ju undra över hur End State och Criteria for Succes ser ut.
Hur skall man kontrollera att civilbefolkningen inte utsätts för represalier i det fördolda om man inte avser att vara på marken?
Vilken roll fyller NATO längre? Borde inte europa stå på egna ben egentligen?
SvaraRaderaDet är väl dags att EU står får sin egna trygghet ekonomiskt?
Kanske skulle Usas tillbakadragande tvinga våra vapenvägrare i regeringen att ändra ställning?
Kosovo 1999 visade väl konsekvenserna av att in i det sista utesluta trupper på marken som en del i en insats. Resolutionen bakbinder ju lite där, men det beror ju också på hur man definierar "occupation force".
SvaraRaderaNU är väl närmsat frågan om det finns tid att agera innan Ghadaffi kan ta kontrollen över de återstående rebellfästena. Det verkar onekligen som om omvärlden har tagits lite på sängen av att resolutionen faktiskt gick igenom.
@ Sumatra
SvaraRaderaPrecis! Ghadaffi är mentalt störd och har åtskilliga skruvar lösa på övervåningen. Han kan tänkas försöka att utrota den egna befolkningen med hjälp av stridsgas. Det är nog bland annat därför som Obama inte vill ha sina förband på marken.
Flygsoldat 113 Bom
>Ett annat intressant faktum är att RAF börjar inse att just de resurser som behövs är de som man av budgetskäl är på väg att lägga ner.
SvaraRaderaDet vet väl redan RAF. Det är ju politikerna som skall inse detta.
Slarvigt skrivet blogginlägg tycker jag detta var.
Hey Anonym 04:33
SvaraRadera"Slarvigt skrivet blogginlägg tycker jag detta var". Har inte denna mening skrivits lite slarvig? Skall inte några or byta plats?
Till min lärare, i interpunktering. Vill jag framföra, mitt varma. Tack, som det stod i Blandaren för några år sedan.
@Anonym 04.33: Politikerna drar in på budgeten. Försvarsmakten prioriterar vad de ska använda budgeten till. RAF är nog medveten om vad de förlorar, men har inte haft tillräckligt bra argument för att slåss för sin sak.
SvaraRaderaMöjligtvis så är det som i Sverige ett visst politiskt tryck på vilka förband som skall läggas ner samt att prioritera materielutveckling som gynnar inhemsk industri.
Men det kanske blir ändring nu?
"Some will now be wondering whether the Libya crisis could call more of the strategic defence and security review's conclusions into question, and perhaps even prompt a fresh look at the UK's military assets.
Some analysts question whether a government wishing to take a leading role on the world stage can afford to lose yet more military capability and personnel at a time when world events are proving more unpredictable than ever."
Heh, förstår mycket väl att Washington mfl är ovilliga att gå in med trupp i Libyen. Väst kan mycket väl snart bli tvungen att gå in i Saudi om Saudi tappar greppet och då börjar det bli litet knapert med tillgång på trupp samt flyg ifall styrkorna sitter fast i Libyen då Afghanistan och Irak kräver sin beskärda del ...
SvaraRaderaÄr lite orolig för Tyskland. Detta är det andra kriget där de passar. Samtidigt står de i begrepp att reducera sin försvarsförmåga.
SvaraRaderaHur tänker man här? Vem tror de skall komma till undsättning efter detta, om behov skulle uppstå.
Verkar att vara oklok politik att reducera försvaret och samtidigt göra det mindre sannolikt att få hjälp från andra. Vem kan vara så obegåvad?
Sumatra, kom ihåg att det är val i Tyskland 2012 och grönpipare samt östkommunisternas arvingar plockar billga poäng (och röster) på tyskt militärt engagemang utomlands. Dessutom finns det en stor turkisk minoritet med rösträtt och Turkiet är emot ett ingripande i Libyen ...
SvaraRaderaTvå Gripen passerade nyligen förbi ca 4 mil nordöst om Halmstad i sydsydvästlig riktning. Kan något vara på väg att hända nu? Det kan ju också vara något i samband med Springex.
SvaraRaderaDet stämmer. Att skilja rebellstrykor från Ghadaffi-trogna blir inte lätt. Särskilt som om det verkar som att delar av striderna förs i tättbebyggt område. Att bägge sidor har flygresurser görs det ju svårt. Men, resolutionen talar om att förhindra Ghadaffi-sidan att använda våld mot civilbefolkningen och att endast humanitära flygningar skall vara tillåtna. Det senare torde väl innebära att rebellernas MiG-23 också bryter mot resolutionen och att dessa då kan bli föremål för samma åtgärder...eller?
SvaraRaderaKan Gripen samverka inom NATO? Tanka från jänkarnas tankplan etc?
SvaraRaderaHar gripen räckvidden som krävs i detta fall? Italien-Tripoli-Italien..Gripen är ju utecklat för lilla Sverige vad jag förstår. Det är inget offensivt vapen på samma sätt som tex Rafale?
Varför Säger folk Lilla Sverige, 4 största staten i Europa?
SvaraRaderaGripen C/D har en bra räckvidd med luftankning.
//Förste Sergeanten
@Förste Sergeanten.
SvaraRaderaSannolikt därför att de anser att befolkningsmängd är viktigare än areal.
Håller med om C/D. Tyvärr blir det bara akademiskt eftersom Sverige inte kommer att skicka EAW.
@Anonym 08.17: Gripen kan samverka med NATO och har bevisat detta på otal övningar. Det enda som kan ställa till problem är krypton, då vi inte är NATO-medlem, men vi har rätt utrustning till skillnad mot många andra NATO-nationer (för att inte tala om Quatar och UAV om de skulle ställa upp).
SvaraRaderaJa, vi kan tanka mot både amerikanska, franska och engelska tankningsflygplan. Tester har genoomförts mot VC-10, KC-135, C-135FR, A310MRTT. Dock eftersom vi inte är NATO-medlem så har amerikanarna inte snabbat på med att ge oss våra certifikat.
Räckvidden är fullt tillräcklig. Tänk på att Sverige är ett mycket långt land! Hänger man dessutom på 2-3 fälltankar och lufttankar så är det inte flygplanet, utan piloten som sätter gränsen för hur länge Gripen kan hålla sig i luften.
@Peter: I praktiken ska en "No Fly Zone" gälla bägge sidorna. Men det brukar finnas undantag. Dessa undantag gäller dock för det mesta civil och humanitär trafik.
SvaraRaderaDet kan vara svårt nog med dessa undantag, vilket t.ex. USA:s nedskjutning av Iranskt passagerarflyg 1988 samt nedskjutning av 2 UH 60 helikoptrar på FN uppdrag i Irak 1994 pekar på.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_no-fly_zones
Intressant faktum att sossarna, kommunisterna samt grönpiparna är så himla kåta på att sända Gripen till Libyen.
SvaraRaderaTänk er, Ohlyckan med ett uttalande i stil "Svenska Gripen tillsammans med våra amerikanska bundsförvanter har framgångsrikt ...."
Man borde inte skämta om allvarliga saker som krig, men ...