fredag 4 mars 2011

Gott om vapen

På Anders Jallais Facebookgrupp om sin bok "Spionen på FRA", diskuteras även Palmemordet. I ett inlägg så är det någon som funderar över hur det kan komma sig att SÄPO jagat alla .357 Magnum-revolvrar i Sverige, men helt hoppat över det faktum att Flygvapnet hade .38 revolver i kortpipig version för piloterna och vanlig .38 revolver för bevakningscheferna?

Är detta ett spår som är värt att undersöka?

Identifierad ammunition
Utredningen efter mordet av de kulor som hittades resulterade i att ammunitionen identifierades som Winchester Western .357 Magnum Metal Piercing 158 grains. Även om kulorna hittades på mycket konstigt vis så stämmer de överens med de partiklar som hittats på makarna Palmes kläder.

Utredningen pekar också på att det är osannolikt att 2" pipa använts. Å andra sidan så håller inte alla med om denna slutsats.

Flygvapnets revolvrar
De revolvrar som användes av piloter och bevakningspersonal i Flygvapnet gick under beteckningarna:

- m/58 Smith & Wesson Model 12 Airweight för piloter med 2" pipa.

- m/58B Smith & Wesson Model 10 med 4" pipa för bevakningspersonal. Detta är en av S&W klassiska pistoler som även gick under namnet Military & Police.

- m/58C Smith & Wesson Model 10 med 6" pipa också för bevakningspersonal.

Enligt inlägg på SoldF köpte en del befäl in Smith & Wesson .357 Magnum privat och sköt med ammunitionen till sina m/58.

Ammunitionen till dessa revolvrar var .38 Special. Det är en klassisk ammunition med många år på nacken som dock finns i ett antal modernare utgåvor med mer effekt.

In 1958 the Swedish Air Force purchased a quantity of Model 12s for issue to pilots. Known as the Revolver m/58, Type A, they were fitted with 2-inch barrels and round-butt grips. In Swedish service the .38 Special was known as the 9mm sk ptr m/58.

Att som de officerare som köpt egen revolver skjuta .38 ammunition med en .357 revolver är inga större problem. Många som äger en .357 revolver använder .38 ammunition för övningsskjutning, då den ammunitionen är betydligt billigare.

Of course there are lots of other misunderstandings about the .38 Special/.357 Magnum combo. Yes, you can shoot .38s in your magnum. And accuracy will not be harmed by that extra 1/8" that troubles so many. The only precaution needed is to brush out the charge holes (that's what S&W calls chambers) before shooting .357s in a gun previously fired with .38 Specials. The reason is that soot or fouling will be deposited in that extra 1/8" and may make extraction of magnum empties difficult. In a worst case, it might even prevent chambering of a magnum cartridge.

Kan m/58 avfyra .357 ammunition?
Frågan är då om man kan skjuta .357 Magnum i en pistol byggd för .38 Special? Diametern på själva pipan är inget problem.

Though .38 and .357 would seem to be different-diameter chamberings, they are in fact identical. 0.357 inch is the true bullet diameter of the .38 Special cartridge as well as the .38 super. The .38 Special nomenclature relates to the previous use of heeled bullets (such as the .38 Long Colt), which were the same diameter as the case.

Men det finns en liten hake. Eftersom en revolver designad för .38 inte håller i längden för den kraftigare .357 Magnum ammunitionen, så gjorde man en liten fysisk skillnad på patronerna.

The new round was developed from Smith & Wesson's existing .38 Special round. It used a different powder load, and ultimately the case was extended by 1/8th of an inch (0.125 in, 3.18 mm). The case extension was more a matter of safety than of necessity. Because the .38 Special and the early experimental .357 Magnum cartridges loaded by Keith were identical in physical attributes, it was possible to load an experimental .357 Magnum cartridge in a .38 Special revolver, with potentially disastrous results. Smith & Wesson's solution, of extending the case slightly, made it impossible to chamber the magnum-power round in a gun not designed for the additional pressure.

För att en m/58 skulle ha kunnat använts i Palmemordet (förutsatt att man i utredningen lyckats med att identifiera rätt ammunition) så krävs det att man antingen modifierat revolvern eller modifierat ammunitionen.

För att revolvern ska kunna ta de längre .357 kulorna så måste man byta ut cylindern mot en som är ett par milimeter större. Det finns företag som gör dessa modifieringar och jag misstänker att privatpersoner med rätt utbildning och verktyg kan göra det själva. Ingreppet är inget som rekommenderas av professionella skyttar, då risken är stor för att vapnet förr eller senare spricker med katastrofalt resultat vid avfyrning. Men ska man bara avfyra ett fåtal skott så är den risken minimal.

"Re-chamber to .357M Check cylinder for faults, stress cracks, and bore out to accept .357M. (On an old-style Ruger SP101, we recommend Federal brand 125/.357M only. Other ammo may be too long!) $65.00"

Nackdelen med att modifiera själva revolvern är ju att det kan ställa till problem när den ska återlämnas till vapenförrådet (om man inte använt en extra cylinder).

Ett annat alternativ är att själv ladda patronerna. Många som håller på med tävlingsskjutning laddar sina patroner själv för att garantera rätt krutmängd. Varför inte förse en .38 Special hylsa med en .357 Magnum kula? En revolver har ju den fördelen jämfört med en pistol att den inte slänger ut hylsan vid avfyrning. Precis som med att modifiera cylindern så tar man en risk genom att ladda ammunitionen själv, men för ett fåtal skott så är den risken mycket liten.



Slutsats
Jag hade själv en m/58 när jag började min karriär i Flygvapnet. Den skulle bäras i axelhölster innanför flygstället. Mycket intressant att skjuta med, då greppet var smalt, pipan kort och det var en rejäl hästspark när man avfyrade den. Jag lärde mig dock att det gick lättast att träffa målet om man spände upp hanen först, då den usla fattningen lätt gjorde att revolvern vred sig en smula om man avfyrade i en rörelse.

På TIS:en i Söderhamn fick vi göra ett intressant experiment. Först skjuta en serie på 10 meters håll på helfigur, sedan springa 2 kilometer, skjuta en serie till, springa ytterligare två kilometer och avsluta med en sista serie. I sista serien så missade de flesta elever alla skotten på 10 meters håll. Hög puls och svårskjuten revolver är ingen bra kombination. Det hade nog som en del humorister brukade säga varit mer effektivt att slänga revolvern på målet eller att ha den som sista utväg och ta livet av sig om man trodde sig bli utsatt för fångförhör.

Revolver m/58 var alltså svårskjuten och det är inte lätt att träffa ett mål på långt håll. Men på kort håll och modifierad för .357 ammunition är den ett farligt vapen som dessutom är lätt att dölja innanför en jacka tack vare sin ringa storlek.

Om man nu skulle äga revolvern och dessutom ha tillgång till .38 Special ammunition, varför skulle man avsiktligt välja .357? Jo, det har med effekten i "målet" att göra. .357 Magnum är designad att stoppa en brottsling med ett skott.

I observed the effect of the .357 Magnum 125 grain JHP once over the top of my own sights. The effect was gruesome. A solid hit that produced a severe blood flow AND dramatic effect from the rear, including lung tissue thrown perhaps three feet.

Den speciella kulan som användes vid Palmemordet är gjord för att skjuta igenom metall och bör ha bra effekt mot tunnare skyddsvästar (vilket förövaren kanske misstänkte att Palme bar). Slutligen så är en .357 revolver är svårare att få tag på än en .38 och genom att tillverka ammunitionen själv så kan man förvilla utredningen (vilket man bevisligen kan ha lyckats med).

Det intressanta i denna analys är att trots att polisen i inledningen av undersökningen runt Palmemordet hade vissa misstankar mot militära håll (man tog bl.a. in den låda med olika revolvrar och pistoler som används för att utbilda bl.a. flygvapenpiloter på utländska vapen för provskjutning), så testades aldrig Flygvapnets .38 revolvrar! Frågan är var dessa vapen befinner sig idag efter det att Flygvapnet bytte ut dem mot 9mm Glock 17/19? Jag hittade i varje fall en revolver m/58 på Blocket.

26 kommentarer:

  1. Nu har du krånglat till allt. Det riskerar ju att bli jättemycket merjobb att ta tag i och så kan vi ju inte ha det?

    SvaraRadera
  2. Intressant vinkling.

    Dock ganska långsökt. De korta S&W revolvrarna har sannolikt för kort totallängd (OAL) på sina trummor, så dessa går nog inte att brotscha upp för .357 Magnum. Speciellt inte den "pansarbrytande" Winchesterkulan. Sen kan man nog konstatera att med det korta skjutavståndet som det handlar om och med överraskningsmomentet på sin sida skulle nog inte ett proffs sikta mot kroppen. Jämför israeliska operationer, där man föredragit små Berettapistoler i kaliber .22kort och ljuddämpare. Självklart kan man endast få verkan om man träffar huvudet i dessa fall.

    Om de uppgifter jag har hört är korrekta, så har ett antal pistol m/58 sålts till både vapenhandlare och privatpersoner genom Överskottsbolaget. Så ett antal finns nog både i cirkulation och hos samlare.

    Ibland kan jag tycka att konspirationsteoretikernas spekulationer är roande, men de är i de flesta fall kontraproduktiva. Varför en krånglig konspiration, när den enkla lösningen kan vara sann?

    Själv orkar jag inte ens bry mig om mordet i sig, men önskar att polisen analyserade vad som har gått fel i utredningen och att de har lärt sig något av sina misstag. För den stora skandalen enligt mitt förmenande är "kurdspåret" och alla skumma "privatspaningar" av Ebbe Carlsson mfl... Det har nog mer än något annat omöjliggjort lösandet av mordet. Om nu inte Christer Pettersson var skyldig?

    Som i alla fall där myndigheter har misslyckats i sin gärning så finns det ett antal mer eller mindre fantasifulla förklaringar till varför saker och ting misslyckas. Det är konspirationer, rättshaverister och dålig myndighetssamverkan som åberopas i dessa fall.

    Men det är klart, det är kanske enklare att skylla ifrån sig på mer eller mindre fantasifulla yttre faktorer än att erkänna sin egen inkompetens och göra något åt det problemet. För inkompetens är ju något riktigt pinsamt och indikerar att det är många som inte kan sina jobb... och så kan det ju inte vara i Sverige?

    Nä, själv är jag nog villig att sätta en peng på att det var Christer Pettersson eller någon annan ensam gärningsman. Om det hade varit en konspiration, så hade nog det kommit fram på något sätt.

    Låt en veta, aldrig två. Vad tre veta, veta världen. (Havamal)

    SvaraRadera
  3. @Statsmannen. Du missade att det alternativ jag tror på är att med .38 Special hylsa använda .357 Magnum kula. Då krävs ingen modifiering av revolvern.

    SvaraRadera
  4. Greasemonkey: Tveksamt motiv att byta kula, det enda jag kan se är att personen äger en laglig .38spc och vill få polisen att leta efter .357or i stället. Men det är ju enormt riskfyllt att använda en legalt ägd revolver ändå.. och frågan är om det inte syns på analys av bomspår (men om man inte letar så kanske man inte kommer på det).

    Om man inte velat lämna spår så hade nog mjuka blykulor varit svårare att säkra bomspår på(?). Men attentatet verkar inte så proffsigt utfört, frågan är om det bara var slarv i utförandet eller om det var tveksamt planerat också.

    SvaraRadera
  5. Det förefaller långsökt att m/58 använts eftersom man t o m kunde identifiera vilken tillverkningssats Winchester Metal Piercing "Palmeammunitionen" kom ifrån. Patronen är som flera påpekat för lång för att rymmas i trumman på en revolver m/58.

    I den mån du får in den där kommer revolvern möjligen att kunna skjuta ett skott. Sedan har den sannolikt spruckit. Särskilt modell 12 airweights lättmetallstomme. En professionell mördare, eller ens en skjutvan hobbyskytt, skulle aldrig chansa på att ladda en revolver m/58 med en fulladdad .357-patron. Det kan gå att skjuta med länge - eller det kan säga "puff" och spricka i bitar första skottet. Problemet är inte pipan - utan trumma och stomme.

    Det är förvisso teoretiskt möjligt att tömma en .357 Metal piercing på lite krut, väga upp nytt och sätta tillbaka kulan i en kortare hylsa. Men om man skall krångla till det och förvirra kan man lika gärna byta .357:ans kula mot en vanlig 9 mm-kula, som är .355".

    Eller varför inte som anonym säger en mjuk helblykula, som sannolikt deformeras riktigt ordentligt.

    Ett proffs skulle sannolikt inte bry sig att krångla till det, eftersom han ändå hade kastat revolvern i djupa havet efteråt.

    /Morgonsur

    http://morgonsur.wordpress.com

    SvaraRadera
  6. Många piloter i min omgivning undrade vad man skulle ha ett vapen till om man knappt kunde träffa en helfigur på 10 meters håll, i varje fall inte om man var lite stressad som exvis efter att ha trillat ned bakom fiendelinjer. Det mest logiska svaret var att man nog i alla fall skulle förmå träffa sig själv och därmed undvika att träffa någon frågvis från K*B (ingen utpekad här!).

    Vad som talar för din teori är att Palmes mördare sköt båda skotten på några decimeters håll men ändå missade det andra skottet!
    /bloggbosse

    SvaraRadera
  7. På första stycket skulle jag svara att det antagligen syns på kulor om de tagits ur en patron och satts i en annan. Men nu verkar de ju inte vara mer identifierbara än att det går att utesluta Colt (för de är spegelvända på en del sätt jämfört med andra), så säker är jag inte. Men det var definitivt inte okänt att .38 special använder samma kuldiameter.

    Men nu var ammunitionstypen såpass vanlig (och licensfri, eller i alla fall licensfri bara några år innan) att den inte nödvändigtvis pekar på planering. Inte heller kan det ha varit så ovanligt med revolvrar på stan för då var det ännu inte olagligt att gå omkring med dem laddade om man hade licens och straffet för att inte ha det var nästan försumbart. Några år innan så brukade ca 30-40/år skjutvapen hittas vid säkerhetskontrollen i Arlanda. Burna av folk som helt enkelt glömt bort att de skulle flyga.

    Så allt hänger på om man tror på planering eller slumptillfälle.

    SvaraRadera
  8. Mycket intressant resonemang. Men jag tror att det är mest sannolikt att vapnet var en .357 och att det valdes noga av de skäl som du anger, nämligen:

    1. Lämnar inga hylsor,
    2. Går igenom eventuell skyddsväst,
    3. Enorm verkan även vid halvdan träff.

    Tvivlar på att Christer Petterson var så planerande att han kunde välja det perfekta vapnet och därtill ställa sig i bakhåll för paret Palme.

    Dessutom nämnde Leif G W Persson en intressant omständighet. Vittne 1, som såg skotten och mördaren passera på nära håll, nekade bestämt till att det skulle ha varit Christer Pettersson. De bodde nämligen i samma bostadsområde och vittnet kände Pettersson både till namn och utseende.

    Nej, det krävs en bättre förklaring till att mördaren visste vart paret Palme var på väg, och stod och väntade på dem.

    /Chris Anderson

    SvaraRadera
  9. Personligen tror jag på slumptillfälle precis som för Anna Lindh och att det finns stor sannolikhet att det verkligen var Christer Pettersson. Anledningen till inlägget var bara att analysera en vinkling som togs upp Jallais Facebooksida...

    SvaraRadera
  10. Jag är absolut ingen privatspanare eller konspirationsteoretiker, men det fanns aldrig några bevis för att Christer Pettersson skulle ha varit skyldig, Lisbet Palmes utpekande var inget utpekande utan bara ett konstaterande att han såg ut som en alkoholist, vilket knappast undgick någon. När det främsta oberoende vittnet dessutom bestämt hävdar att det inte var Pettersson som sköt, så måste man nog tro på det,

    Det vore mest troligt med ett slumpmässigt dåd av en galning – om det inte vore för (1) det perfekta vapnet och (2) mördarens förutseende placering i Dekorima-hörnet.

    Dessutom, varför skulle den lönnmördande knivdråparen Christer Pettersson springa runt med en stor revolver som är perfekt för politiska mord men usel som personligt vapen för en pundare? Han hade säkert kunnat använda kniven om det hade varit han.

    Det tragiska är väl att mycket värdefull data från mordplatsen och vittnen gick förlorad pga kaos under de första dygnen. Så här lång i efterhand går det helt enkelt inte att fylla igen luckorna.

    P.S: Anledningen till att båda skotten riktades mot bålen var naturligtvis att alla skulle kunna se vilka offren var.

    SvaraRadera
  11. En .357, och i synnerhet en Metal Piercing, har knappast en enorm verkan vid träff. Hade skottet bara suttit en liten bit åt ena eller andra hållet hade Palme sannolikt överlevt attentatet. En Metal Piercing stansar i princip bara ett hål i mjukmål och försvinner ut på andra sidan utan att ha sönder särskilt mycket.

    Vill man ha effekt använder man ammunition med mjuk spets (Soft Point-SP eller Hålspets-JHP). Helst då en hålspetskula med skålformad kavitet.

    En professionell mördare hade oavsett ammunition aldrig nöjt sig med ett enda skott. Särskilt inte om detta enda skott riktats mot bålen. Risken att misslyckas är alldeles för stor - vilket han bevisligen också gjorde i fallet Lisbeth Palme. Jag tror knappt en professionell mördare nöjt sig med ett enda skott ens om han använt hagelgevär och varit 100% säker på att offret inte bar skyddsväst.

    Därmed inte sagt att skytten inte kan ha varit van skytt. Men van att döda med skjutvapen var han knappast.

    Jag var f ö lovad en m/58 (Mod 12) när de såldes av och alla köptes upp av en vapenhandlare på Söder i Stockholm, vad jag minns var det i början av 90-talet. Han höll inte sitt löfte, utan skeppade vad jag minns iväg hela batchen till Tyskland.

    /Morgonsur
    http://morgonsur.wordpress.com

    SvaraRadera
  12. @Morgonsur: Den här sidan innehöll en del matnyttigt avseende analys av skottskador.

    http://www.firearmstactical.com/wound.htm

    US Department of Justice handbok (http://www.firearmstactical.com/pdf/fbi-hwfe.pdf) säger att:

    "Physiologically, no caliber bullet is certain to incapacitate any induvidual unless the brain is hit. Psychologicalle, some individuals can be incapacitated by minor small caliber wounds. Those individuals who are stimulated by fear, adrenaline, drugs, alcohol and/or sheer will and survival determination may not be incapacitated even if mortally wounded.
    ...
    barring a hir to the brain the ONLY way to inforce incapacitation is to cause sufficient blood loss that the subject can no longer function, and that takes time. Even if the heart is instantly destroyed, there is enough oxygen in the brain to support full and completely colountary action for 10-15 seconds.

    Kinetic energy does not wound. temporary cavity does not wound. The much discusses "shock" of bullet impact is a fable and "knock down" power is a myth. The critical element is penetration. The bullet MUST pass through the large, blood bearing organs and be of sufficient diameter to promote rapid bleeding. penetration less tha 12 inches is too little, and, in the words of two of the participants in the 1987 Wound Ballistics Workshop "too little penetration will get you killed". Given desirable and reliable penetration, the only way is to increase bullet effectiveness is to increase the severity of the wound by increasing the size of the hole made by the bullet. Any bullet which will not penetrate through vital organs from less than optimal angles is not acceptable. Of those that will penetrate, the edge is always with the bigger bullet".

    Knappast något som svensk polis skulle våga skriva i en officiell rapport!?

    Det är alltså i första hand penetrationsdjup som är viktigt och i andra hand storleken på kulan.

    Enligt tabellerna längre ned på sidan har en .357 Magnum 38 cm penetration (antagligen mer med metall piercing spets).

    http://www.firearmstactical.com/images/Wound%20Profiles/357%20Magnum.jpg

    Hålspets och omantlad kula gör helt klart mer skada i målet, men penetrationen är antagligen betydligt sämre.

    P.S: Du kan köpa en m/58 på Blocketlänken i inlägget...

    SvaraRadera
  13. @ Morgonsur

    Den pansarbrytande kulan måste ändå betraktas som ett säkrare val eftersom den mjuka spetsen kan stoppas av en skyddsväst.

    För egen del tror jag inte att det var en yrkesmördare som sköt och jag tror heller inte att det var svenska poliser eller militärer, åtminstone inte aktiva sådana.

    Däremot tror jag att det var en person som hade en hyfsat god kunskap om vapen, säkerhetsoperationer och anatomi.

    Christer Pettersson är ett lika stort villospår som kurdspåret. Det finns inga som helst bevis för dessa spår, och när man synar fakta närmare så talar det mesta emot dem.

    För egen del tror jag faktiskt mest på Sydafrikaspåret, fast med en inhemsk skytt. Palmehatet var betydligt starkare i Sydafrika än i Sverige. Palme stöttade nämligen ANC med såväl politisk trovärdighet som ekonomisk finansiering.

    Att skjuta Palme var därför inte bara en känslomässig handling för apartheidregimen, utan ett fullt logiskt steg i kampanjen mot ANC. Sydafrika använde sig regelbundet av mord utomlands och hade även hemliga operationer i Sverige vid tidpunkten för mordet - med svenska medhjälpare.

    Sydafrikaspåret rann ut i sanden eftersom man utgick från att olika ovänner inom den sydafrikanska säkerhetstjänsten bara försökte sätta dit varandra.

    Med bättre data från brottsplatsen och vittnen hade man kanske kunnat komma längre.

    SvaraRadera
  14. Christer Pettersson ställde frivilligt upp på inte mindre än två korsförhör i lögndetektor. Han visade inga som helst tecken på att vara skyldig. Och varför skulle ett proffs på knivskärning använda pistol? Nä, glöm denne pundare och dito mordutredare!

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
  15. @ Bom

    Precis. När Christer Pettersson sinnesundersöktes så hittade man bland annat en hjärnskada i frontalloben som innebar att han saknade fungerande impulskontroll. Därav våldsdåden. Om han hade träffat på Palme på gatan och fått för sig att dräpa honom hade han förmodligen bara flugit på honom med kniven, som vanligt.

    Däremot hade han knappast gått och skaffat en magnumrevolver med pansarbrytande ammunition, väntat utanför biografen i någon timme och sedan planerat en kringgåendemanöver som slutade i ett bakhåll vid tunnelbanenedgången.

    SvaraRadera
  16. @ Anonym 12:09

    Det handlar med största sannolikhet om ett politiskt mord utfört av en professionell agent / bödel. Vis av erfarenhet avfyrade han ett(1) omedelbart dödande skott med pistolpipan tryckt mot ryggradens centrum ...

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
  17. @chefsingenjören:

    Jag har faktiskt skrivit om just det du beskriver som polis. Jag gjorde det som examensarbete 1994 och redovisar som källor bl a material som återges på den hemsida du hänvisar till.

    Jag föreslog efter att ha sammanställt material, varav det mesta från USA, ett byte till polisiär hålspetsammunition, men det tog ungefär 10 år till att läsa mina egna slutsatser i repris i den samnordiska utredningen innan inköpet av Speer Gold Dot.

    Behöver f ö jag nämna att mitt specialarbete gav mig en viss stämpel i organisationen som tog ett bra tag att tvätta bort...;-)

    Penetrationsdjupet med i princip all .357-ammunition är tillräckligt. De kommer att passera igenom en människokropp. Dock blir primär och sekundär kavitet något större med hålspetsammunitionen. Och som du säger är den teoretiska energin i anslaget inte nödvändigtvis avgörande.

    För att vara riktigt säker på att någon dör måste man träffa i centrala nervsystemet (CNS, 5% av kroppsytan - i huvudsak hjärna och ryggrad - eller hjärtat). Vid en träff i hjärtat hade personen med all sannolikhet avlidit 1986 (även om det finns färskare fall där bl a en amerikansk kvinnlig polis skjutits genom hjärtat med just en .357 och överlevt).

    Just av anledningen att det inte är så lätt att ha ihjäl någon som man kan tro hade en professionell skytt definitivt skjutit mer än ett skott. Och sannolikt minst ett mot huvudet.

    Ett enda skott mot bålen garanterar nämligen inte någon "urblödning". Fyra-fem träffar hade sannolikt hade varit en rätt bra garanti för mördaren med tanke på den medicinska nivån inom ambulans- och akutsjukvård 1986. .

    @ Anonym

    I det fall man velat använda ammunition för att skjuta igenom en skyddsväst hade man sannolikt valt ammunition av denna typ (Metal Piercing), eller ännu hellre teflonbelagd ammunition. Dock; om man misstänker skyddsväst får denna sannolikt även en Metal Piercing-kula att "bete sig". Just Win Metal Piercing har en så hård mantel att den knappast kommer att splittras eller skalas av - men den kan ändra riktning och/eller rentav stanna i västen under vissa förhållanden. Även om västen inte är försedd med s k "trauma plate".

    Detta gör att det är en ren chansning att skjuta ett enda skott om man vill vara säker på att det går genom västen.

    .357 Magnum Metal Piercing har f ö faktiskt inte nämnvärt annan penetrationsförmåga mot de flesta både hårda och mjuka mål än "vår" m/39B fast den har en kraftigare laddning. Inte ens om den senare avlossas från automatpistol med 4 1/2" pipa.

    Jag vidhåller att mördaren mycket väl kan ha varit "skjutvan" - men att han i sådant fall bildat sin uppfattning om verkan av en träff från en .357 Metal Piercing från film, allmän spekulation eller önsketänkande.

    Det sistnämnda låter inte som en sydafrikansk hit-man som sannolikt tagit mängder av gerillasoldater i grannländerna av daga i sin karriär...

    Men, men. Det är bara mina spekulationer. Ingen av oss kan ju riktigt veta.

    /Morgonsur
    http://morgonsur.wordpress.com

    SvaraRadera
  18. @ Flygsoldat 113 Bom:

    Det var inget påsittande skott. Vilket ett proffs sannolikt hade bränt av - i pluralis. Av flera anledningar.

    /Morgonsur
    http://morgonsur.wordpress.com

    SvaraRadera
  19. @Morgonsur 13.10: Jo, jag misstänkte nästan att det skulle vara ett känsligt ämne. Tyvärr så är nog den svenska poliskåren på samma sätt som Försvarsmakten känsliga att prata om de "hårda" frågorna om taktik/teknik och fokuserar därför på den mjuka som värdegrund m.m.

    I USA ser man en hel del intressanta rapporter som t.ex. kaliberns påverkan för att nå effekt på de skjutavstånd som används i Afghanistan med "fina" bilder på verkan av olika typer av ammunition. Skulle en svensk officer tåta ihop en liknande rapport på FHS skulle han få allt från "djurens vänner" till miljöpartiet på sig...

    SvaraRadera
  20. @Chefsingenjören:

    Ja, du har nog rätt. Men jag har aldrig förstått ointresset att ta reda på hur alla ens arbetsverktyg fungerar. Jag menar förvisso inte bara våldsverktygen, men de är nödvändiga att ta reda på allt om eftersom de kan skada både mer och mindre än man har klart för sig annars.

    Folk går omkring och låter livet hänga på huruvida en viss utrsustning fungerar - men har inte tagit reda på vad som är realistiskt när det gäller dess funktion och effekter.

    Särskilt när det gäller vapen brukar jag säga att det finns tre olika (fel)källor som gärna överdriver hur oerhört massiv effekten av ett visst vapensystem är:

    TILLVERKAREN, som gärna vill få det att låta som om varje produkt som skall krängas har effekten av en atombomb men sajknar negativa bieffekter.

    DEN UPPHANDLANDE MYNDIGHETEN, vars uppgift det är att verka avskräckande, och därför vill låta så farligast i världen som möjligt. Det gör heller inget om man får det att låta som om man gjort världens klipp i upphandlingen.

    SOLDATERNA, som gärna vill att just deras vapensystem skall vara det ballaste, största och farligaste i hela världen.

    Av förklarliga skäl går det ju - tack och lov - inte riktigt att ta redan på hur vapen fungerar förrän de använts skarpt. Och det är här man bör studera utfallet noggrant, eftersom det sällan går som det är tänkt.

    Pepparspray eller tårgas fungerar jättebra på vissa - andra ruskar på sig och får knappt en tår i ögat.

    När det gäller skjutvapen räknar man med att ca 40% av befolkningen i ett västland "programmerats" att ramla ihop om de träffas av ett skott, närmast oberoende av var det träffar. Resten måste man ha sönder något på. Huruvida de 40% reagerar som de gör av psykologiska orsaker eller av det mytomspunna fenomenet "hydrostatisk chock" är det ingen som vet. Men det är olika, och man kan inte förvänta sig att någon omedelbart slutar bråka bara för att man skjuter honom/henne. Inte ens om man träffar rakt i hjärtat.

    Samma sak med militära vapensystem. Åtskilliga vapenförsäljare har marknadsfört sina fantastiska apparater som slår ut allt. När jag gjorde lumpen fick jag t ex lära mig att en träff av en pansarvärnsrobot rensade ur ett pansarfordon helt invändigt. Efter egna empiriska försök visade det sig att den fruktansvärda effekten av detta fantastiska vapen blev... att jag blev lomhörd...

    Men då förevisar å andra sidan tillverkarna oftast effekten mot gamla pansarvrak med igensvetsade luckor för att öka trycket. Själv brukar jag dock inte åka i fordon med igensvetsade dörrar. Det är ju så bökigt att komma i och ur...;-)

    Just ovanstående är anledningen att "combat proven" smäller så högt i de kretsar där ens liv kan hänga på att utrustningen faktiskt fungerar i annat än tillrättalagda förevisningsmiljöer eller tillverkarens säljsnack.

    Men visst är det fruktansvärt obehagligt att prata om effekter när vi pratar om vapen. Jag tycker själv det är fruktansvärt osmakligt. Dock, tyvärr nödvändigt. Om man inte vet vad ett vapen har för effekter och vad det kan innebära om man använder det mot någon - vare sig det är i fred eller krig - skall man heller inte rikta det mot någon. Och då bör man heller inte bära vapen.

    Det går liksom inte att säga "nämen, hoppsan... Jag trodde..." när man antingen orsakat betydligt mer skada än avsett - eller själv är död.

    /Morgonsur
    http//:morgonsur.wordpress.com

    SvaraRadera
  21. Nä, jag tror inte att det var en sydafrikansk skytt. Sydafrikaspåret innebär för min del att anstiftare och medhjälpare var sydafrikaner, bland annat, men att skytten var svensk eller skandinav. Skytten var ingen professionell hitman men var van vid skjutvapen och sannolikt spaning.

    Att ingen av makarna Palme sköts i huvudet har sin enkla förklaring i att gärningsmannen ville att offren skulle vara tydligt identifierbara för alla i efterhand. Det är själva vitsen med attentatet.

    Vad gäller valet av vapen och ammunition så skaffades dessa sannolikt i Sverige och man fick då ta det bästa av vad som erbjöds. Troligen var det svårt att få tag på kulor med teflonbeläggning (eller hålspets) eftersom de hade dåligt rykte. Pansarbrytande .357 fanns och var tillräckligt kraftigt för att slå igenom en väst om Palme skulle råka ha det.

    Likt ovanstående skribenter vill jag inte spekulera i vapenverkan etc, men gärningsmannen kunde sannolikt se att Palme var borta redan efter första skottet.

    SvaraRadera
  22. Teflonbeläggning har inte med pansarbrytande egenskaper att göra, utan att öka friktionen så att kulan inte lika lätt studsar (på bilrutor t ex).

    Kulor med hålspets var inte ett dugg svårt att få tag på helt lagligt utan papper i Sverige på 80-talet. Och man behöver inte vara särskilt intelligent för att räkna ut att det går att ladda varannan hård och varannan mjuk.

    Nån som verkligen hade superkoll på verkan av första skottet, skulle han ha missat med andra och varit lika säker på att det också träffat perfekt?

    SvaraRadera
  23. På den "gamla goda tiden" när jag var instruktör för Flygvapenungdom så brukade vi instruktörer samlas någon dag innan vi hade ett utbildningsläger. En uppskattad övning brukade vara "vapenverkan".

    För att hantera ett vapen på rätt sätt så visade vi verkan i olika typer av mål.

    Vad händer t.ex. om du avfyrar en K-pist med lös ammunition i skarp pipa, resp i löskjutningspipa utan mynningsskydet? Effekten visades genom att skjuta på 5 meters håll på pappfigur.

    En myt som gick bland många värnpliktiga var den dåliga verkan av kpist m/45B. Det sades att man kunde plocka ner den ur luften på 100 meters håll genom att hålla upp en jacka.

    Faktum är att en lös jacka utan motstånd är svår att skjuta igenom.

    Men en kpist på 20 meter har en fruktansvärd effekt, vilket visades på vanliga träplankor.

    Den gamla mausern som många ungdomar föraktad (särskilt de yngre som ville skjuta kpist) demonstrerades genom att på 50 meters håll skjuta igenom en stålbalk. Det är inte undra på att den var populär som prickskyttevapen en gång i tiden. På fälttävlingar var det mycket vanligt med mål på 600 meter och duktiga skyttar kunde öka till 800-1000m (utan kikarsikten, redpoint och allt vad det nu är som används numera, endast vanlig diopter.

    SvaraRadera
  24. @ Urban

    Poängen är nog att skytten inte kunde gå omkring och handla vapen och ammunition som en vanlig kund, utan fick ta det som fanns till hands. Om pansarbrytande kulor erbjöds så var de ett helt logiskt val. Skyddsväst var då inget problem och valet av träffpunkt innebar ju att gärningsmannen kunde träffa aortan, stora venen, luftstrupen eller ryggraden, eller allihop. Då räcker en mantlad kula på drygt 9 mm.

    Lisbeth föll ihop, och kved säkerligen, när gärningsmannen sköt andra skottet så han hade all anledning att tro att även hon var träffad. Då fanns det ingen anledning att stå kvar på platsen och skjuta mer, med risk för att bli observerad eller gripen.

    Så nog visste han vad han gjorde.

    SvaraRadera
  25. @Urban: Ja, du har rätt. Teflonbeläggningen är ointressant i sammanhanget. Ber om ursäkt för mitt slarv med terminologin. "Volframpenetratorammunition" hade väl kanske varit ett bättre och mer rättvisande uttryck - för det är ju egentligen vad det handlar om. Och jag instämmer i att "helikoptermagasin" med varannan hård och varannan mjuk hade varit en rätt logisk åtgärd för den som vill vara säker på att kunna hantera både väst - och inte.

    /Morgonsur
    http://morgonsur.wordpress.com

    SvaraRadera
  26. Här är ett enklare sätt:

    http://www.youtube.com/user/Ensaligb.../0/RICYdZd8HCw

    se även

    http://www.scribd.com/doc/50376852/Palmemordet-snabbkurs-allt-som-ar-mystiskt

    http://www.scribd.com/doc/56006540/GK

    SvaraRadera