Jag tog i ett tidigare inlägg upp Försvarsmaktens antagningstester som är till för att kunna ta in ett brett urval av sökande. I min syn är kraven för låga, men högre krav skulle ställa till det för framför allt kvinnliga sökande.
Nu har Ebba Busch och Christian Carlsson (KDU) även noterat detta och tagit upp det i ett inlägg i SvD.
Den minskade ambitionsnivån för kvalitén på våra soldater är visserligen helt i linje med den moderate försvarsministern försvarspolitik, men inte desto mindre beklaglig. Sänkta antagningskrav är inte en nödvändighet för att locka fler kvinnor till försvaret. Den som påstår något sådant underskattar Sveriges kvinnor.
Givetvis så svarar Försvarsmakten mycket snabbt på denna typ av "påhopp". Mindre viktiga frågor som förmåga att försvara Sverige o.dyl. får vänta på svar i månader. Genusfrågor och jämställdhet har högre prioritet än så.
Försvarsmakten har att rätta sig efter regleringsbrev som författas från politisk horisont. Enligt det senaste är vårt uppdrag att öka andelen kvinnor på alla nivåer.
Men det betyder INTE att vi mäter män och kvinnor efter olika skalor. Sådana påståenden är direkt felaktiga. Samtliga kvinnor och män som söker till Försvarsmakten bedöms efter en och samma skala. De som inte klarar kraven sållas bort.
Politiskt korrekt struntprat som vanligt! Vad har vi Försvarsmakten till egentligen? Försvara Sverige eller försvara våra politikers värderingar?
Nu tänker jag sticka ut hakan en smula eftersom jag själv har haft erfarenheter av positiv särbehandling i form av att det är mycket svårt att avskilja en elev från utbildning som inte håller måttet i det fall att eleven är en tjej. De som är känsliga för värdegrundshotande inlägg bör hoppa över den markerade zonen.
--- värdegrundshotande zon nedan ---
På den tiden jag gick OHS hade vi en trevlig och söt tjej i vår klass, där grabbarna slogs om att få bära hennes ryggsäck på övningarna. (Notera att de mindre söta tjejerna inte lika lätt fick samma hjälp). Nu skulle hon efter officershögskolan i och för sig ha en tjänst som inte innebar särskilt mycket fysisk tjänst, men minkraven uppfyllde hon inte avseende styrka. I en parallellklass gick en annan tjej som trots upprepade försök inte klarade av att springa milen under 60 minuter. Till slut blev hon godkänd på 59.59!? Behöver jag nämna att de killar som inte klarade av detta (låga) fysiska krav fick lämna utbildningen?
Att ha en GMU - Grundläggande Militär Utbildning med för låga krav ställer till problem förr eller senare under den kommande utbildningen. Vad är det vi utbildar för? Ett insatt insatsförsvar där varje soldat och officer förr eller senare kan hamna i Afghanistan, eller ett fredstida försvar där tjänsten mest består av att vara på kontoret mellan 07.30 - 16.30? ÖB:s vilja av att alla anställda ska kunna skickas iväg på internationella insatser borde innebära att alla anställda ska klara av de fysiska kraven för dessa insatser? Jag tycker personligen att minkraven för internationell tjänst också är för låga, då en relativt otränad stabsråtta som jag själv klarar av de högsta fysiska kraven. Men med tanke på vissa höga generalers kulmagar så är det kanske för känsligt att prata om fysiska krav på HKV?
Det vi måste inse är att vi gör de kvinnliga soldaterna en otjänst om vi tar in dem på för låga krav (givetvis även de killar som slinker in på samma sätt då kraven gäller för bägge könen, men de kommer inte att få hjälp med ryggsäcken på sama sätt som de söta flickorna). Förr eller senare kommer det att ställa till problem i deras arbete. Om inte annat så kan det leda till att omgivningen i onödan misstänker dem för att ha blivit intagen på felaktigt sätt.
Ja, det finns brister i jämlikhet och framför allt balansen mellan antal kvinnor/män i Försvarsmakten. Men det blir inte bättre av att överkompensera åt andra hållet. Positiv särbehandling åt ena hållet är alltid diskriminering åt det andra.
Försvarsmaktens kommentar finns även utlagd på forsvarsmakten.se.
Se även Wiseman i samma ämne.
P.S: För övrigt rekommenderar jag att ta en titt på Tanja Bergkvist blogg. Där finns ofta bra inlägg som tar livet av alla myter om jämlikhetssamhället.
måndag 14 februari 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Såvida vi inte gick samma kurs bevittnade jag exakt samma fars under OHS.
SvaraRaderaDet var en parodi och pinsamt för alla inblandade.
Sista kursen Stridsskola Nord
Fysisk styrka är lätt att mäta. Hur kommer kraven på mental och teoretisk styrka se ut om det är svårt att tillsätta soldater i framtiden? Kan de ligga kvar eller ska de tillåtas att sjunka? Kommer FM medge sänkta krav?
SvaraRadera/Ho
En lika skrämmande sak är att du känner dig tvingad att lägga in så stora "varningar" om värdegrundshotande zoner för att kunna med att skriva dessa helt korrekta synpunkter. Jag förstår dig, eftersom du skriver under riktigt namn, men det är synd och skam att vi lever med ett så åsiktsfascistiskt samhällsklimat.
SvaraRadera/Martin J
Vad säger det om hela farsen att ha både män och kvinnor i försvarsmakten med tanke på att de är kvinnor och män, utifrån, den överallt förekommande, erfarenheten från OHS?!
SvaraRaderaJo, att det inte går att ha både kvinnor och män i försvaret då vi är sexuella varelser som kan förblindas av detta. DET är kanske det huvudsakliga problemet.
Det är en jävla förolämpning att påstå att försvaret behöver kvinnor - när försvaret faktiskt var bättre på alla sätt och vis innan 1980.
Vi hade vansinnigt stabila kvinnliga gruppmedlemmar när jag lumpade, det var över huvud taget inget snack om att de klarade kraven. Jag kan lätt säga att om jag fick välja att gå i fält med någon baserat på kompetens så är det de duktigaste av tjejerna jag skulle lita mest på.
SvaraRaderaSedan var det så att det var någon annan kvinna som inte riktigt fixade det, och naturligtvis fick alla kvinnor skiten. Otroligt uselt skött av antagningen.
@Martin: I detta fall var det nog mest ironi, men en officer på förband får nog passa sig.
SvaraRadera@Anonym 02.53: Vi behöver kvinnor i Försvarsmakten. Erfarenheter i Afghanistan pekar på att det är av stor vikt att ha kvinnor med i förbandet för att få kontakt med den kvinnliga delen av befolkningen.
SvaraRaderaMen Försvarsmakten bör erkänna att kvinnor och män kan komma att ha olika roller i förbanden. I vissa fall kanske det t.o.m. ska stå "kvinna" på befattningsbeskrivningen för en skyttegrupp. Detta får då konsekvenser som att den soldaten ska ha lättare utrustning och att man kanske får kompensera med en extra kille som bär KSP:n.
Ironiskt att man i jämlikhetens namn sänker kraven för alla för att kvinnor kommer in - och därmed skickar signalen att kvinnor inte är "lika bra" som män. Patetiskt. Håll kraven på den nivå verksamheten kräver så tjejerna får en chans att visa att de verkligen är jämlika.
SvaraRaderaOk att man vill ha fler kvinnor i Försvaret, men lockar vi verkligen rätt tjejer genom att sänka kraven. Jag har jobbat med många duktiga kvinnor i utlandstjänst, en del av dem på riktigt salta - och då menar jag verkligen riktigt salta - tjänster och jag kan garantera att de inte skulle ha något intresse av att söka under de premisser som nu håller på att växa fram.
@Greasemonkey: Ja, men just det, jag pratar om FÖRSVARSmakten inte socialtjänstmakten... När den svenska försvarsmakten försvarar Sverige finns det inga kvinnor att ta kontakt med. Glömde säga det. Om kvinnor och män tabbar sig nere i Afghanistan, för att de är kåta på varandra, bryr jag mig inte om. Fast vi har ju inget FÖRSVAR så varför bråkar jag om det...
SvaraRaderaMen visst, sätt kvinnorna på socialtjänstuppgifter, prata med kvinnor och annat kvinnligt.
Det är fortfarande inte en fråga om att kvinnor över lag skulle vara sämre än män på vissa uppgifter - jag förstår inte varför det diskuteras hela tiden? Kan vi inte släppa det? Har man en nivå på kraven så är ju alla som klarar de kraven lämpade, punkt slut. Men det ska vara höga krav. Och kanske inte någon under 180 cm, vare sig män eller kvinnor, är lämpade eftersom det också medför en fysisk styrkepotential.
Men varför ska någon ha lättare utrustning, varför ska det behövas en extra man till ett förband för att bära, när det istället kunde varit två män med full utrustning och kompetens. Kom igen nu, du menar väl inte allvar med det förslaget?
Som sagt - den återberättade erfarenheten från OHS, som jag hört flera gånger förut, visar ju bara på att det finns män som inte kan hantera att en (snygg) kvinna är en del av deras förband och det finns kvinnor som inte har stake nog att säga ifrån, utan bete sig just som en kvinna ofta gör.
Jag är förresten själv kvinna.
Det var förresten i mars 2006 som dåv regering antog prop 2005/06:155 där det lagstiftades om att kvinnor och män ska ha samma (rättigheter och) "möjlighet och förmåga", notera att man skiljer på möjlighet och förmåga:
SvaraRaderahttp://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/11/13/nar-lika-mojligheter-blev-5050/
Den treåriga satsningen Värdegrundsdialogen initerades förresten av regeringen 2008 och den ska vara klar 2011, då får vi veta vilka åsikter och beteenden som är godkända: http://www.regeringen.se/sb/d/12445/a/144231
"Ungdomsstyrelsen kommer få i uppdrag att fördela stimulansmedel till organisationer inom det civila samhället för att utveckla mötesplatser och möjliggöra dialog."
Skrivelse 2009/10:106 Dialog om samhällets värdegrund: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX03106
Jag tror att man kommer fram till att det är fel att kriga och att hela FM måste läggas ner, men det får vi veta lägre fram i år.
År 2008 initierade regeringen en treårig satsning på Värdegrunden: http://www.regeringen.se/sb/d/12445/a/144231
SvaraRadera"Ungdomsstyrelsen kommer få i uppdrag att fördela stimulansmedel till organisationer inom det civila samhället för att utveckla mötesplatser och möjliggöra dialog."
Mer detaljerat i skrivelse 2009/10:106 Dialog om samhällets värdegrund: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX03106
Värdegrunden i form av de värderingar alla medborgare ska dela ska vara klar och presenteras av regeringen nu i år, 2011.
Morgonsurs underhållande läsning:
SvaraRaderaMorgonsur om värdegrund I: http://morgonsur.wordpress.com/2009/11/28/om-vardegrunder-och-hogt-i-tak/
Morgonsur om värdegrund II: Morgonsur om värdegrund II: http://morgonsur.wordpress.com/2009/11/29/om-vardegrunder-ii-forsvaret-och-bikupan/
Morgonsur om värdegrund III:
http://morgonsur.wordpress.com/2009/12/29/om-vardegrunder-iii/
Ur del III:
LAG (2012:345) OM GEMENSAM VÄRDEGRUND
1 kap. Grundläggande bestämmelser
1 § Med den Gemensamma Värdegrunden förstås de grundläggande värderingar och uppfattningar kring vilka konsensus råder i Sverige.
2 § All offentlig verksamhet skall utgå från den Gemensamma Värdegrunden, och till säkerställande av en allsidig upplysning skall det stå varje svensk medborgare fritt att yttra tankar och åsikter som främjar spridning av densamma.
3 § Endast den som delar den Gemensamma Värdegrunden äger rätt att hävda den respekt för alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet som anges i 1 kap 2 § Kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform.
…
1. Denna lag träder i kraft den 1 april 2012.
2. Genom lagen upphävs de negativa konsekvenserna av den yttrandefrihet som avses i kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform, tryckfrihetsförordningen (1949:105) och yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469).
3. Den som vid lagens ikraftträdande ännu inte anammat den Gemensamma Värdegrunden skall erbjudas möjlighet att göra detta muntligen, skriftligen eller genom deltagande i offentliga manifestationer fram till och med den 31 december 2015.
@greasemonkey
SvaraRaderaDen där klyschan om att det är så viktigt att få kontakt med den kvinnliga delen av befolkningen har rapats upp gång efter gång...
Under en mission genomfördes ett (av FML orkestrerat) projekt med ett helt kvinnligt MOT-team. Det blev inget mer efter det, förutom ett som sagt återkommande propagandanummer.
Visst, det är ur ett samhällsbyggande perspektiv viktigt att nå hela befolkningen i ex Afg. Men som ovanstående skribent skriver är det ingen huvuduppgift för de väpnade styrkorna.
Ur ett (militärt)underrättelseperspektiv finns inget att hämta hos den kvinnliga befolkningen i afg.
Det enskilda tillfälle då vi behöver soldater som är kvinnor just därför att de är kvinna, är när vi behöver visitera afg kvinnor
Det enskilda tillfället är inget argument för könskvotering!
Vi behöver inte kvinnor, vi behöver inte män, vi behöver bra soldategenskaper. Ställ relevanta krav och låt bäste ASPIRANT vinna. Ska det vara så konstigt?
/Ej PK Officer
@ Ej PK Officer
SvaraRaderaMOT J har visst följts. MOT 1325 hette det då.
Visst är styrka och kondition viktigt. Men jag tycker det är värre att sätta någon "utan hjärna" på de platser som kräver det. Vi hade under min vpl plutonens mest vältränade kille i min befattning som slutade på -mekaniker. Den var inte riktigt för honom. Att han var bäst på bip-testet hjälpte inte hur han var i sin befattning i övrigt, tyvärr.
SvaraRaderaVi hade en av kvinnligt kön i plutonen. Var inget problem med fysiken där. Det var huvudet återigen. Alldeles för vimsig, noll koll och kunde ingenting, tyvärr.
Det är något vi får acceptera. Att vi får finna oss i vad den "fria marknaden" kan förse oss med.
Det nya "försvaret" kommer troligtvis bestå av en massa köttnackar som kan skjuta och springa. Så får civila nördar från SAAB med tjocka glasögon sköta "det där andra".
//Limpan
@Tanja B: Vad händer om man inte delar den svenska värdegrunden? Blir det avsked på grått papper som från FM? :-)
SvaraRadera@Anonym 05.12: Alla befattningar skall ha en fysisk/psykisk kravbild och dessa skall givetvis inte sänkas för att en kvinna skall kunna söka dem. Självklart finns det risk för sex när män och kvinnor blandas, men är det fel? De homosexuella soldaterna från Thebe slogs hårdare än andra för att de även försvarade livet på sin älskade i regementet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_Band_of_Thebes
Avsaknaden av kvinor minskar för övrigt inte sexlusten, den ersätts bara med något annat. Vi kanske inte ska prata högt om de aktiviteter som enligt rykten förekom bland män på fartyg...
Dock så står jag kvar vid min uppfattning om att det finns vissa tjänster där det är en fördel av att ha ett visst kön. T.ex. kan jag mycket väl tänka mig att en kvinnlig förhörsledare kan få mer ur en manlig fånge. Vi är trots allt offer för våra kön?!
Sedan skall varje styrka sättas samman på optimalt sätt efte vilken uppgift som skall genomföras. Är det strid i bebyggelse så skall en viss typ av soldater finnas. Är det jägaruppdrag på djupet av fientligt territorium en annan. Är det MOT i Afghanistan en tredje.
I vissa fall kommer specialkunskaper att överväga andra förmågor. T.ex. kan en kombination av språk och teknisk förståelse vara perfekt för sabotageoperationer även om den personen inte når de högsta fysiska kraven. Det har ju trots allt hänt en och annan gång genom krigshistorien att man fått skicka ut en grupp vars huvuduppgift är att skydda experten som kan göra skada i målet.
Anser CI att otukt på skyddsområdet och i kronas kläder skall tillåtas?
SvaraRadera//Förste Sergeanten
@Förste sergeanten: Otukt har som begrepp försvunnit ur svensk lag redan 1984.
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Otukt
Sex förekommer redan på skyddsområden och i kronans kläder. Frågan är hur vi skall stoppa det? Sparken som i USA? Sköts det på ett snyggt sätt som inte påverkar tjänsten så är det helt OK för min del.
http://www.startribune.com/nation/114804694.html
Jag har egna personliga erfarenheter av vilka problem som kan uppstå på en arbetsplats när man har relationer med sina medarbetare. Detta problem är dock inte unikt militärt och bör vara mer utbrett på arbetsplatser som är jämlika då chansen till förhållanden trots allt är större!
För mig innebär uniformen en symbol och en respekt som man skall visa kronan. Självklart skall du bestraffas.
SvaraRaderaJag skulle aldrig som befäl tolerera något sådant.
Förhållande om det sköts snyggt och ej i samma enhet visst men sex i kronas kläder och på kronas mark bör såklart straffas.
Lite respekt för uppgiften, för Kronan bör man ha.
//Förste Sergeanten
@chefsingenjören:
SvaraRaderaJa, jag tror inte försvarsmakten vinner något på att det förekommer sexuell åtrå och relationer inom ett förband eller på ett fartyg. Försvarsmakten, och om det blir allvar, en stridssituation, är inte en vanlig arbetsplats, den kräver ett helt annat fokus än vad som behövs i ett kontorslandskap. Poängen är ju att man inte vet hur man reagerar om känslor (besvarade eller obesvarade) och sexuell åtrå uppstår - men det vet vi ju alla att kärlek ger omdömeslösa effekter på de flesta av oss, för vissa mer än andra.
Det handlar inte om sexlusten i sig utan om att den går att tillfredsställa alldeles för lätt om fel personer fattar tycke för varandra och att den kan bli ett psykologiskt hinder både om det är ömsesidigt och om inte båda parter är intresserade. Vad gäller besättningar på fartyg är det ytterst få som faller för den homosexuella lösningen i brist på annat. Du blandar inte ihop det med att homosexuella mönstrade på Amerikabåtarna förr i tiden?
Ok, homosexuella soldater i Thebe påstods strida hårdare, men kanske hamnade aldrig deras älskade i en situation när de var tvungen att göra ett val till nackdel för sin älskade, kanske var alla lyckligt kära och det fanns inte någon som i bitterhet handlade vårdslöst eller av hämnd, kanske fanns det inte några surbögar som ansågs sig bli kränkta vid ett beslut, i tron att det var bara för att de var bögar, och inte för att de var inkompetenta, och började sprida rykten om oskyldiga befäl och anklaga dem för sexuella trakasserier och diskriminering... osv osv osv.
Varför, i en så känslig arbetssituation som det innebär att vara sjöman/soldat och officer, ska man behöva ta hänsyn till den här typen av frågor? Finns det rum för det, utan att det går ut över situationen och arbetsplatsen i övrigt? Har man inte viktigare saker att syssla med? Varför inte undvika krångel, anklagelser om sexuella trakasserier, sexuella trakasserier, biologiskt beteende osv, från början?!
Jag har far, bror, fästman, svärfar och manlig kusin i försvarsmakten, samt ett antal bekanta som gjort värnplikt, och alla vittnar om att alldeles för många har svårt för att avsäga sig sina mänskliga instinkter, både män och kvinnor, och att det ger negativa effekter på arbetet och arbetsmiljön. De flesta sköter sig och har goda principer, men alldeles för många klarar det inte. Och även om Du inte intresserar dig för någon, så kanske någon blir intresserad av dig och så är du mitt inne i en soppa i alla fall... jobbigt.
Och nej, jag är inte orolig för min fästmans skull...
SvaraRadera@Förste Sergeanten
SvaraRaderaSka inte en Försvarsattaché eller annan person som med sin familj uppbär boende av FM få bedriva normalt umgänge med sin respektive?
Eller är du inte så digital?
Alla tecken på kärlek och annan subversiv verksamhet måste beivras och bestraffas. Kyskhet är en dygd. Fråga Gregorius VII. Det slogs också fast på kyrkomötet i Nicaea år 325. Blodtörstiga surbögar på Thebe oavsett.
SvaraRadera@Tanka B: *rys*
SvaraRaderaDet skulle inte förvåna mig om dagens gröthjärnor till politiker försökte driva igenom en sådan värdegrundslagstiftning.
@ CI
SvaraRaderaÄnnu en ny arbetsdag, som är den första av en hel arbetsvecka, börjar. Våren är på gång även om det just nu ser lite mörkt ut. Ett gott humör förlänger livet, säger en del och ett gott skratt breddar käften, säger jag. ÖB vill ha goda historier. Tror du denna är en sådan?
En historia till frukostgröten?
SÅ RÄTT OCH ÄNDÅ SÅ FEL!
En kall vårddag var jag på väg in till en ordergivning. Som vanligt stod det kaffe och kakor (öppnade paket av märket pansarkex) på bordet i mässtältet. Jag satte mig ner på den, obekväma och ihopfällbara, stabsstolen och hällde upp en kopp kaffe.
Samtidigt som jag sträckte mig ut över bordet tittade jag mig omkring på de övriga.
Jag upptäckte då två kvinnor jag aldrig sett tidigare. En med fläta och en med tofsar i håret. De tittade förvånat på mig. Jag hade ju en helt annan uniform än de övriga och såg nog ut som en udda fågel. Jag hade inte ens kängor!
Jag tänkte ta ett pansarkex, på uppmaning av en infanterist som menade att man måste äta när tillfälle gavs, för man visste aldrig när man fick mat igen.
Då upptäckte jag något som föranledde hela historien. Det resulterade även i att jag högt och tydligt och med lite äcklad röst sade;
“Jasså, ni har fått in möss i tältet!”
En del av männen drog hastigt och ljudligt in andan.
Kvinnan med tofsar sprang, med höga knäuppdragningar, gällt skrikande ut ur tältet.
Hon som hade en fläta i håret tog två jättelika kliv mot mig, stirrade mig ondskefullt i ögonen från fem centimeters håll, och fräste utan att röra läpparna;
“Har du något problem med det kan du följa med mig ut NU”!
Sedan gick hon också ut och välte tre stolar och ett bord på vägen. Männen som råkade stå i hennes väg kastade hon undan som bowlingkäglor.
De män som fortfarande stod upp i tältet tittade nu på mitt kexpaket som jag höll i handen. Där fanns tydliga spår av gnagartänder och små avlånga mörkbruna korn lämnade som visitkort.
“Så här kan vi inte ha det”, sade han som var någon slags stabsadjutant.
Någon av männen som ramlat på golvet började nu att fnissa hysteriskt och fick till slut fram; “det var det roligaste jag hört på länge” och så föll han i gapskratt.
Flera av de andra började se det komiska i situationen och stämde in.
Jag kan förstå hur skrattandet uppfattades på utsidan, där hon med flätan väntade på mig.
Hur det gick sparar jag till en annan frukostgröt.
Både tofskvinnan och hon med fläta har lämnat firman av olika skäl.
Jag hoppas vi rekryterar kvinnor(och män)som är lite mer i mitten av dessa ytterligheter idag.
Teaterdirektören.
@Teaterdirektören: Ha, ha. En bra start på arbetsveckan! :-)
SvaraRadera