Nu har Ebba Busch och Christian Carlsson (KDU) även noterat detta och tagit upp det i ett inlägg i SvD.
Den minskade ambitionsnivån för kvalitén på våra soldater är visserligen helt i linje med den moderate försvarsministern försvarspolitik, men inte desto mindre beklaglig. Sänkta antagningskrav är inte en nödvändighet för att locka fler kvinnor till försvaret. Den som påstår något sådant underskattar Sveriges kvinnor.
Givetvis så svarar Försvarsmakten mycket snabbt på denna typ av "påhopp". Mindre viktiga frågor som förmåga att försvara Sverige o.dyl. får vänta på svar i månader. Genusfrågor och jämställdhet har högre prioritet än så.
Försvarsmakten har att rätta sig efter regleringsbrev som författas från politisk horisont. Enligt det senaste är vårt uppdrag att öka andelen kvinnor på alla nivåer.
Men det betyder INTE att vi mäter män och kvinnor efter olika skalor. Sådana påståenden är direkt felaktiga. Samtliga kvinnor och män som söker till Försvarsmakten bedöms efter en och samma skala. De som inte klarar kraven sållas bort.
Politiskt korrekt struntprat som vanligt! Vad har vi Försvarsmakten till egentligen? Försvara Sverige eller försvara våra politikers värderingar?
Nu tänker jag sticka ut hakan en smula eftersom jag själv har haft erfarenheter av positiv särbehandling i form av att det är mycket svårt att avskilja en elev från utbildning som inte håller måttet i det fall att eleven är en tjej. De som är känsliga för värdegrundshotande inlägg bör hoppa över den markerade zonen.
--- värdegrundshotande zon nedan ---
På den tiden jag gick OHS hade vi en trevlig och söt tjej i vår klass, där grabbarna slogs om att få bära hennes ryggsäck på övningarna. (Notera att de mindre söta tjejerna inte lika lätt fick samma hjälp). Nu skulle hon efter officershögskolan i och för sig ha en tjänst som inte innebar särskilt mycket fysisk tjänst, men minkraven uppfyllde hon inte avseende styrka. I en parallellklass gick en annan tjej som trots upprepade försök inte klarade av att springa milen under 60 minuter. Till slut blev hon godkänd på 59.59!? Behöver jag nämna att de killar som inte klarade av detta (låga) fysiska krav fick lämna utbildningen?
Att ha en GMU - Grundläggande Militär Utbildning med för låga krav ställer till problem förr eller senare under den kommande utbildningen. Vad är det vi utbildar för? Ett insatt insatsförsvar där varje soldat och officer förr eller senare kan hamna i Afghanistan, eller ett fredstida försvar där tjänsten mest består av att vara på kontoret mellan 07.30 - 16.30? ÖB:s vilja av att alla anställda ska kunna skickas iväg på internationella insatser borde innebära att alla anställda ska klara av de fysiska kraven för dessa insatser? Jag tycker personligen att minkraven för internationell tjänst också är för låga, då en relativt otränad stabsråtta som jag själv klarar av de högsta fysiska kraven. Men med tanke på vissa höga generalers kulmagar så är det kanske för känsligt att prata om fysiska krav på HKV?
Det vi måste inse är att vi gör de kvinnliga soldaterna en otjänst om vi tar in dem på för låga krav (givetvis även de killar som slinker in på samma sätt då kraven gäller för bägge könen, men de kommer inte att få hjälp med ryggsäcken på sama sätt som de söta flickorna). Förr eller senare kommer det att ställa till problem i deras arbete. Om inte annat så kan det leda till att omgivningen i onödan misstänker dem för att ha blivit intagen på felaktigt sätt.
Ja, det finns brister i jämlikhet och framför allt balansen mellan antal kvinnor/män i Försvarsmakten. Men det blir inte bättre av att överkompensera åt andra hållet. Positiv särbehandling åt ena hållet är alltid diskriminering åt det andra.
Försvarsmaktens kommentar finns även utlagd på forsvarsmakten.se.
Se även Wiseman i samma ämne.
P.S: För övrigt rekommenderar jag att ta en titt på Tanja Bergkvist blogg. Där finns ofta bra inlägg som tar livet av alla myter om jämlikhetssamhället.