tisdag 28 september 2010

Sjörövarnas skräck (uppdaterad)

Sverige genomför just nu sin andra mission i Adenviken för att skydda i första hand FN:s hjälpsändningar, men även övrig civil trafik från att bordas av somaliska pirater. Men trots att man fångat och fått pirater dömda, så fortsätter attackerna. EUNAVFOR är helt enkelt inte tillräckligt avskräckande för piraterna.

Detta har nu fått försäkringsbolagen att tröttna och dom har nu planer på att anställa privata bolag för att öka säkerheten.

Utvecklingen i vattnen, framför allt i Adenviken utanför Somalias kust, har gjort att försäkringsbolag nu lagt fram konkreta planer för en mindre privat armé, som med mindre patrullbåtar ska skydda sjöfarten. Den nya flottan, som ska uppgå till cirka 20 patrullbåtar bemannade med beväpnade personal från säkerhetsföretag, har redan tecknat principöverenskommelser med flera rederier och själva förslaget ska behandlas av den brittiska regeringen under hösten.

Enligt försäkringsbolaget Jardine Lloyd thompson Group (JLT), som försäkrar 14 procent av världens sjöfartsflotta, har i ett uttalande sagt att den privatanställda flottan ska fungera som ledsagare för hotade fartyg samt kontrolleras av militären och agera i enlighet med folkrätten.

– Just nu finns det en klyfta mellan den privata säkerhetssektorn och den internationella flotta. Vi har ju ett intresse av att höja skyddet för våra 5.000 fartyg i området och pirateriet är ett allvarligt problem, så vi tror att en sådan här privat beväpnad flotta kan göra havet till en säkrare plats, säger Sean Wollerson, som arbetar för Lloyds till The Independent.
...
Trots att flera rederier, sjöfackliga organisationer och försäkringsbolag är hängivna till idén om 20 privata patrullbåtar, så återstår dock ännu flera stora hinder för att den privata flottenheten stationeras i Adenviken. Bland annat måste privatflottans rättsliga status fastslås och vidare måste relationen till EU-flottan också klargöras.


Frågan är bara varför? Vill man ha fler fartyg i området för att öka sannolikheten att stoppa pirater? Litar man inte på att den militära närvaron kommer att fortsätta då den ekonomiska krisen i Europa tvingar alla försvarsmakter att se över sin budget? Eller är det helt enkelt så att man anser att de militära fartygen inte använder tillräckligt tuffa metoder? I många fall så har de europeiska fartygen nöjt sig med att avbeväpna piraterna och sedan låtit dom lämna platsen i sina egna båtar. Detta beroende på att de juridiska kraven för att kunna fälla en pirat i domstol är oerhört hårda.

Indien och Kina har närvaro i området och använder sig av betydligt tuffare metoder än EU. Dom är givetvis inte bara där för att skydda fartyg från sina nationer, utan även för att säkerställa sin etablerade närvaro i Afrika. Genom att visa att man är beredd att ta till de metoder som krävs så skyddar man indirekt sina intressen på fastlandet i Afrika.

Att försäkringsbolagen hävdar att deras fartyg ska följa folkrätten håller egentligen inte som argument, då folkrätten (Geneve och Haagprotokollen) i grund och botten är till för krig och konflikter mellan stater. Att USA och NATO följer folkrätten i t.ex. Afghanistan beror på dels att man vill skydda sina egna soldater och inte trappa upp våldet och dels att mandatet från FN bygger på att folkrätten följs. Men vad händer med en insats som dels inte har behov av eget skydd och dels inte har mandat från FN?

Om det börjar dyka upp privata aktörer i Adenviken så hamnar Sverige i ett dilemma. Hur samarbetar vi rent tekniskt och juridiskt med privata aktörer? Om dessa aktörer använder för tuffa metoder, så måste vi kanske ta avstånd från dem? Hårdare metoder kommer givetvis att tvinga fram hårdare motstånd från piraterna. En RPG i fören på ett fartyg för att tvinga det att stanna och ytterligare en i vattenlinjen på de som inte lyder piraterna är effektiva hot. Kanske tvingar vi fram samma beteende som i Malackasundet där piraterna inte är ute efter lösen för besättning och fartyg, utan lasten i sig själv. Där dödas ofta besättningen när piraterna bordar. Detta kommer givetvis att tvinga fram ytterligare hårdare metoder från försäkringsbolagen. I värsta fall kan EUNAVFOR hamna i ett läge att man tvingas beskydda somaliska pirater från att dödas av försäkringsbolagens skyddsfartyg.

Uppdaterad 10-09-29, 15:33
Ett norskregistrerat fartyg har nu kapats i Adenviken. Det här visar med andra ord på att händelser i Somalia direkt påverkar oss i Norden. Al Qaida och Afghanistan har vi i Sverige lätt kunnat hävda är USA:s problem, men världen är mindre än vad vi tror...

Uppdaterad 10-10-01, 13:15
De somaliska piraterna tar sig längre och längre ut från land i jakt på fartyg. Det göpr det betydligt svårare för skyddsfartygen att övervaka området.

Min misstanke är att detta kommer att ytterligare driva på behoven av civila aktörer som erbjuder skydd ombord på fartygen. På samma sätt som t.ex. Ostindiska Kompaniets handelsfartyg på sin tid var beväpnade för att skydda sig mot pirater så kommer med stor sannolikhet civila fartyg som går dessa rutter i framtiden ha ett ökat skydd.

53 kommentarer:

  1. Varför ska man skydda piraterna? Hamnar man i ett, förövrigt ganska patetiskt, läge där man "måste" skydda piraterna är det väl bara och dra? Bättre att skylla på budgeten eller vad som helst än att hjälpa dom.

    "Take off and nuke from orbit, it's the only way to be sure"

    SvaraRadera
  2. Vad händer med investeringarna i land då, hur kan man underlätta för de afrikanska länderna att bygga upp fungerande samhällen där fattiga fiskare inte väljer att kapa fartyg för att få pengar till mat?
    Kapningarna är ju ett symptom på underliggande problem som leder till desperation.

    SvaraRadera
  3. Ser fram mot den amfibiemissionen som ska starta, det är mycket värt att jaga piraterna i kustnära vatten och kunna följa dom upp på land och in i deras gömslen.
    Idag är det så få EUNAVFOR fartyg att piraterna lätt kan strunta i en konvoj och slå mot nästa ensamma fartyg. Men i och med att piraterna utgår ifrån i stort set samma område så skulle en väl sammansatt taskforce med bra sjö,luft och amfibisk förmåga kunna göra mycket mera nytta än dagens insats.

    SvaraRadera
  4. Fattiga fiskare? Säkert några men det är kriminella element från bla Puntland som lever oerhört gott av detta värv och även i det rika väst finns det ju banditer.
    Satsning på infrastrukur skulle absolut hjälpa några att välja en laglig bana men så länge piraterna tjänar miljoner på att kapa fartygen så kommer det inte bli bättre.
    Ska något ske så krävs det de inblandade ländernas interna stridigheter avtar och lag och ordning börjar råda. För att det ska ske så måste en enad väst satsa enorma resurser i en region som är av inget större intresse och det kommer inte att ske fören problemen blir oändligt mycket större.

    SvaraRadera
  5. Numera är det inte fattiga fiskare, men det var det från början. Västländska fartyg dammsög somalias vatten på fisk och fiskarna kunde göra något åt det. Där var roten till problemet. Är vi själva som skapat det. Är tveksam till om man löser det med mer bevakning.

    SvaraRadera
  6. @ Johan gronlund:

    Så med det menar du att det är bättre att låta fartygen bli kapade och sedan betala ut höga lösensummor till kaparna?

    Goddag-yxskaft?

    SvaraRadera
  7. Privateers någon? Inte direkt en ny uppfinning.

    SvaraRadera
  8. Somalia lider av ungefär samma problem som Afghanistan. Det krävs civila satsningar för att bygga upp landet och därmed få en del av piraterna att ägna sig åt annat. Den övriga delen som numera tjänar gott om pengar krävs det en fungerande rättsapparat som tar hand om dom innan dom ger sig ut till havs.

    Tyvärr så lär inte detta komma automatiskt. Det krävs liksom i Afghanistan militära insatser för att neutralisera de stridande partena och skapa utrymme för de civila hjälporganisationerna att arbeta.

    AU - Afrikanska Unionen är dock inte så sugna på att EU eller USA lägger sig i. Men själva har dom tyvärr inte förmågan att klara av det.

    SvaraRadera
  9. Jag får en känsla över att herrarna Stallone och Lundgren samt deras vänner i the Expendables snart kommer komma till nytta...

    Själv är det här för mig inte konstigare än att vapentransporter i vårt land och värdetransporter i främmande land kräver beväpnad bevakning. Dessutom skulle det innebära lukrativa kontrakt för PMCs i väst och därmed arbetstillfällen för de exsoldater som FM kommer kräkas ut och MoD kommer avskeda. Två flugor i en smäll, om du så vill.

    SvaraRadera
  10. Vi kan börja med att döma ut hårda straff till de som betalar utpressare/pirater. Det är främsta orsaken till varför de fortsätter. Attacker som inte lönar sig tenderar att upphöra efter en tid då ingen stridande grupp lägger pengar och energi på fruktlösa projekt.

    SvaraRadera
  11. Privata aktörer finns sedan länge i Adenviken och dess närhet.
    Aegis Defens Sercices, Eng, Baylon Gates, Irak, AIEE, Kuwait, The Centurion Group, Eng, Dynacorp International, USA och olika grenar av Blackwater/XE har samliga agerat eller agerar i området. För att nämna några som öppet deklarerar att de finns på plats!
    Dessutom finns det sedan några år möjligheten att köpa bevakning och skydd av olika försvarsmakter. Holland, Kina, Syd Korea m.fl tillhandahåller dylika tjänster. Störst i branschen är dock Ryssland som kan erbjuda ett helhetskoncept . Fartyg, ombordskydd, elektronisk bevakning och helikopter. Då ingår tydligen även bortforsling, domar och bestraffning av piraterna??

    Detta en utveckling som styrs av tillgång och efterfrågan. Polisen i vårt land har nu börjat ta betalt för sina insatser på vissa arrangemang. Är inte deras prissättning och tjänster konkurrenskraftiga är deras dagar på marknaden räknade. Har de inte resurser att bevaka eller skydda tar någon annan över. Titta på gator och torg. Hur många privata vakter ser du inte omkring dig?

    Det är faktiskt så att vi som försvarsmakt inte har de ekonomiska musklerna att kunna bevaka oss själva. Därför hälsar jag varje morgon och eftermiddag/kväll på en privatanställd vakt när jag kommer och går.

    Utvecklingen går fort och under första halvan av 2010 dog för första gången fler “kontraktsanställda”, (anställda av försvarsdepartementet) i Afg-Irak än Amerikanska soldater. Detta verkar vara en tendens som håller i sig.
    Per definition räknas t.e.x. stora delar av vår utlandsstyrka som “kontraktsanställd” om man pratar med “ickesvenskar“.

    Anledningarna till den växande marknaden är flera.

    Utförsäljning av icke kärnverksamhet?
    Billigare civila tjänster?
    Minskade försvarsanslag som förutsätter satsningar enbart på ett fåtal verksamheter?
    Resursbrist?
    Juridiska aspekter?
    För stor och dyr administration gör kostnaderna onödigt stora?
    Politiska finter och ställningstagande? Förlusterna mer än halveras (statistiskt) för den egna försvarsmakten i exemplet ovan?
    O.s.v.
    Det mesta går att räkna hem i termer av olika valutor. Vi får inte glömma att krig/konflikt/pirateri också är en ekonomisk verksamhet där det finns de som gör stora vinster och förluster.
    Dessutom, som du säger, hänger agerandet på havet ihop med olika intressen på land.
    Det finns nog tyvärr flera olika agendor för vad som skall ske i området.

    Betänk också att piraterna påverkar oss i vår vardag inom FM. Hade de inte funnits hade fartyget på plats just nu kunnat vara en del av mina vinterdäcksfälgar av återvunnen plåt!

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  12. Med hänvisning till vad jag skrev innan och att göra skillnad, på flera sätt.

    "Kapad rysk tanker fritogs
    Uppdaterat 2010-05-06 20:09. Publicerat 2010-05-06 16:51 DAGENS NYHETER.

    Ett ryskt tankfartyg som togs av pirater i onsdags i Adenviken fritogs på torsdagen av ryska styrkor med hjälp av en helikopter. En pirat dödades och tio greps och riskerar nu att åtalas i Ryssland.
    Åtgärder vidtas för tillfället för att föra de gripna piraterna till Moskva”, meddelade ryska riksåklagarämbetets särskilda utredningsavdelning på sin webbplats."

    Riksåklagarämbetet meddelar också att vissa av piraterna behövde tas om hand för vård vid mottagandet hm...

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  13. Min uppfattning är att folkrätten visst spelar en roll i detta, dock är det UNCLOS från 1982. Detta då den konventionen reglerar vad piratverksamhet och under vilka förutsättningar våld får brukas till havs.

    SvaraRadera
  14. Jag noterade att SMB i sitt senaste medlemsutskick hade en intressant sammanställning av Sir Francis Drakes karriär. Världsomseglare, men också statsstödd pirat som var med och byggde upp det engelska kungahusets miljarder. Inget är nytt under solen!

    SvaraRadera
  15. Vem fan bryr sig om en eller annat pirat går åt vad tror EU att Ryska och Kinesiska flottan gör. Kriminella element som dessa skall bekämpas på två sätt, dels genom grovt våld och även tortyr och dels genom uppbyggnad av infrastruktur i land för att strypa rekryteringen av nya pirater.

    SvaraRadera
  16. Väldigt konstruktiva (ironi!) inlägg fàr jag säga. Förslaget pà en privat antipiratflotta kommer dock fràn nàgra naiva försäkringsmäklare (ej bolag) som sannolikt vill tjäna pengar och naturligtvis ser en massa militära fanatiker genast en ny chans pà böljan blà. Havet är ännu fritt och att försöka kapa ett fartyg är ej olagligt. Enbart lyckad kapning är ett brott. Som bilstöld, ungefär. Och inte jagar vi biltjuvar med vapen pà land! Nä, làt försäkringen betala. Sverige har ju andra problem! Kriget i Afghanistan är ju förlorat. Hoppet om en SLUTSEGER finns ej. Vàra soldater vid fronten har inget att göra ... än reträtt. Ingen politiker, inte ens TOLGFORS, vàgar nämna SLUTSEGER. Alla tiger. Inte ens ett hemligt undervapen utlovas! Vàra militärer har misslyckats TOTALT i Afghanistan. Precis som i Adenviken.

    SvaraRadera
  17. @Anders Björkman 08:27
    När vinner polisen sin SLUTSEGER i förorterna kring Stockholm, Göteborg och Malmö?

    SvaraRadera
  18. @anders Björkman 08:27.
    Jag vet inte vilken verklighet du lever i!
    Att mat kommer fram till svältande är inget misslyckande.
    Det är den primära uppgiften för FM i Adenviken, vilket mig veterligen har lyckats till 100%. Dessutom har insatsen lovordats av all expertis då den leddes av ett Svenskt FHQ. Du vet inte vad du pratar om...

    SvaraRadera
  19. Jag tror att det är dags för västvärlden att ge upp konceptet "slutlig seger": vi har försökt skapa varaktig fred (med olika metoder) så länge vi byggt städer i världen, och vi har inte lyckats än, men det är ingen som klagar på att en "slutlig seger" inte går att se.

    Vi kan hålla locket på och det är ingen omöjlig ambition att sätta stopp för sjöröveriet utanför Somalia, men vi kan ju glömma att det aldrig kommer dyka upp igen, i en afrikansk region, på nya platser i Asien, eller i någon luddig framtid i Engelska Kanalen. Som det skrevs, säkra mattransporter är en seger i sig, men den inställning till militära/civila målsättningar som krävs för att förstå det kanske är svår att tillgodogöra sig på FHS eller via TV4:s krigsfilmer.

    SvaraRadera
  20. "Att försäkringsbolagen hävdar att deras fartyg ska följa folkrätten håller egentligen inte som argument, då folkrätten (Geneve och Haagprotokollen) i grund och botten är till för krig och konflikter mellan stater."

    Av samma skäl skyddas inte piraterna heller av folkrätten ens i förhållande till EU-styrkan. För att de ska räknas till ett legitimt stridande förband måste de ha en formell ledare och bära såväl uniform som vapen synligt under och direkt före anfallet. Utöver detta kan det ifrågasättas om slumpmässig kidnappning av civil fartygsbesättning för utkrävande av lösensumma kan klassas som en legitim militär operation.

    Folkrätten tillåter med andra ord att piraterna avväpnas och skjuts ihjäl på plats utan rättegång. Det är också så de hade hanterats om problemet hade existerat före 1968. Därefter har västvärlden fått för sig att det är en bra idé att överhumanisera folkrättsförbrytare och behandla dem med mjukare silkesvantar än vad som är juridiskt nödvändigt.

    SvaraRadera
  21. @Anonym 14:03 - CI diskuterar det idiotiska förslaget att privatisera piratjakt: 20 snabba räddningsbàtar beväpnade med Rambos skall fara omkring i Adenviken, bla, bla. Varken seriöst eller realistiskt. Samma i Afghanistan - mycket av (det förlorade) kriget har tagits över av civila företag som hyr ut legosoldater att säkra ambassader och andra inrättningar (t.ex. militära läger). Sà att Petraeus kan använda sin kanonmat till operation 'Dragon strike', mm vansinnigheter.

    SvaraRadera
  22. @Anders

    Som vanligt har du ingen aning om det du försöker kommentera. Om kostnaden för en privat vaktstyrka är lägre än försäkringspremien så väljer man vaktstyrkan. Hittills har premier och lösensummor varit låga och kostnaden för vaktstyrkor höga. Nu förändras den ekonomiska kalkylen. Det här är affärer och har ingenting med Afghanistan och humanitära insatser att göra.

    För övrigt är jag förvånad över att du hunnit skriva två inlägg och ännu inte nämnt WTC.

    SvaraRadera
  23. @Anonym - sà du är expert pà privat piratjakt i Adenviken? Och tror att en privat sjövaktstyrka där (20 snabba bàtar + besättning, mm, t.ex.) blir billigare än vanlig försäkring?? Nu har ju den statliga örlogsinsatsen i Adenviken redan misslyckats, dvs antalet kapningar har inte minskat trots ökad militär insats, osv. Men en privat armada kan bättre? Ha, ha, ha. Kan du inte tipsa FM hur den skall agera istället?

    SvaraRadera
  24. @Anders

    Nej, inte expert, men jag kan en hel del. Mer än tillräckligt för att förstå att du inte begriper dig på varken försäkrings- eller säkerhetsbranschen. Vilket inte är något att skämmas över - få personer har insyn i hur det här fungerar, även om kunskapen spridits något under de senare åren.

    SvaraRadera
  25. Frågan är vad som är Försvarsmaktens känkompetens numera? Allt verkar gå att lägga ut på entreprenad.

    http://www.wired.com/dangerroom/2010/09/u-s-wants-mercs-to-guard-afghan-mega-base/

    SvaraRadera
  26. "Folkrätten tillåter med andra ord att piraterna avväpnas och skjuts ihjäl på plats utan rättegång. Det är också så de hade hanterats om problemet hade existerat före 1968. Därefter har västvärlden fått för sig att det är en bra idé att överhumanisera folkrättsförbrytare och behandla dem med mjukare silkesvantar än vad som är juridiskt nödvändigt."

    Mig veterligen finns det inte en enda nation på denna jord som får lov att utdöma straff utan rättegång. Och jag vet inte varför jag matar trollen.

    SvaraRadera
  27. @CI

    Lägga ut bevakningsuppgifter på entreprenad är väl inte så kontroversiellt? Camp Bondsteel i Kosovo vaktas t ex av G4S. Tvärtom onödigt att knyta upp resurser för att bemanna vakttorn och sköta inpassering. Att Wired sedan ägnar sig åt sensationsjournalistik a la Aftonbladet är en annan femma.

    SvaraRadera
  28. @Anonym 11:45 - Sjösäkerhet är mitt jobb, dvs att minska sannolikheten för risker till sjöss beroende pà väder, vind, andra fartyg och besättningen. Däri ingàr ej skydd mot kriminella element, t.ex. pirater, som är en helt annan risk som normalt ej ingàr i H&M-försäkringen. Försäkring mot pirater kan ingà i krigsförsäkring eller annat sätt. Besättningen skyddas genom P&I-försäkring, etc. Ämnet har diskuterats i fackkretsar sedan länge och majoriteten anser att ett fartyg som attackeras av pirater ej skall försvara sig (eftersom man är försäkrad). Om vissa stater anser att de skall jaga pirater (som sker i Adenviken) pà skattebetalarnas bekostnad - varsàgod. Det har ju misslyckats hittills. Att som Sverige fiska upp pàstàdda pirater och dumpa dem i Mombasa är inte särskilt effektivt. Snarare ett bevis pà att Sverige inte fattar vad det handlar om!

    SvaraRadera
  29. @Anders

    Du har helt rätt i att man hittills generellt sett haft ståndpunkten att inte försvara sig, men du vet säkert också att det här har varit på väg att luckras upp ganska länge och diskussionen nu rör väldigt mycket hur man skall göra istället. Försäkringskostnaderna börjar helt enkelt bli för höga och då tittar man på andra alternativ. Vilket jag försökte antyda i ett tidigare inlägg som du avfärdade totalt med konstiga hänvisningar till misslyckad piratjakt.

    SvaraRadera
  30. @Anonym 00:37. Naturligtvis har jag rätt! Att inkompetenta, korrupta och naiva personer med sina särintressen sedan drivit fram en helt misslyckad statlig örlogsinsats mot piraterna ('andra alternativ' pà skattebetalarnas bekostnad = t.ex. dumpa pàstàdda pirater i Mombasa) visar ju det. Och nu är samma personer ute att privatisera hela smörjan. Det är ju knappast en vettig lösning.

    SvaraRadera
  31. @Anders

    Den statliga örlogsinsatsen har andra målsättningar och begränsningar och det lägger jag mig inte i.

    SvaraRadera
  32. @Anders Björkman
    I norra Värmland finns ett uttryck som passar bra på dig:
    "Om du vôre lika lätt i rôva som du är i hôv så skull du flyg."

    SvaraRadera
  33. @ CI: "Frågan är vad som är Försvarsmaktens känkompetens numera? Allt verkar gå att lägga ut på entreprenad."

    Ge pengar till konsulter?

    SvaraRadera
  34. "Lägga ut bevakningsuppgifter på entreprenad är väl inte så kontroversiellt? Camp Bondsteel i Kosovo vaktas t ex av G4S."

    Hotbilden i Kosovo får väl bedömmas som lite lägre än hotbilden mot en av USAs största baser i Afghanistan.

    Om jag tolkade artikeln i Wired rätt, så var hela den inhyrda vaktstyrkan lokalt rekryterad. Hur lätt är det för amrisarna att på ett tillförlitligt sätt screena den personal som skall vakta basen? I bästa fall så är bara några inhyrda vakter informatörer åt motståndsgrupperna.

    SvaraRadera
  35. @Anonym 13.55: Ha,ha, ha!

    SvaraRadera
  36. Fràgan är alltsà vad göra med dessa pirater i Adenviken? Pirat blir man först när man kapat ett fartyg, dessförrinan är man bara fiskare/sjöman eller potentiell pirat vilket är tillàtet. Sverige har sänt en armada till Adenviken (ett 30+ àr gammalt fartyg) och haffat nàgra potentiella pirater som sedan dumpats i Mombasa, vilket tydligen är en fantastiskt stinkande insats enligt eget beröm luktar illa principen. Men det kan tydligen bli bättre(sämre?) - en privat armada skall jaga pirater (och dumpa dem i Mombasa?)! Det hela är ju inte klokt. Det är ju värre än det svenska förslaget med taggtràd och elstängsel pà fartyg att hindra pirater komma ombord. Dags att lägga ner svenska flottan? Det finns ju inga marina hot kring Sverige!

    SvaraRadera
  37. @Per

    Ja, du har förstås helt rätt. Hotbilden är mycket lägre i Kosovo. Därför kan man inte ha privata vakter i vakttornen i Afghanistan, utan det måste vara militär personal. Dessutom går det enligt dig inte att vetta lokal personal. Jag böjer mig för din djupa kunskap och briljanta logik. I fortsättningen skall jag göra mitt yttersta för att precis som du börja med att bestämma mig för vad som är rätt och sedan arbeta mig bakåt.

    SvaraRadera
  38. Norskregistrerade fartyg är ju inte direkt något ovanligt ute på haven och får åtminstone inte mig att känna att problemet helt plötsligt kom närmare.

    SvaraRadera
  39. @Anonym 02.54: Just beroende på det faktum att det finns bl.a. norskregistrerade fartyg världen runt innebär att t.ex. Norge har ett intresse i området. problemet har inte fysiskt kommit närmare oss, men vi blir snabbt drabbade.

    Jämför med t.ex. attentatet på Bali där svenska ungdomar omkom. Vem i Sverige brydde sig om terrorister i den delen av världen innan detta attentat?

    Vår globala närvaro i form av turism och export/import av varor gör att vi drabbas betydligt lättare nu för tiden. Vi kan inte tro att det går att stå vid sidan om och titta på.

    SvaraRadera
  40. Hydra var ordet, sa Bull.
    Konsultarvode, sa Bill

    Through a “joint venture,” the notorious private security firm Blackwater has won a piece of a five-year State Department contract worth up to $10 billion, Danger Room has learned.

    Eight private security firms have won State’s giant Worldwide Protective Services contract, the big Foggy Bottom partnership to keep embassies and their inhabitants safe. Two of those firms are longtime State contract holders DynCorp and Triple Canopy. The others are newcomers to the big security contract: EOD Technology, SOC, Aegis Defense Services, Global Strategies Group, Torres International Services and International Development Solutions LLC.

    Read More http://www.wired.com/dangerroom/2010/10/exclusive-blackwater-wins-piece-of-10-billion-merc-deal/#ixzz1182Ds1UT

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  41. På den gamla goda tiden så brukade vi ingenjörer hyra ut våra tjänster till någon välvillig furste. I utbyte mot att designa några nya dödsmaskiner för att ta kål på furstens fiender, så fick vi pengar att forska för.

    Kanske Leonardo da Vinci är en rollmodell för oss kungliga flygingenjörer idag?

    SvaraRadera
  42. @CI 04:14

    Jag håller med dig, men samtidigt inte. Pirathotet kommer nära just p g a vårt beroende av global handel. Men att det skulle komma extra nära för att fartygen tillhör just norska rederier känner jag inte. Vilket iofs kan vara en funktion av det förra.

    SvaraRadera
  43. "10 billion merc deal"

    ???

    Sedan när blev personskyddsoperatörer legosoldater? Lite Aftonbladetjournalistik där, eller?

    SvaraRadera
  44. @Anonym 11.46: Xe/Blackwater är en mycket skum firma som i allt för många fall legat snubblande nära legosoldatsbranchen. Läs boken om Blackwater samt en del av Wireds artiklar så ser de att det är inga fina pojkar vi pratar om. Steget från Securitas till Blackwater är stort.

    http://www.wired.com/dangerroom/2009/09/mercs-gone-wild-at-us-embassy-kabul/

    Det som ändå är mest intressant är att dom hela tiden dyker upp i nya affärer fast dom mer eller mindre blivit bannlysta av senaten. Misstänker en och annan skyddande hand?

    SvaraRadera
  45. Ja, Blackwaters personal har inte alltid uppvisat optimalt omdöme, det kan jag förstås hålla med om. Men vad är egentligen en legosoldat, tycker du? Att Blackwater tagit till övervåld är inte det samma som att de helt plötsligt blir legosoldater.

    Personalen vid amerikanska ambassaden tillhörde Armorgroup som är en del av G4S. Som i sin tur har kontrakt med Försvarsmakten. Är steget fortfarande så stort, tycker du? Hur känner du inför bevakningspersonalen på HKV - är de också legosoldater, tycker du? De utför ju uppgifter som tidigare löstes av värnpliktig personal.

    SvaraRadera
  46. @Anonym 12.38: Ska man tro Wikipedia så definieras en legosoldat enligt Genevekonventionen av ett antal faktorer.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Legosoldat

    Den engelska beskrivningen är en smula djupare.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mercenary

    http://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company

    Jag skulle vilja hävda att Blackwater och många andra säkerhetsföretag är snubblande nära denna definition. Särskilt i fallet när Blackwater skjuter civila i Irak.

    Är företaget anställd av FN eller av enhet på FN-uppdrag så kan de falla inom ramen för det mandat som FN-truppen har. Är de anställda av t.ex. ett lands ambassad så kan det vara betydligt värre om man inte ligger inom ramen för diplomatisk imunitet. Är de anställda av ett företag för att t.ex. bevaka anläggningar så är det hårfint hur dom ska bedömas. När går man från att använda defensivt våld till att vara en del av striden?

    I Afghanistan och Irak dör det i stort sett lika många "säkerhetskonsulter" som soldater från USA och ISAF.

    SvaraRadera
  47. Så här står det i Genevekonventionerna angående legosoldater. Jag vill minnas att det är artikel 47.

    "Enligt Genèvekonventionerna är en legosoldat en person som;

    är speciellt värvad för att delta i väpnad konflikt
    som faktiskt deltar direkt i strid
    som motiveras att delta i strid väsentligen för egen vinning
    har blivit lovad betydligt högre ersättning än den som lovas eller betalas till krigsmän av motsvarande grad
    inte är medborgare i någon av de stridande staterna eller bosatt i territorium kontrollerat av dessa
    inte är medlem av de stridande parternas väpnade styrkor
    inte har blivit sänd av tredje land på officiellt uppdrag som medlem av dess väpnade styrkor."

    Nu kan man lätt kringå detta genom att komma från ett land som inte skrivit på aktuella paragrafer. Men texten kan ju tjäna som en generell beskrivning.
    Många av de instruktörer som utbildar ANA,ANP med flera organisationer i Afg är anställda från Greystone och liknande företag.
    Vad skall vi kalla alla de som jobbar ute på OMLT?
    Vad skall vi kalla alla de som krigar sig fram och tillbaka i landet för att förse våra soldater med drivmedel, tandkräm, toalettpapper
    m.m.m.m?
    Jag har skrivit det förut och nu kommer det igen. Majoren du ser framför dig som nyss klev ur en Humvie. Han pratar som att han är anställd av armen,
    det står US Army på hans uniform,
    det står US Army på bilen han kom i.
    Uppdraget han har är US Armys.
    Men på hans löneutbetalning står det något annat!! Vad är han??
    Det står kanske Aegis, Dyncorp eller varför inte Us Training center Inc. Det sista är också ett Blackwaterföretag.

    I den här världen är inte nyanserna vita och svarta utan tenderar att skifta i grått.
    Jag vet inte riktigt när gråvatten byter namn och blir svartvatten? Däremot vet jag att det är två skilda regelverk som skall följas.

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  48. @Teaterdirektören

    Civil personal som har bevakningsuppgifter är inte legosoldater, även om de är beväpnade och kan besvara eld för att freda sig själva och sina objekt. (Och att använda vapen är något man bara gör i yttersta, yttersta nödfall - allt annat är professionellt självmord.) Civila väktare i Sverige måste de ibland använda våld för att freda sig eller sitt skyddsojbekt - gör det dem till, ja, vadå, 'betalda slagskämpar'?

    Blackwater och liknande företags verksamhet bör genomlysas och diskuteras, men att kalla dem legosoldater och jaga upp sig över icke-existerande privatarméer är bara dumt och förstör och polariserar debatten. Vilket naturligtvis är syftet från vissa håll, tro inget annat. Det pågår en intensiv ideologisk och politisk smutskastningskampanj som har betydligt mer cyniska syften än vad dess förkämpar försöker ge sken av.

    Tänk själva. Fundera på vem som säger vad och varför.

    SvaraRadera
  49. @Teaterdirektören

    Beträffande Genevekonventionerna. Ja, det är artikel 47 i första tilläggsprotokollet som gäller skydd för offer i internationella konflikter. Tycker du det är en lämplig källa för att beskriva vad en legosoldat är? Kom igen nu, du förstår mycket väl vad det här handlar om. Legosoldat är ett skällsord, en etikett man sätter på det man inte tycker om. Ungefär som när vänstermänniskor kallar allt till höger för fascism. Sanningen är att det inte finns någon användbar definition, utan bara medvetet och propagandisktisk användande av ord.

    Där har du ditt gråa vatten.

    SvaraRadera
  50. @23:49, 23:36.

    "Mercenery soldier", legosoldat, är inget skällsord i mina öron. Det används dessutom av flera av firmorna i sin reklam. (Tittar man vad de erbjuder för utbildningar, utrustning och andra förmågor kan man väl lugnt säga att det inte hör ihop med bevakning, transporter eller p-vakter.)
    Det används också i folkrättssammanhang för att skilja ut vem/vad som är frivillig-, yrkes-eller legosoldat.
    Då kommer artikel 47 in på banan för hur man skall hantera soldaterna.

    Vissa kan tycka att det känns konstigt att kalla anställda i vårt nya yrkesförsvar för yrkessoldater. Vad ska de kallas?

    Vad skall vi använda för ord för alla de som nu faller under rubriken "legosoldat"?
    Av de som är anställda av Amerikanska försvarsdepartementet i Af-Pak, är 175 000 uniformerade/stridande. Cirka hälften av dessa är s.k. Weekend Warriors, reservister eller helt civila utan militär bakgrund.
    De är alltså att likna vid stora delar av vår usstyrka och har en civil tjänst i botten. De är bara inhyrda/anställda/leasade för en speciell uppgift under en begränsad tid.
    Vad skall vi kalla dem?

    207 600 andra är anställda av samma departement och på samma plats som ovanstående.
    Av dessa sysslar cirka 3000 med personskydd och ytterligare 3500 med bevakning.
    Kvar blir cirka 200 000 som till stora delar uppträder i uniform, med vapen, handhar vapensystem, deltager i stabsarbete, OMLT, är föredragande som experter vid planeringsmöten, uppträder som eller tillsammans med spec forces, utbildar ANP o.s.v. Vad skall de kallas?
    I USA kallas de för "The disposable army"!

    Vi måste förstå och hantera att en försvarsmakt inte äger eller servar sina stridsfordon, inte äger/driver sitt eget logistiksystem, att vissa transport och vapensystem leasas ut/in från/av civila företag.
    Att någon som arbetar med samma arbetsuppgifter som jag är anställd av en försvarsmakt men via ett "bemannings eller bevakningsföretag och får lön från detta företag.
    Att jag får underrättelser från en man/kvinna från ett "säkerhetsföretag".

    Detta är inget konstigt eller kontroversiellt utomlands. Det är nog bara vi som ligger lite efter igen. Outsourcing, kärnverksamhet har man kommit lite längre med på vissa håll.

    Jag tycker dock att det blir underligare när man skall definiera de som nu tackat nej till den nya anställningen i FM. Ofrivilligt anställda??

    Sedan är det nog så att vad vi kallar de egna soldaterna för är ganska oväsentligt. Det är vad den andra sidan kallar dem för, som har betydelse just nu.

    Krig och konflikter betyder som så mycket annat idag affärer. Vad jag kan se finns det väl inget (ekonomiskt)intresse för någon försvarmakt att satsa ett öre på att utveckla sin förmåga att jaga pirater. Man får väl se EUinsatsen i lite historiskt perspektiv. Då
    kan man konstatera att vi försöker skyla över lite av vårt dåliga samvete i regionen.
    CI;s inlägg bevisar väl bara tesen om att behövs det ett försvar så har man det. Sitt eget eller någon annans.
    Det kanske är som ni säger att det inte finns någon bra definition och
    -att man ska se upp när man på högerkanten ropar kommunism
    -att det pågår en smutskastningskampanj som är intensiv, ideologisk, politisk och med cyniska syften.

    I alla avslutade krig har vinnaren fastställt liknande frågor. Det blir nog så den här gången också!

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  51. Nu gör jag ett tredje och sista försök med detta !!??

    @ Anonym 23:49, 23:36.

    "Mercenery soldier", legosoldat, är inget skällsord i mina ögon. Det används dessutom av flera av firmorna i deras reklam. (Tittar man vad de erbjuder för utbildningar, utrustning och andra förmågor kan man väl lugnt säga att det inte hör ihop med bevakning, transporter eller p-vakter.)
    Det används också i folkrättssammanhang för att skilja ut vem/vad som är frivillig-, yrkes- eller legosoldat.
    Då kommer artikel 47 in på banan.
    Vissa kan tycka att det känns konstigt att kalla anställda i vårt yrkesförsvar för yrkessoldater.

    Vad skall vi använda för ord för alla de som nu faller under rubriken "legosoldat"?
    Av de som är anställda av Amerikanska försvarsdepartementet i Af-Pak, är 175 000 uniformerade. Cirka hälften av dessa är s.k. Weekend Warriors, reservister eller helt civila utan militär bakgrund.
    De är alltså att likna stora delar av vår usstyrka och har en civil tjänst i botten. De är bara inhyrda/anställda/leasade för en speciell uppgift under en begränsad tid.
    Vad skall vi kalla dem?
    207 600 andra är anställda av samma departement och på samma plats som ovanstående.
    Av dessa sysslar cirka 3000 med personskydd och ytterligare 3500 med bevakning.
    Kvar blir cirka 200 000 som till stora delar uppträder i uniform, med vapen, handhar vapensystem, deltager i stabsarbete, är föredragande som experter vid planeringsmöten o.s.v. Vad skall de kallas?
    I USA kallas de för "The disposable army"!

    Vi måste förstå och hantera att en försvarsmakt inte äger eller servar sina stridsfordon, att vissa transport och vapensystem leasas ut/in från/av civila företag.
    Att någon som arbetar med samma arbetsuppgifter som jag är anställd av en försvarsmakt men via ett "bemannings eller bevakningsföretag och får lön från detta företag.

    Detta är inget konstigt eller kontroversiellt utomlands. Det är nog bara vi som ligger lite efter igen. Outsourcing, kärnverksamhet har man kommit lite längre med på vissa håll.

    Jag tycker dock att det blir underligare när man skall definiera de som nu tackat nej till den nya anställningen i FM. Ofrivilligt anställda soldater??

    Sedan är det nog så att vad vi kallar de egna soldaterna för är ganska oväsentligt. Det är vad den andra sidan kallar dem för som har betydelse just nu.

    Krig och konflikter betyder som så mycket annat idag affärer. Vad jag kan se finns det väl inget (ekonomiskt)intresse för någon försvarsmakt att satsa ett öre på att utveckla sin förmåga att jaga pirater. Man får väl se EU-insatsen i lite historiskt perspektiv. Då kan man konstatera att vi bara försöker skyla över lite av vårt dåliga samvete i regionen.
    CI;s inlägg bevisar väl tesen om att behövs det ett försvar så har man det. Sitt eget eller någon annans.

    “Det pågår en intensiv, ideologisk, politisk och cynisk smutskastningskampanj” skriver ni. Ja det har det alltid gjort .
    Tänker ni på någon särskild? Jag håller dock med om att när höger- och vänster spökena skriker får man vara vaken.
    Sanningen och definitionerna kommer alltid att tillhöra segraren.

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  52. Nu gör jag fjärde försöket med detta!!??

    @ Anonym 23:49, 23:36.

    "Mercenery soldier", legosoldat, är inget skällsord i mina ögon. Det används dessutom av flera av firmorna i deras reklam. (Tittar man vad de erbjuder för utbildningar, utrustning och andra förmågor kan man väl lugnt säga att det inte hör ihop med bevakning, transporter eller p-vakter.)
    Det används också i folkrättssammanhang för att skilja ut vem/vad som är frivillig-, yrkes- eller legosoldat.
    Då kommer artikel 47 in på banan.
    Vissa kan tycka att det känns konstigt att kalla anställda i vårt yrkesförsvar för yrkessoldater.

    Vad skall vi använda för ord för alla de som nu faller under rubriken "legosoldat"?
    Av de som är anställda av Amerikanska försvarsdepartementet i Af-Pak, är 175 000 uniformerade. Cirka hälften av dessa är s.k. Weekend Warriors, reservister eller helt civila utan militär bakgrund.
    De är alltså att likna stora delar av vår usstyrka och har en civil tjänst i botten. De är bara inhyrda/anställda/leasade för en speciell uppgift under en begränsad tid.
    Vad skall vi kalla dem?
    207 600 andra är anställda av samma departement och på samma plats som ovanstående.
    Av dessa sysslar cirka 3000 med personskydd och ytterligare 3500 med bevakning.
    Kvar blir cirka 200 000 som till stora delar uppträder i uniform, med vapen, handhar vapensystem, deltager i stabsarbete, är föredragande som experter vid planeringsmöten o.s.v. Vad skall de kallas?
    I USA kallas de för "The disposable army"!

    Vi måste förstå och hantera att en försvarsmakt inte äger eller servar sina stridsfordon, att vissa transport och vapensystem leasas ut/in från/av civila företag.
    Att någon som arbetar med samma arbetsuppgifter som jag är anställd av en försvarsmakt men via ett "bemannings eller bevakningsföretag och får lön från detta företag.

    Detta är inget konstigt eller kontroversiellt utomlands. Det är nog bara vi som ligger lite efter igen. Outsourcing, kärnverksamhet har man kommit lite längre med på vissa håll.

    Jag tycker dock att det blir underligare när man skall definiera de som nu tackat nej till den nya anställningen i FM. Ofrivilligt anställda soldater??

    Sedan är det nog så att vad vi kallar de egna soldaterna för är ganska oväsentligt. Det är vad den andra sidan kallar dem för som har betydelse just nu.

    Krig och konflikter betyder som så mycket annat idag affärer. Vad jag kan se finns det väl inget (ekonomiskt)intresse för någon försvarsmakt att satsa ett öre på att utveckla sin förmåga att jaga pirater. Man får väl se EU-insatsen i lite historiskt perspektiv. Då kan man konstatera att vi bara försöker skyla över lite av vårt dåliga samvete i regionen.
    CI;s inlägg bevisar väl tesen om att behövs det ett försvar så har man det. Sitt eget eller någon annans.

    “Det pågår en intensiv, ideologisk, politisk och cynisk smutskastningskampanj” skriver ni. Ja det har det alltid gjort .
    Tänker ni på någon särskild? Jag håller dock med om att när höger- och vänster spökena skriker får man vara vaken.
    Sanningen och definitionerna kommer alltid att tillhöra segraren.

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  53. SST-GÖTEBORG. Kenya har sagt upp avtalet med EU, USA och en rad stater om att ta emot, ställa inför rätta och hålla dömda pirater i fängelse, skriver den kenyanska tidningen Daily Nation.
    Avtalet tecknades förra året och löpte ut den 30 september. Kenya anser att västländerna inte levt upp till sin del av avtalet med stöd till det juridiska systemet i landet, dessutom anses piraträttegångarna vara en säkerhetsrisk.
    Adan Keynan, ordförande i den kenyanska parlamentariska kommittén för försvar och utrikes relationer säger till tidningen att han är glad att avtalet sagts upp och att det inte ligger i det kenyanska folkets intresse att ställa somaliska pirater inför rätta i landet eftersom det utgör en väsentlig säkerhetsrisk. Han säger också att piraträttegångarna har tagit allt för mycket resurser från landets åklagarämbete.
    Kanada och EU försöker få tillstånd ett nytt avtal och påpekar att USD 3 miljoner betalats ut via FN till det kenyanska rättsväsendet, varav en del gått till att bygga upp en särskild piratdomstol.
    I juni pågick 13 piraträttegångar vid kenyanska domstolar, endast två var avgjorda. 18 pirater var då dömda till mellan sju och 20 års fängelse. De resterande elva rättegångarna involverar mer än 100 pirater.

    SvaraRadera