Sjörövarnas skräck (uppdaterad)

Sverige genomför just nu sin andra mission i Adenviken för att skydda i första hand FN:s hjälpsändningar, men även övrig civil trafik från att bordas av somaliska pirater. Men trots att man fångat och fått pirater dömda, så fortsätter attackerna. EUNAVFOR är helt enkelt inte tillräckligt avskräckande för piraterna.

Detta har nu fått försäkringsbolagen att tröttna och dom har nu planer på att anställa privata bolag för att öka säkerheten.

Utvecklingen i vattnen, framför allt i Adenviken utanför Somalias kust, har gjort att försäkringsbolag nu lagt fram konkreta planer för en mindre privat armé, som med mindre patrullbåtar ska skydda sjöfarten. Den nya flottan, som ska uppgå till cirka 20 patrullbåtar bemannade med beväpnade personal från säkerhetsföretag, har redan tecknat principöverenskommelser med flera rederier och själva förslaget ska behandlas av den brittiska regeringen under hösten.

Enligt försäkringsbolaget Jardine Lloyd thompson Group (JLT), som försäkrar 14 procent av världens sjöfartsflotta, har i ett uttalande sagt att den privatanställda flottan ska fungera som ledsagare för hotade fartyg samt kontrolleras av militären och agera i enlighet med folkrätten.

– Just nu finns det en klyfta mellan den privata säkerhetssektorn och den internationella flotta. Vi har ju ett intresse av att höja skyddet för våra 5.000 fartyg i området och pirateriet är ett allvarligt problem, så vi tror att en sådan här privat beväpnad flotta kan göra havet till en säkrare plats, säger Sean Wollerson, som arbetar för Lloyds till The Independent.
...
Trots att flera rederier, sjöfackliga organisationer och försäkringsbolag är hängivna till idén om 20 privata patrullbåtar, så återstår dock ännu flera stora hinder för att den privata flottenheten stationeras i Adenviken. Bland annat måste privatflottans rättsliga status fastslås och vidare måste relationen till EU-flottan också klargöras.

Frågan är bara varför? Vill man ha fler fartyg i området för att öka sannolikheten att stoppa pirater? Litar man inte på att den militära närvaron kommer att fortsätta då den ekonomiska krisen i Europa tvingar alla försvarsmakter att se över sin budget? Eller är det helt enkelt så att man anser att de militära fartygen inte använder tillräckligt tuffa metoder? I många fall så har de europeiska fartygen nöjt sig med att avbeväpna piraterna och sedan låtit dom lämna platsen i sina egna båtar. Detta beroende på att de juridiska kraven för att kunna fälla en pirat i domstol är oerhört hårda.

Indien och Kina har närvaro i området och använder sig av betydligt tuffare metoder än EU. Dom är givetvis inte bara där för att skydda fartyg från sina nationer, utan även för att säkerställa sin etablerade närvaro i Afrika. Genom att visa att man är beredd att ta till de metoder som krävs så skyddar man indirekt sina intressen på fastlandet i Afrika.

Att försäkringsbolagen hävdar att deras fartyg ska följa folkrätten håller egentligen inte som argument, då folkrätten (Geneve och Haagprotokollen) i grund och botten är till för krig och konflikter mellan stater. Att USA och NATO följer folkrätten i t.ex. Afghanistan beror på dels att man vill skydda sina egna soldater och inte trappa upp våldet och dels att mandatet från FN bygger på att folkrätten följs. Men vad händer med en insats som dels inte har behov av eget skydd och dels inte har mandat från FN?

Om det börjar dyka upp privata aktörer i Adenviken så hamnar Sverige i ett dilemma. Hur samarbetar vi rent tekniskt och juridiskt med privata aktörer? Om dessa aktörer använder för tuffa metoder, så måste vi kanske ta avstånd från dem? Hårdare metoder kommer givetvis att tvinga fram hårdare motstånd från piraterna. En RPG i fören på ett fartyg för att tvinga det att stanna och ytterligare en i vattenlinjen på de som inte lyder piraterna är effektiva hot. Kanske tvingar vi fram samma beteende som i Malackasundet där piraterna inte är ute efter lösen för besättning och fartyg, utan lasten i sig själv. Där dödas ofta besättningen när piraterna bordar. Detta kommer givetvis att tvinga fram ytterligare hårdare metoder från försäkringsbolagen. I värsta fall kan EUNAVFOR hamna i ett läge att man tvingas beskydda somaliska pirater från att dödas av försäkringsbolagens skyddsfartyg.

Uppdaterad 10-09-29, 15:33
Ett norskregistrerat fartyg har nu kapats i Adenviken. Det här visar med andra ord på att händelser i Somalia direkt påverkar oss i Norden. Al Qaida och Afghanistan har vi i Sverige lätt kunnat hävda är USA:s problem, men världen är mindre än vad vi tror...

Uppdaterad 10-10-01, 13:15
De somaliska piraterna tar sig längre och längre ut från land i jakt på fartyg. Det göpr det betydligt svårare för skyddsfartygen att övervaka området.

Min misstanke är att detta kommer att ytterligare driva på behoven av civila aktörer som erbjuder skydd ombord på fartygen. På samma sätt som t.ex. Ostindiska Kompaniets handelsfartyg på sin tid var beväpnade för att skydda sig mot pirater så kommer med stor sannolikhet civila fartyg som går dessa rutter i framtiden ha ett ökat skydd.