Feodal krigföring i Afghanistan

Efter en lång bloggdiskussion om Afghanistan där det bollades åsikter om hur förstärkningar i Afghanistan bör utnyttjas på bästa sätt har jag valt att flytta över en del av mina tankar till ett nytt blad.

Att bara förstärka med infanteri i Afghanistan tror jag är helt fel. Vi kan inte militärt slå ut talibanerna. Risken är bara att vi enbart kommer att bygga starkt befästa läger som vi skickar ut patruller på den omgivande landsbyggden från. Någon som känner igen detta stridskoncept? Det är den klassiska feodala krigföringen med ett centralt slott som skydd och utgångspunkt för offensiva operationer. Stoppar man dessutom in lite artilleri så åker vi fram i historien till Vietnamkriget och dom s.k. Firebases som användes.

Det intressanta är att detta skulle kanske fungera om vi har gott om tid. Afghanistan är ett feodalt land och talibanerna saknar resurser att slå ut liknande styrkepunkter. Faran med en sådan lösning är att man då enbart tittar på talibanernas CoG - Center of Gravity. Problemet är att ISAF och framför allt de svenska trupperna har två egna kritiska CoG, ekonomi och stöd för insatsen från den egna befolkning.

En insats som tar för lång tid och binder stora truppstyrkor kommer att kosta pengar, vilket innebär att förr eller senare kommer den att få dras ner i omfattning enbart av ekonomiska skäl. Stora truppstyrkor innebär automatiskt att vi utsätter fler soldater för IED och själmordsbombare. Jag tror inte att den svenska befolkningen tål så värst stora egna förluster innan stödet sviker.

Man bör heller inte jämföra Irak med Afghanistan. Irak ligger ljusår före Afghanistan i sin statsutveckling. The Surge är nog ett koncept som inte går att kopiera rakt av och använda i Afghanistan.

Vägen framåt i mina ögon blir då:
* För tillfället förstärk. Utnyttja förstärkningarna till att utbilda afghanska trupper och poliser.
* Avveckla sedan de stora mängderna med utländska trupper och låt de afghanska styrkorna göra grovgörat.
* Fortsätt med stöd i form av instruktörer/rådgivare, specialstyrkor, spaningsresurser och attackflyg. Försvåra talibanernas rörelsefrihet med underrättelsetjänst, rörliga små specialförband och vid behov slå hårt med stridsflyg. Detta kommer förr eller senare att tvinga fram de delar av talibanerna som inte tillhör den hårda kärnan.

Lyssnar man på vad Fogh Rasmussen uttalat sig om den senaste tiden, så verkar detta ligga i linje med vad NATO vill.

Obama har också liknande tankar: "There is an uncompromising core of the Taliban. They must be met with force, and they must be defeated. But there are also those who've taken up arms because of coercion, or simply for a price. These Afghans must have the option to choose a different course."

Ett stort problem för att hitta en slutlig lösning är den korrupta regimen i Afghanistan. Tyvärr så tror jag att den är svår att undvika. Klanmentaliteten förespråkar svågerpolitik och korruption. Vi måste nog acceptera en annan typ av statsskick i Afghanistan än vad vi är vana vid i väst. Pakistan verkar gilla Afghanistan, varför inte låta dom ta över staten?

Fotnot: Jag vill göra ett tillägg till Wisemans analys om solidaritetsparadoxen. Svenska liv är i praktiken viktigare än lokalbefolkningen eftersom tar vi egna förluster avbryts insatsen. Valet blir att ibland skydda de egna soldaterna bättre än lokalbefolkningen för att i fortsättningen få chans att skydda lokalbefolkningen över huvud taget.