I Marie Hafströms utredning får FHS - Försvarshögskolan en hel del kritik. Kritiken riktar sig framför allt mot dom stora kostnaderna per elev (fem gånger dyrare per elev än läkarutbildning och 25 gånger dyrare per elev än samhällsvetenskaplig och juridisk utbildning). Till detta tillkommer Försvarsmaktens löne- och pendlingskostnader. Fortfarande utbildas dessutom för många högre officerare. Utredningens förslag är att lägga den akademiska delen av utbildningen på civil högskola och dessutom stoppa antagningen under ett par år.Alltså har vi i Försvarsmakten en utbildning som är för dyr och vi utbildar på tok för många. Detta är i och för sig intressant, men fokus borde i stället ligga på om FHS utbildning verkligen är vad Försvarsmakten behöver?
Problemet som jag ser det uppstod när Försvarsmakten ville akademisera utbildningen. Officerare skulle få en civil examen och en titel på visitkortet, för det har ju utländska officerare. Det man inte förstod var att denna civila titel hade dessa officerare fått på en civil högskola. Men varför inte göra bägge sakerna samtidigt, slå två flugor i en smäll?
Vad är det då som saknas i FHS utbildning som en blivande major/överstelöjtnant behöver?
* Ekonomi. Det är inte att undra på att dom svarta hålen uppstår när de flesta av Försvarsmaktens höga officerare inte har studerat ekonomi för fem öre.
* Management. Försvaret har alltid slagit sig för bröstet för sin ledarskapsutbildning. Ja, den var mycket bra för 20 år sedan. Men sedan dessa så har omvärlden kommit ifatt och förbi. Det finns många utmärkta civila ledarskapsutbildningar. Dessutom är dom mer anpassade till fredsmässig verksamhet. En hög militär som t.ex. blir projektledare på FMV borde väl ha fått någon typ av projektledarutbildning?
I Östersund hålls en högre förvaltningskurs för civila chefer inom försvaret. Denna kurs är egentligen mer lämpad för att inneha fredsbefattningar i Försvarsmakten.
Det intressanta är att Försvarsmakten egentligen underkänner sin egen utbildning. Höga betyg från FHS är definitivt inte en garant för att göra karriär i Försvarsmakten. Det enda som krävs är att man har tagit examen. Faktum är att fler officerare har nekats examen från FHS för att deras kondition inte är tillräckligt bra än för att dom misslyckats på proven.
För övrigt så är det tveksamt om FHS kan kallas för högskola med tanke på antagningsförfarandet. Till en civil högskola så söker elever på tidigare akademiska meriter samt arbetslivserfarenhet. Till FHS så får sökande göra en test (för att se om man är mentalt stabil. En erfarenhet från Tony Stigsson affären). Därefter så är det slutna överläggningar. Försvarsmakten kan inte visa upp protokoll från antagningsnämder som säger varför en elev blev antagen eller inte. Dom kan inte heller visa upp vilka krav som önskades vara uppfyllda. Nej, antagningen bygger mer på personkännedom, d.v.s. är man kompis med försvarsledningen så gör man karriär.
När ska försvaret acceptera att bli officer är till stor del en praktisk utbildning. FHS krigsvetenskapliga instution har samma devis som KTH - Vetenskap och Konst. Det är också frågan. Är förmågan att leda ett förband i krig en vetenskap eller en konst? Teoretiska kunskaper är alltid bra att grunda sina beslut på, men till syvende och sist så är det det praktiska ledarskapet och kunskapet om hur förbandet fungerar som avgör. Och när ska officerarna få den utbildningen med tanke på alla neddragna övningstillfällen, flygtid m.m? Försvarsmakten håller sakta men säkert på att bli teoretiker.
Inlägg
